РОССИЯ ДОЛЖНА СНОВА СТАТЬ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВОЙ

Обеспечение национальной безопасности остается центральной стратегически значимой для страны задачей. Однако научная разработка проблем национальной безопасности явно отстает от жизни.

У нас в стране нет ни одного специализированного научного центра, который системно занимался бы проблемами национальной безопасности. В США функционируют несколько подобных научных центров.

Принятие Концепции национальной безопасности в 2000 г. явилось большим шагом вперед в этом отношении, но и она уже не в полной мере отвечает современным требованиям.

ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Нация - это народ, который имеет свою государственность. В этом смысле термины "национальная безопасность", "национальные интересы" понимаются как относящиеся к интересам и безопасности всех народов страны, воспринимаются как общенародное понятие. Непонимание этого привело к принятию Федерального закона не о "национальной безопасности", а просто "О безопасности", то есть законодатель не указал общий объект безопасности, а именно нацию. Кстати, в нашей стране и в царские, и в советские времена, когда все было государственным, безопасность страны понималась только как государственная безопасность. Закон "О безопасности" 1992 г. вывел понятие "безопасность" за рамки государственных структур и предусмотрел дополнительно гражданское содержание безопасности за счет таких новых для России категорий, как безопасность личности и общества.

Термин "национальная безопасность" был впервые использован в Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" 1995 г.

Он нашел отражение и в "Послании о национальной безопасности" Федеральному собранию президента РФ в 1996 г.

У нас, к сожалению, нет понимания того, что концепция или стратегия национальной безопасности, военная доктрина должны быть открытыми документами, обращенными ко всему народу, ибо каждый гражданин (личность), общество, все федеральные и региональные государственные органы призваны участвовать в их осуществлении.

В сфере практической деятельности в целях гарантированного обеспечения национальной безопасности необходимо ввести практику долгосрочного стратегического планирования, которое предусматривало бы оценку перспектив развития геополитической обстановки в мире, роли и места России в международном сообществе, ее союзников и партнеров при решении как долгосрочных, так и промежуточных задач, приоритетные национальные интересы и основные направления деятельности государства и общества по их реализации и обеспечению национальной безопасности. Нельзя сказать, что в настоящее время у нас нет перспективного планирования. Есть концепция внешней политики, решения и проекты по формированию государственной промышленной политики на долгосрочную перспективу, законодательные инициативы правительства в сфере государственного прогнозирования и социально-экономического развития, проекты стратегий регионального развития, ряд социальных, жилищных и других национальных проектов. Но все они не объединены единым замыслом, не по всем параметрам устремлены к единой цели, а главное - не достигается необходимая концентрация организационных, духовных и материальных ресурсов именно на приоритетных направлениях, гарантирующих их безусловное проведение в жизнь. Это и была бы наша стратегия развития РФ и обеспечения национальной безопасности на долгосрочную перспективу. На наш взгляд, в официальном государственном документе, который может называться и концепцией, и стратегией (это не имеет принципиального значения) нужно излагать положения, которые определяют цели, задачи национальной безопасности, государственные органы, ответственные за их выполнение, и направленность деятельности личности, общества и государства по обеспечению национальной безопасности страны. Требуется, конечно, и новое издание Закона "О национальной безопасности", определяющего правовые нормы обеспечения национальной безопасности.

На основе этих документов могут быть разработаны долгосрочные программы внешне-политической деятельности, обороны страны, правоохранительной и других отраслей деятельности, а также развития регионов.

В настоящее время деятельность в области национальной безопасности регулируется более чем 75 федеральными законами с многочисленными уточнениями и изменениями, большим количеством указов президента РФ, шестью различными доктринами, более чем десятью федеральными и отраслевыми концепциями, а также большим количеством межведомственных и ведомственных нормативных актов. Многие из этих документов дублируют, противоречат друг другу.

Целесообразно провести полный мониторинг всех этих документов, не увеличивать, а сократить их количество, сделать содержание более четким и конкретным, мобилизующим к работе, чтобы можно было спросить с соответствующих исполнителей за их реализацию.

О НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ РОССИИ

Национальные интересы - это жизненно важные интересы, выступающие как совокупность объективных потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

Национальная безопасность трактуется обычно, с одной стороны, как развитие страны, с другой - как гарантирование этого развития путем обеспечения ее безопасности. Но все это осуществляется исходя из определенных национальных целей, идей и других духовных факторов, которые в совокупности с экономическими и другими материальными факторами определяют национальные интересы страны. Какое наше место в мире? Что за государство и общество мы строим, куда, во имя каких целей идем, а для военнослужащих остается исконный вопрос: что и во имя чего мы должны быть готовы защищать?

Во время встречи с учеными-историками президент РФ В.В. Путин спросил их о национальной идее. Но внятного ответа не получил. Говорили в основном о свободе и справедливости. Достоевский в свое время призывал к "всечеловеческому единению и братской любви", в царские времена общегосударственная идея была выражена в словах: ": Православие, самодержавие, народность". А. Солженицын в наши дни говорит, что у нас не может быть другой национальной идеи, кроме народосбережения. Для России это действительно самое важное, но и эта идея не может быть самоцелью и универсальной на все времена. В Китае, например, проводится жесткая линия ограничения количества населения.

Ссылаются обычно на Конституцию РФ, где в ст. 13 сказано, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Но такой всеобщей идеологии и не может быть. Однако все наши ведущие партии, в том числе "Единая Россия", имеют свои программы и идеологические установки. И нам надо работать с этими общественными движениями, как-то влиять на них. Если в предвыборной программе нашей правящей партии не нашли должного отражения вопросы обороны страны, защиты Отечества, военной службы, это не красит нас, в том числе и Академию военных наук. Значит, мы не достаточно активно и убедительно действовали.

Сейчас такое время, когда не в моде научные авторитеты. Но хотя бы на Гегеля, видимо, можно сослаться. Так вот он говорил: "Отсутствие интереса есть духовная или физическая смерть". А Наполеон утверждал: "Есть два рычага, которыми можно двигать людей: страх и личный интерес".

Те или иные интересы только тогда становятся движущей силой развития, когда они находят отражение в политике государства, общественном мнении, в соответствующих отраслях деятельности - экономике, социальных, оборонных или других проектах и подкрепляются активной деятельностью каждой личности в сфере своих интересов.

Как справедливо подчеркивает профессор Ф.Г. Войтоловский, идеология всегда вплетена в "ткань" международно-политической жизни. Она отражает действительность в соответствии с определенными интересами и необходима не только для решения задач получения и удержания власти, но и для определения дальнейших рубежей развития и деятельности государств. Она не должна закостеневать, как это было с нашими социалистическими идеями, а должна эволюционировать вместе с жизнью общества, мировыми политическими трансформациями. Государство, элита которого не видит долгосрочных целей своей деятельности, рискует в современном мире оказаться жертвой текущих столкновений внешних и внутренних политико-экономических интересов или стать орудием достижения чужих долгосрочных целей.

В связи с этим можно было бы напомнить и слова Н.Я. Данилевского, который утверждал, что "любые социальные преобразования будут безуспешными, хуже того - разрушительными, если они осуществляются по сомнительным рецептам, вопреки национальным интересам, под действием чужеродных сил, и тем более - давлением извне".

Дело еще в том, что в условиях современной глобализации невозможно полностью изолироваться и придерживаться национальной идеи и политики в отрыве от того, куда идет весь мир.

Несмотря на сенсационные суждения "о конце истории", наиболее компетентные и авторитетные ученые, политики и экономисты вынуждены признать, что и капитализм с его обществом неограниченного потребления не вечен. Ограниченность энергетических и других ресурсов может породить новые войны за их передел, но, даже если удастся покорить весь мир, это ресурсов не прибавит. Все равно придется искать новые альтернативные источники энергии, договариваться об определенном ограничении и регулировании их потребления.

На основе оценки складывающейся международной обстановки и условий внутри страны Россия должна намечать свой конкретный путь развития, твердо отстаивать свои национальные интересы.

Например, можно было бы записать, что Россия полна решимости быть великой державой с современной социально ориентированной и эффективной экономикой, развитыми демократическими устоями политической и общественной жизни, надежной обороной, с высоким уровнем образования и духовной культуры, базирующихся на отечественных патриотических традициях и современных национальных интересах. Нужна общая идея, объединяющая и мобилизующая всю нацию, все народы и основные слои общества.

Национальные интересы не должны принижаться, иначе ограничиваются возможности экономического развития. Вместе с тем опыт 30-х гг. и послевоенных лет показал, что излишний максимализм и нереальность провозглашенных национальных целей и интересов, стремление жестко и любой ценой осуществить их порождали конфронтационные внешнюю политику и военную доктрину, приводя к подрыву и полному крушению ложно понятых национальных идей и целей.

ВНЕШНИЕ, ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ И УГРОЗЫ

В ХХI веке мир вступил в один из самых сложных и противоречивых периодов истории в условиях обострения сырьевых, экологических и демографических проблем. Отсюда проистекает актуальность выяснения места и роли России, оказавшейся в эпицентре интересов ведущих государств мира, в этой системе и поиск новых геополитических подходов к обеспечению ее безопасности.

Все более определяющую роль начинают приобретать геоэкономические процессы. Идет структурная перестройка глобальной экономической системы, когда преимущественную роль играет не реальная экономика, основанная на природных ресурсах, промышленном и сельскохозяйственном производстве, а виртуальная ее модель, базирующаяся на кредитно-финансовых технологиях, позволяющих получать прибыли из самого процесса управления, ничем не подкрепленных финансовых операций. И, пользуясь этим, транснациональные компании получают возможность оказывать давление на другие страны, искусственно создавать в неугодных странах финансовые и другие кризисные состояния.

Объективно существующие геополитические факторы не действуют автоматически. Их потенциальное влияние реализуется через определенный политический и стратегический курс. Поэтому многое будет зависеть от того, каким будет в будущем политическое устройство мира. С точки зрения геополитической на место России в мире и ее безопасность наибольшее влияние будут оказывать три обстоятельства: во-первых, стремление США к "мировому лидерству", во-вторых, направленность развития, политика Китая, в-третьих, международный терроризм, который не имеет единых в глобальном масштабе самостоятельных, централизованных структур управления и становится особо опасным при использовании его в своих интересах господствующими в мире международными силами.

В стратегии национальной безопасности США, как ведущей мировой державы, со всей определенностью сказано: "Наша стратегия национальной безопасности формируется исходя из американских интересов и ценностей, США несут глобальную ответственность за защиту демократии в планетарном масштабе, имеют жизненно важные интересы во всех регионах мира". Новая стратегическая концепция НАТО ориентируется не на оборону, а на превентивные действия за пределами зоны ответственности НАТО".

Ранее в стратегии США говорилось о стремлении "поощрять" демократические режимы во всем мире, а в 2006 г. уже прямо сказано о необходимости "насаждать" американскую демократию во всех странах", хотя вся эта западная демократия далека от того, что изначально вкладывалось в это понятие.

С военно-политической точки зрения война НАТО против Югославии ознаменовала собой, по существу, начало новой эпохи не только в военной, но и во всеобщей истории. Эпохи открытого военно-силового диктата, в том числе к своим союзникам.

Натовцы игнорируют ООН и все международные правовые нормы. Полностью пересматриваются итоги Второй мировой войны, а также Хельсинские соглашения о незыблемости послевоенных границ. США активно продвигают геополитические проекты создания Большого Ближнего Востока, чтобы взять под свой контроль важнейшие нефтяные источники, и Большой Центральной Азии, чтобы закрепить свое господство в этом регионе.

Однако установление монополярного мира в перспективе вряд ли является возможным - с господством в мире лишь одной державы вряд ли согласятся даже нынешние союзники США, особенно Германия, Франция, Япония и тем более Китай.

С точки зрения экономической перспективы развитие в мире будет определяться ограниченностью энергетических, экологических и других природных ресурсов.

Например, США, имея 5% населения планеты, потребляют около 50% сырья и 25% добываемых в мире нефтепродуктов. Если все страны выйдут на такой уровень потребления, то сырьевых и энергетических ресурсов хватит не более чем на 5-10 лет, что чревато экономической и экологической катастрофой. Неумолимо сокращаются водные ресурсы, леса, плодородные земли, экологически благополучные районы.

Поэтому по мере возрастания зависимости своей экономики от доступа к мировым рынкам и запасам природных ресурсов военно-силовая компонента политики США будет систематически усиливаться, в том числе и по отношению к России в силу специфики ее геополитического положения. В связи с этим особое значение для России приобретает энергетическая безопасность.

Представляется нереальным и возвращение к биполярному миру путем объединения вокруг Китая ряда государств Юго-Восточной Азии, Евразии и Среднего Востока для противодействия политической и экономической экспансии ведущих западных стран во главе с США. Это невыгодно прежде всего Китаю. Конфронтация вместо сотрудничества с индустриально развитыми государствами приведет эти страны к еще большему технологическому отставанию.

Россию часто пугают неизбежностью столкновения с Китаем. Действительно, в Китае существуют теория и завуалированная практика ее осуществления комплексной мощи государства (экономика, высокие технологии и военная мощь), которая автоматически должна распространяться в тех направлениях, где она обнаруживает слабость и наименьшее сопротивление. Следовательно, нам нельзя быть слабыми. К тому же в современных условиях наряду с потенциальными противоречиями возникает и немало совпадающих интересов.

Учитывая все это, наиболее вероятным и соответствующим долгосрочным интересам международного сообщества представляется установление уже объективно складывающегося многополярного мира с такими центрами силы, политического и экономического влияния, как США, Западная Европа, Россия и другие страны СНГ, Китай, Индия, Япония, Бразилия.

Геополитическая обстановка в многополярном мире будет характеризоваться значительно большим проявлением разнообразных национальных интересов, поэтому он будет еще более сложным, чем монополярный или биполярный, ибо многополярный мир может быть относительно устойчивым лишь будучи основанным на балансе интересов различных государств. Для того чтобы приспособиться к этим новым явлениям в мире и избежать глобальной катастрофы, когда-то нужно менять политику ведущих держав, отказаться от стремления к гегемонии и диктату и не на словах, а на деле становиться на путь сотрудничества между народами во имя общего выживания. Другого пути нет.

Конечно, и со стороны России нужны в этой области дополнительные усилия. В частности, желательно добиваться заключения новых договоров взамен СНВ-1, срок которого истекает, при сохранении определенных ограничений на стратегические наступательные вооружения, должны быть установлены пределы и на создание ПРО, сохранен какой-то контроль над обычными вооружениями, надо добиваться запрета замены на баллистических ракетах наземного и морского базирования ядерных боеголовок на высокоточные обычные боеголовки, что крайне опасно для стратегической стабильности.

Определяя место России в мире, приходится отдавать себе отчет и в том, что после распада СССР коренным образом изменилось и, прямо скажем, ухудшилось геополитическое и геостратегическое положение России по территории, национальному доходу и другим показателям.

Деинтеграционные процессы нарушили экономические и транспортные связи между различными регионами. Образовался разрыв между занимаемым географическим пространством и его экономическим и демографическим заполнением. В геополитическом отношении Россия оказалась еще больше отодвинутой от центра Европы и Евроазиатского материка, оторванной от важнейших портов Балтийского и Черного морей. Наши западные границы оказались в 300 километрах от Москвы. Значительно изменился оборонный потенциал. В связи с этим бесмысленным было сохранять в существующем виде и ДОВСЕ.

Одним из важнейших геополитических факторов развития России является возрождение России как великой державы. И это определяется не чьим-либо желанием, не только ядерным оружием, размерами территории, а историческими традициями и объективными потребностями развития российского общества и государства. Или Россия будет сильным, независимым и единым государством, объединяющим все ее народы, республики, края и области, что в интересах всего человечества, или она рассыплется, породив многочисленные конфликты, и тогда с ситуацией в Евразии, начиненной оружием массового поражения, не справится все международное сообщество. Или Россия - великая держава, или ее вообще нет.

Надо отдавать себе отчет в том, что сильная Россия Западу не нужна. И наши партнеры будут продолжать делать все возможное, чтобы потеснить нас на международных рынках, затруднить сотрудничество со странами СНГ, другими соседями и наращивать свое военное и технологическое превосходство.

Особенно четко проглядывается стремление расчленить Россию на множество конфликтующих между собой мелких государств, загнать ее в глубь Азии и тем самым оградить американские интересы в Европе, на Ближнем Востоке и АТР буферными зонами.

Идеологи современной американской геополитики З. Бжезинский и Г. Киссинджер со всей определенностью заявляют, что контроль над Евразией требует окончательного разрушения России вне зависимости от господствующего в ней политического режима.

В докладе Пола Вульфовица американскому Конгрессу утверждается: "Главной стратегической задачей США является недопущение создания на территории бывшего Советского Союза крупного и самостоятельного стратегического образования, способного проводить независимую от США политику".

Стремление Украины и некоторых балканских и закавказских республик вступить в НАТО, предоставить блоку свои базы или, например, заявление официальных лиц США о том, что Америка не может себе позволить потерпеть неудачу в вовлечении Центральной Азии, Азербайджана или Грузии в сферу своих интересов, не могут не настораживать. Опасность состоит также в том, что некоторые так называемые региональные державы, такие как Турция, Иран, Пакистан и др., склонные поддерживать сепаратистские и экстремистские антироссийские силы в смежных республиках, могут привести к втягиванию России в различного рода конфликты. А таких конфликтных зон на Ближнем и Среднем Востоке, на Кавказе довольно много - арабо-израильские противоречия, курдская проблема, ситуация вокруг Афганистана, Ирака, Ирана, Нагорного Карабаха, Косова, Абхазии, использование в политических целях исламского фундаментализма и др.