Комиссия ЕС: Грузия – агрессор

Еще в декабре 2008 г. под эгидой Евросоюза была создана независимая комиссия (IIFFMCG — Независимая международная миссия по выявлению обстоятельств конфликта в Грузии), целью которой было изучение подоплеки событий августа 2008 г. на Кавказе. Группу экспертов возглавила швейцарский дипломат Хайди Тальявини — специалист по конфликтам на Кавказе, имеющая большой опыт работы в регионе (в 1990-х Тальявини участвовала в миссии ОБСЕ в Чечне, затем возглавляла миротворческую миссию ООН в Грузии; говорит на семи языках, в том числе на русском).

30 сентября почти десятимесячная работа комиссии Тальявини завершилась отчетом, который был передан в Брюсселе представителям России, Грузии, ЕС, ОБСЕ и ООН.

Главный вывод европейской «миссии правды»: инициатор августовской 2008 г. войны на Кавказе — Грузия!

Первоначально доклад планировалось обнародовать еще 31 июля с. г., однако якобы ввиду полученных новых данных, которые необходимо изучить, публикация была перенесена. Хотя некоторые эксперты высказывали мнение, что перенос был обусловлен политическими мотивами. К примеру, бельгийский EUobserver.com 4 июля писал, что «отсрочка публикации отчета совпала с периодом растущего напряжения в Грузии», а сведения комиссии Тальявини «могут оказаться политически взрывоопасными»: «Если отчет повесит вину на президента Грузии Михаила Саакашвили, он усилит призывы к отставке Саакашвили, звучащие со стороны России и грузинской оппозиции».

При этом EUobserver.com ссылался на утечку данных из комиссии Тальявини, ранее опубликованных в германском Der Spiegel, которые не оставляли сомнений относительно того, кто же виновен в произошедшем на Кавказе. Так, еще 15 июня с. г. Der Spiegel писал: «Конфиденциальные документы расследования комиссии, которые удалось получить журналу SPIEGEL, говорят о том, что задача поиска виновных в конфликте была настолько же трудной для ее членов, как и для всего мирового сообщества. Тем не менее в большинстве своем они пришли к выводу, что войну начал президент Грузии Михаил Саакашвили, когда он 7 августа 2008 года напал на Южную Осетию. Собранные на столе Тальявини факты опровергают утверждения Саакашвили о том, что его страна стала в тот день невинной жертвой «российской агрессии»...»

Кроме того: «Эксперты не нашли никаких подтверждений заявлению грузинского президента (которое он сделал и в интервью SPIEGEL) о том, что колонна из 150 российских танков вошла в Южную Осетию еще вечером 7 августа. Согласно выводам комиссии, российская армия до 8 августа в Южную Осетию не входила». Тогда как «Саакашвили еще утром 7 августа сосредоточил на границе Южной Осетии 12 тысяч военнослужащих и 75 танков». Наконец, применение силы Россией соответствовало Уставу ООН. В частности, Der Spiegel приводил мнение члена комиссии Тальявини, гамбургского эксперта по международному праву Отто Люхтерхандта: «Поскольку грузинские войска напали на базу российских миротворческих сил в югоосетинской столице Цхинвали, то Россия, согласно статье 51 Устава ООН, была вправе прибегнуть к самообороне... Российские войска находились в Южной Осетии в соответствии с соглашением от 1992 года, обязательным для исполнения Россией и Грузией согласно нормам международного права. Грузинское нападение... является нарушением данного соглашения, что дало России право на вмешательство». И т. д.

Иными словами, уже летом текущего года в Европе и мире все, кого интересовала подоплека событий на Кавказе в августе 2008-го, были прекрасно осведомлены об ответственности режима Саакашвили за произошедшее.

Как и следовало ожидать, никакие дополнительные данные не изменили окончательный вердикт европейской комиссии во главе с Тальявини. Да и не могли изменить — ведь внимательному и беспристрастному глазу все было очевидно еще в августе 2008-го, и даже задолго до непосредственной агрессии режима Саакашвили в отношении Южной Осетии. Достаточно поднять материалы «2000» прошлых лет, посвященные ситуации на Кавказе, чтобы убедиться: выводы, которые ранее были сделаны нами, практически полностью соответствуют тому, о чем теперь официально заявила комиссия, созданная Евросоюзом.

«Грузия начала войну, нанеся ракетно-артиллерийский удар по Цхинвали в ночь с 7 на 8 августа», «массового вторжения российских войск в Грузию, которое грузинские военные силы вынуждены были бы останавливать бомбардировкой Цхинвали, не было», — говорится в окончательном отчете европейских экспертов.

Это — разоблачение той масштабной кампании лжи, которую в свое время развязал Тбилиси, пытаясь оправдать свою агрессию.

Комиссию Тальявини не убедили документы, которые передала Грузия, о том, что Россия-де осуществляла подготовку «полномасштабной войны против Грузии» в течение многих месяцев до начала конфликта. А вот признание официального Тбилиси, что Саакашвили все-таки отдал 7 августа приказ грузинским войскам войти в Цхинвал, многого стоит.

Вспомним: в Тбилиси осенью 2008-го твердили о том, что подобных приказов и в помине не было, что никто не собирался «восстанавливать конституционный порядок» в Южной Осетии (о чем бравурно заявляли грузинские официальные лица, уверенные в благоприятном исходе своего блицкрига, в ночь с 7-го на 8 августа 2008-го). Тогда даже разыгрывали фарс с «контуженным генералом» (бывшим командующим миротворческими силами Грузии в зоне грузино-осетинского конфликта Мамукой Курашвили) — который-де «импульсивно» и сугубо по причине повреждений головы сделал такое «импровизированное» заявление.

Крутили-вертели в Тбилиси, но сознаться пришлось: был приказ!..

Комиссия в рамках международного права не нашла оправданий решению Грузии произвести 7 августа массированный артиллерийский обстрел югоосетинской столицы Цхинвали. Тогда как та же комиссия пришла к выводу, что вмешательство Москвы было оправданно по причине того, что «некоторые из ее миротворцев на территории Южной Осетии были убиты или могли быть убитыми».

И хотя в выводах комиссии звучит оговорка насчет «непропорционального» применения силы Россией, но сие, очевидно, чтобы отчет не выглядел слишком «пророссийским». К тому же следовало подтвердить, что Европа, мол, в августе 2008-го не зря высказывала озабоченность действиями Вооруженных сил России в Грузии.

Но что такое эта «непропорциональность» в применении силы? Кто даст однозначную характеристику «пропорциональности», определит ее критерии? Тем более — с учетом того, что эту «пропорциональность» нельзя рассматривать с позиций сегодняшнего дня, ведь решения о применении военной силы российскими руководителями принималось тогда, в тех конкретных обстоятельствах, в т. ч. в ситуации, когда многое из того, что известно теперь, было неведомо. Например, Саакашвили 8 августа объявил о полной мобилизации в Грузии, а ранее Тбилиси заявлял, что у него подготовлено едва не 100 тысяч резервистов (и это в дополнение к 30 тыс. регулярных войск и примерно такому же числу полицейских). Само собой, российские военачальники должны были исходить из максимально возможного количества сил и средств, которые потенциально может выставить Грузия. Кто мог знать, что «тришкино войско» Саакашвили разбежится, побросав на поле боя оружие и технику!

Сомнительными выглядят претензии к России в контексте «непропорциональности» насчет применения Вооруженных сил на территории Грузии. Ведь оттуда взлетала грузинская авиация, там были расположены военные объекты, непосредственно задействованные в военной операции (ПВО), сосредотачивались грузинские войска. Совершенно очевидно, что никому из военных — любого государства — не пришло бы в голову в такой ситуации ограничить действия ВС только территорией Южной Осетии, ибо подобная «пропорциональность» лишь привела бы к затягиванию военных действий и увеличению числа жертв. Не говоря уж о том, что российская армия не смогла бы решить поставленную перед ней задачу — принудить грузинского агрессора сложить оружие.

К тому же мы видели, что означает «пропорциональное применение силы» в понимании военных стран Запада — в Югославии, Ираке, Афганистане. Полагаю, не нуждается в доказательствах и тот неоспоримый факт, что применение силы Россией на Кавказе оказалось куда более ограниченным по сравнению с тем, какие «пропорции» позволяли себе США, Великобритания и их партнеры по НАТО.

2 октября во французской Le Monde была опубликована статья Хайди Тальявини «Война в Грузии стала уроком для Европы» (перевод inoСМИ. Ru). Подтвердив вывод, ранее представленный в отчете руководимой ею комиссии, о том, что спусковым крючком войны на Кавказе «стал обстрел Цхинвали... грузинскими войсками 7 августа 2008 года», она обратила внимание на ряд других моментов, которые непосредственно повлияли на развязывание конфликта.

Тальявини напоминает, что предшествовало войне: «Грузия стремилась ускорить вступление в НАТО и начать с помощью США, Израиля и Украины глубокую модернизацию вооруженных сил, бюджет которых вырос с 1% до 8% ВВП. Производилась также модернизация военных баз у границ Абхазии и Южной Осетии. Усиление армии было откровенно несовместимо с исходящими из мировых столиц призывами воздержаться от применения силы».

А в отчете комиссии в контексте вооружения Грузии и политики, реализовывавшейся рядом государств (таких, как США, Украина и др.), что способствовало ускоренной милитаризации региона, было отмечено: «военная поддержка должна оставаться в границах, определяемых здравым смыслом и осмотрительностью».

Действительно, рост военного бюджета Грузии после прихода к власти Саакашвили — неоспоримый аргумент, свидетельствующий о планомерной и целенаправленной подготовке к силовому решению грузино-югоосетинского и грузино-абхазского конфликтов. Достаточно напомнить, что при Саакашвили военный бюджет Грузии вырос в 30 раз! И на этот момент неоднократно обращали внимание и «2000».

Не поспоришь с Тальявини и насчет того, что все, кто активно снабжал режим Саакашвили вооружениями и техникой, несут прямую ответственность за развязывание войны в августе 2008 г. И об этом тоже не раз писал наш еженедельник (см., к примеру, «Саакашвили готовится к войне. Украина помогает» от 1.10.2006 г. или «Под грифом «Совершенно секретно». Украина воюет с Россией на Кавказе» от 5.10.2007 г.).

Хочется особо обратить внимание на вышеприведенные слова Тальявини в Le Monde и выводы ее комиссии по вопросу поставок вооружений режиму Саакашвили в контексте отговорок украинских официальных лиц о том, что, дескать, «Грузия не находится под международными санкциями», а посему, мол, все претензии к «оранжевому» Киеву безосновательны. Европейская комиссия, как видим, такого рода «аргументацию» отсылает к здравому смыслу и осмотрительности.

Совершенно очевидно сейчас, что очевидно было и ранее: Саакашвили мог решиться на агрессию только ввиду того, что считал свою армию достаточно вооруженной (при помощи таких стран, как Украина) и обученной (американскими, израильскими и украинскими инструкторами). Как неоднократно писали «2000», поставлять оружие в регион с целым рядом «замороженных» конфликтов — это подливать масла в огонь. Милитаризация Грузии была тем ружьем, которое должно было рано или поздно выстрелить. Так и произошло.

Посему — и это следует из вердикта европейской комиссии — претензии к поставщикам вооружений в Грузию, в частности, исходившие от России (да и от ряда политических сил в Украине, например, Компартии), были более чем обоснованны. Ответственный член международного сообщества при принятии подобных решений — о поставках оружия и техники в конфликтогенный регион — обязан думать о возможных последствиях, а не прикрываться «отсутствием режима санкций».

Права Тальявини и когда говорит о том, что международные организации должны были сыграть возложенную на них функциональным статусом миссию для предотвращения военного конфликта: «Присутствие в Грузии миссий ООН, ОБСЕ и ЕС не помешало международному сообществу, и в частности Совету безопасности, закрывать глаза на ситуацию в стране. Оно отказалось не только от попыток разрешения конфликта, но даже от поддержки разваливающегося перемирия. Все необходимые условия для войны были созданы».

Напомним, что именно Грузия при попустительстве международных институций вопреки взятым на себя обязательствам встала на путь наращивания своего военного присутствия на границах Абхазии и Южной Осетии. Россия неоднократно поднимала этот вопрос и в СБ ООН, и в ОБСЕ, но западные «кураторы» режима Саакашвили предпочитали закрывать глаза на «шалости» Тбилиси. Именно Россия предприняла последнюю попытку предотвратить войну: уже даже после того, как Саакашвили развязал агрессию, инициировав в ночь с 7 на 8 августа 2008-го экстренное заседание Совета Безопасности ООН и предложив проект резолюции, которая требовала немедленного прекращения огня и отвода грузинских войск из окрестностей Цхинвали. Но данная резолюция была провалена США и Великобританией.

В заключение несколько слов о политическом климате в Европе после выводов комиссии Тальявини. Вердикт, безусловно, выгоден всем мировым игрокам «первой руки» — России, США, странам «старой Европы» (Германии, Франции, Италии и т. д.), взявшим в настоящий момент курс на корректировку системы международных отношений и сглаживание имеющихся противоречий. И в Вашингтоне, и в европейских столицах желают нормализации отношений с Россией (по ряду причин — от вопросов экономического сотрудничества до решения иранской, афганской и прочих проблем). Теперь исчезло еще одно препятствие, изменился политический и информационный фон, связанный с кавказскими событиями. Благодаря выводам комиссии Тальявини политическим элитам Запада, настроенным на партнерство с Россией, будет легче объясняться со своими оппонентами, критически настроенной к Москве прессой, избирателями.

Будем надеяться, что результаты работы комиссии Тальявини найдут свое отражение и в выработке вариантов системы европейской безопасности — такой, которая не позволила бы никакому отдельно взятому «Саакашвили» развязать большой конфликт.