Российский
ВПК сделал поистине сенсационное заявление. В случае региональной войны
на Юго-Западном направлении с потенциальным противником (Турция,
Азербайджан, Грузия) вся наша авиация СКВО будет уничтожена в течение
первой половины первого дня военных действий.
Это заявление можно было бы
пропустить мимо ушей. Но опубликовано оно было в журнале
«Военно-космическая оборона» (ВКО). А издает его Игорь Ашурбейли,
генеральный директор ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей». Именно там делают
знаменитые комплексы ПВО С-300 и С-400. А значит - он хорошо знаком с
опубликованной тематикой. Но что говорят военные специалисты? Согласны
ли они с г‑ном Ашурбейли? Слово нашему военному эксперту Ярославу
ВЯТКИНУ.
Издание «Военно-космическая оборона» (ВКО) считается в околовоенных
кругах весьма авторитетным. Там публикуются обычно солидные люди -
военные специалисты из 2-го ЦНИИ МО РФ, который
занимается именно вопросами ПВО, представители промышленности,
преподаватели и научные работники Военной академии ВКО в Твери, другие
достойные люди. Обычно, за редкими исключениями, уровень статей очень
высок, обсуждаемые вопросы очень интересны. Но данная публикация «Воздушная война на Юге России» вызывает большие сомнения.
Чем же нас пугают?
В статье рассматривается несколько сценариев воздушного нападения
различных государств на наши южные регионы. Возможных коалиций
предлагается три.
Вариант первый - Турция, Азербайджан и Грузия
против РФ и Армении. И первый вопрос - зачем Турции лезть в этот
конфликт - автор не поясняет. Турция имеет гораздо больше, сотрудничая
с РФ. Да и раньше до открытой конфронтации не скатывалась, даже в
трудные для нас 90-е годы. Хотя тогда турки, видя перед собой
ослабленную Россию, вели свою игру на Кавказе, поддерживая чеченских
террористов и сепаратистов. Но, когда в Чечне началась медленная и
трудная нормализация ситуации - турецкие власти и спецслужбы стали
потихоньку сворачивать неудачный «бизнес-проект» с поддержкой боевиков.
Свою роль сыграло и развивающе-еся экономическое сотрудничество с РФ.
Что, впрочем, не мешает туркам и сейчас активно продавать оружие Грузии.
Разумеется, у турок есть свои цели и своя игра, но какой смысл
воевать с ядерной державой? Да еще на условиях, когда ни одна страна
НАТО не обязана им помогать, ведь не на Турцию напали. Турецкая армия -
наиболее здравая и уважаемая часть общества, и ненормальных там очень
мало.
Более вероятно, что турки вступят в очередной конфликт со своими союзниками по НАТО - греками.
В 1974 г. дело уже доходило до кратковременной войны между ними. Да и
сейчас истребители «заклятых союзников» периодически ведут опасные игры
над нейтральными водами Эгейского моря. Против Греции у турок
сосредоточена лучшая часть армии. Не слишком добрые у них отношения и с
болгарами. НАТО для всех этих стран является сдерживающим фактором от
припоминания старых обид, но уж никак не «сердечным союзом»
единомышленников, готовых вместе броситься в непонятную битву.
Второй вариант, еще более безумный, - Иран с Азербайджаном и Грузией.
Причем именно этот вариант журнал считает наиболее вероятным. Но зачем
иранцам вступать в драку с РФ, в которой их не ждет ровным счетом
ничего хорошего? У них хватает других проблем - возможные бомбардировки
Израиля и США объектов ядерной программы Ирана.
Россия - единственная великая держава и постоянный член Совета
Безопасности ООН, которая занимает нейтральную и взвешенную позицию в
этом вопросе.
Третий вариант, наиболее масштабный и ужасный по последствиям для РФ, - Турция с Грузией при поддержке США и части стран НАТО, в том числе Болгарии, Румынии и даже Украины.
В этом варианте у журнала просто «разверзаются небеса» - удары
наносятся крылатыми ракетами числом до сотни в залпе, в Черное море
входят американские ударные корабельные группы, в Грузию и Турцию
перебазируется американская авиация. Развертывается группировка
сухопутных войск коалиции до 100 дивизий и 100 бригад, группировка ВВС в 1700 самолетов, и начинается региональная война.
Игра по придуманным правилам
Откуда возьмется очередная «великая армия»,
непонятно. Такого количества сухопутных соединений у НАТО нет. И даже
нет вдвое меньшего. А уж тем более не получится развернуть на требуемом
театре военных действий даже отдаленно требуемые силы за 90-120 суток.
Сейчас не 1990 год. В Стратегической концепции НАТО 1999 г.
записано, что широкомасштабная война маловероятна. Потому за 90-120
суток удастся развернуть только армейские корпуса быстрого развертывания
НАТО, которые состоят из бригад разных государств. Реально хоть
каким-то боевым опытом из нескольких таких корпусов обладает лишь один.
Да и то это не боевой опыт, а видимость - миротворчество в Боснии и
развертывание на границе с Косово. Хотя в Афганистане отдельные части
этих сил проходят боевую обкатку, но не как целостная структура вместе
со штабами.
Существуют еще Силы первоочередного задействования
(СПЗ), состоящие из одной бригады интернационального состава с
передаваемыми по ротации из армий разных стран батальонами и сил
поддержки ВВС и ВМС НАТО. Данное соединение должно быть размещено на
нужном театре за срок от недели до месяца.
Для развертывания действительно крупных сил потребуется всеобщая мобилизациядо полугода. армий стран Альянса. Этот процесс займет длительное время, возможно,
Во всех этих сценариях России почему-то отказывают в возможности
наращивания собственных сил и средств на театре военных действий.
Предполагается, что ВВС РФ в регионе будут отбиваться только имеющимися
силами. А ведь переброска 5-6 зенитно-ракетных полков С-300 уже способна серьезно изменить баланс сил в воздухе. Их общее количество в России доходит до 40.
Для настоящих профессионалов не секрет, что переброска сил и средств
ВВС и ПВО и их развертывание в угрожаемом регионе отрабатывается на
всех крупных учениях. Примером могут служить прошедшие недавно
стратегические учения «Осень-2009».
Но даже подготовка к подобной операции в наше время вскрывается
разведкой практически сразу. И Россия здесь не исключение. Мы не только
успеем развернуть подкрепления, но и отмобилизовать армию и перевести
экономику на военные рельсы. Таким образом, подсчеты баланса сил и
средств, исходя из наряда сил мирного времени, для региональной войны
ошибочны.
В журнале к тому же не знают, что в ВС РФ проводится реформа
организационно-штатных структур. Поэтому частей и соединений, которые
рассматриваются в сценарии, уже нет или не будет в ближайшее время.
Вместо них есть другие. Достаточно странными выглядят и расчеты
возможностей ПВО РФ в регионе.
Еще в далеком 1987 г. между СССР и США был заключен Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности. Поэтому у сил ОВС НАТО, которыми по сценарию супостаты атакуют Россию, нет баллистических ракет средней дальности, да еще и числом 60.
Ядерный аргумент
И самое главное - журналисты ВКО не читали Военной Доктрины РФ,
где совершенно четко расписаны случаи, когда Россия может применить
ядерное оружие. И все три подобных сценария укладываются именно в эти
случаи.
Удар может быть нанесен превентивно, исключительно по военным объектам противника. По аэродромам, военно-морским базам, районам сосредоточения войск и флота.
О возможности нанесения превентивных ударов уже намекают, как об одной
из новинок нового варианта Доктрины. Никто не будет смиренно ждать,
когда по нашей стране нанесут сокрушающий удар, если уже известно, что
этого не избежать.
Также никто не будет играть в игру «давайте я буду драться одной
левой, а вы нападайте втроем». В том же НАТО об этом прекрасно знают.
Тем более что принцип «ядерного устрашения и сдерживания» был изобретен именно американцами и вполне работоспособен. Как и принцип «ядерной эскалации», когда возможно постепенное расширение применения ядерных средств, для решения нужных для защиты страны задач.
Любое возможное сдерживание коалиционного противника может быть только ядерным. Хорошо это или нет - но это реальность.
Лоббистский аргумент?
Возникает вопрос - зачем нужна эта «сенсация» в ВКО?
В статье рассматривается вопрос сокращения сил ВВС и ПВО на Юге
России и делается упор на их явную недостаточность. Скорее всего,
подобной публикацией журналисты ВКО хотят привлечь внимание к тому, что
сокращение нашей армии проходит зачастую в ущерб обороноспособности и
для исправления ситуации необходимо выделение дополнительных средств.
Разумеется, с этим никто спорить не будет. «АН»
тоже за то, чтобы на ПВО страны выделялись достойные средства.
Непонятно только, зачем для этого составлять безумные и односторонние
сценарии будущих войн. Сценарии с противостоянием только обычными
силами и средствами крупным военным альянсам, да еще и с
дополнительными ограничениями нереалистичны. Зачем пугать читателей,
тем более специалистов все равно не напугаешь - они в курсе ситуации.
Армия России, безусловно, должна быть адекватна возможным угрозам. Но реальным угрозам, по реальным сценариям. А то можно и надорваться от решения безумных задач.
Источник: http://www.argumenti.ru/publications/11424
