Национальная безопасность и модернизация армии

Для укрепления безопасности России необходимо форсированное перевооружение армии новейшим неядерным оружием

Подводная лодка проекта 677 "Лада" – последняя российская инновация в этой области. Фото из журнала "Морское агентство".

Создание инновационной экономики вместо сырьевой, о чем говорилось в Послании президента Федеральному собранию РФ, является также необходимым условием модернизации военно-промышленного комплекса и перевооружения армии новейшим оружием. Российская армия на 90% вооружена морально и физически амортизированным оружием.

Так на вооружении стоят в основном устаревшие 20 тыс. танков и 1800 боевых самолетов еще советского производства. Из них две трети нуждаются в капитальном ремонте. В наиболее тяжелом состоянии находится отрасль по производству боеприпасов. У тех боеприпасов (снарядов, мин, авиабомб, ракет и др.), которые были изготовлены в СССР, вышел срок безопасного хранения и их опасно использовать для стрельбы, могут быть преждевременные разрывы и гибель людей, орудий, самолетов, вертолетов, кораблей, которые эти боеприпасы используют. Производить новые боеприпасы практически негде, поскольку у боеприпасных предприятий оборудование устарело, а квалифицированные кадры ушли из отрасли и деквалифицировались. Неблагополучное положение сложилось и в области ядерных боеприпасов, созданных еще в СССР, которые имеют определенный срок хранения. Создание новых ядерных боеприпасов невозможно без экспериментальных ядерных взрывов, которые запрещены международными соглашениями.

В такой ситуации Россия неизбежно лишится ядерного оружия. В США складывается аналогичная ситуация с ядерными боеприпасами. Но американская армия прошла перевооружение новейшим неядерным оружием в отличие от России, и в случае войны Россия окажется практически беззащитной. Агрессивность США опирается на огромный военный бюджет, который более чем в 15 раз больше российского. Стратегической целью США является беспрепятственное использование ограниченных природных ресурсов Земли (нефти, газа, металлов и др.) с помощью мирового господства, основанного на военной силе, поскольку экономическое могущество, базирующееся последние десятилетия на бесконтрольной эмиссии доллара, приходит к концу.

Наиболее серьезным препятствием на пути решения этой задачи являются СЯС России, которые единственные в мире способны в первом ударе уничтожить США, но Россия не создает территориальную ПРО и не способна защититься от уничтожающего ответного удара в отличие от США, которые активно строят такую ПРО. Договор по СНВ, который в настоящее время подписан президентами России и США, по сокращению ядерных боезарядов и их носителей направлен на сокращение нашего ракетно-ядерного потенциала. То есть для России существует перспектива потери эффективности стратегических ядерных сил (СЯС): во-первых, вследствие невозможности модернизации ядерных зарядов при отсутствии их испытания, во-вторых, из-за сокращения СЯС по договору СНВ и, в-третьих, из-за интенсивно развивающейся ПРО территории США, которая отсутствует у России.

В настоящее время СЯС стран НАТО (США, Англия и Франция) имеют существенное превосходство по сравнению с СЯС России, только у США имеется 1195 стратегических носителей ядерного оружия и 5573 ядерных боезарядов, а также тысячи стратегических крылатых ракет, у России имеется 811 носителей и 3906 ядерных боезарядов.

США давно готовят свои вооруженные силы для уничтожения советских, а теперь и российских СЯС в первом неожиданном нападении, при этом остатки российских носителей ядерных зарядов, уцелевшие после такого удара, должны быть сбиты американской ПРО. Генерал-полковник Ивашов об этом пишет: «США впервые с начала ядерной гонки получают шанс надежно накрыть российский стратегический потенциал системой ПРО и арсеналом высокоточных крылатых ракет во взаимодействии со средствами радиоэлектронного подавления систем управления». В НВО (см. № 41, 2009) генерал-майор Белоус об этой проблеме сказал так: «Внезапный удар 50–60 ядерными крылатыми ракетами морского базирования может сорвать контратаку стратегических сил России».

Аналогичная точка зрения у американских специалистов: «США вскоре будут способны уничтожить дальнобойные ядерные потенциалы России и Китая путем первого удара крылатыми ракетами с ядерными боезарядами, невидимыми для российских и китайских радаров» (Foreign affairs. March, April, 2006). В таких условиях, когда над российскими СЯС нависла реальная угроза уничтожения, в Договоре по СНВ должно быть как минимум, во-первых, замораживание американской ПРО, во-вторых, учет СЯС Англии и Франции, поскольку в случае ядерного конфликта США–Россия английские и французские ракеты полетят на Россию, а не США, в-третьих, учет в СЯС США стратегических крылатых ракет. В Договоре по СНВ только отмечена юридически не обязывающая связь между СЯС и ПРО, а также устное заявление президента России о том, что РФ выйдет из Договора по СНВ, если развитие ПРО станет опасным для нашей страны.

Но пока США будут вести НИОКР по ПРО (при этом они будут стараться их секретить), у России не будет причин для выхода из Договора по ПРО, а когда они ее примут на вооружение, то выход России из СНВ становится бесполезным. В Договоре по СНВ отсутствуют требования о замораживании ПРО, о СЯС Англии и Франции (а это более 400 ядерных боеприпасов, способных уничтожить 400 городов России), а также о сокращении и контроле за крылатыми ракетами, а только зафиксировано взаимное сокращение стратегических носителей до 700 единиц и 1550 ядерных боезарядов.

Это ставит под удар национальную безопасность России, поскольку российские СЯС заключены в жесткие рамки по Договору по СНВ, а американские крылатые ракеты и ПРО, а также СЯС Англии и Франции бесконтрольно будут развиваться до уровня, когда с их помощью станет возможным безнаказанное уничтожение СЯС России.

Для укрепления национальной безопасности России необходимо усиление и защита СЯС от первого удара, а также своевременное обнаружение не только баллистических, но и крылатых ракет, участвующих в первом ударе, что необходимо для нанесения эффективного ответного удара, неприемлемого для США. Это уменьшит вероятность первого удара США по российским СЯС.

Для укрепления безопасности России также необходимо форсированное перевооружение армии новейшим неядерным оружием, но для этого необходимы соответствующие средства. По данным президента России, для перевооружения армии до 2020 года требуется около 23 трлн. руб., то есть в среднем 2,3 трлн. в год. Оборонный бюджет России на 2010 год равен 1,3 трлн. руб., при этом расходы бюджета государства на одну треть не обеспечены доходами, недостаток которых компенсируется из резервного фонда, который заканчивается в этом году. По прогнозам министра финансов РФ, экономика страны достигнет докризисного уровня только к 2014 году, а что будет с экономикой дальше, никто не знает. То есть в обозримом будущем у государства нет средств, чтобы выполнить план по перевооружению армии новейшим оружием не менее 70% к 2020 году при существующей в России коррумпированной системе управления, когда величина годовой коррупции в 10 раз превосходит оборонный бюджет государства.

В связи с этим возникают следующие принципиальные вопросы: во-первых, кто заинтересован, а кто нет в модернизации? В своей статье «Россия, вперед!» президент России сказал, что против модернизации выступают «продажные чиновники» и предприниматели, которые «ничего не предпринимают». Во-вторых, где взять необходимые средства для модернизации морально и физически амортизированных производственных отраслей, созданных еще в СССР (военно-помышленного комплекса, сельского хозяйства, медицины, жилищно-коммунального хозяйства, машиностроения, транспорта и др.), и создания наукоемких отраслей? В-третьих, какая нужна система управления для модернизации экономики? Современная система управления пронизана коррупцией, и не пригодна для решения стратегических задач, в том числе и перевооружения армии, поставленных президентом. Без удовлетворительного решения этих принципиальных вопросов предложения президента о модернизации экономики нельзя выполнить.

Первая проблема: кто заинтересован и на кого может опираться президент при осуществлении модернизации на практике? В модернизации экономики, повышении производительности труда и соответствующего роста доходов прежде всего заинтересованы ученые, инженеры, некоррумпированные управляющие, рабочие и др., то есть трудовые коллективы предприятий, НИИ, вузов и др., а также студенты – будущие члены трудовых коллективов. Но для реализации этой заинтересованности в соответствующие практические действия трудовые коллективы должны иметь законодательно закрепленное право контроля за предпринимателями. В Госдуме РФ в конце 90-х годов рассматривался проект закона «О трудовых коллективах». Этот закон прошел первое чтение, но затем был снят с рассмотрения.

Необходимо с помощью президента принять этот закон, тогда президент обретет миллионы активных помощников в деле модернизации страны.

Вторая проблема: где взять средства для модернизации и создания инновационной экономики? Если их брать взаймы на Западе, то Россия, во-первых, вновь может завязнуть в долгах, во-вторых, Западу невыгодно создание в России инновационной экономики, конкурентоспособной на мировом рынке, и перевооружение армии новейшим оружием. Но в России есть средства, необходимые для этих целей, они находятся в «связанном» состоянии. Рассмотрим основные источники этих средств.

1. Накопленные в бывшем Стабфонде и резервах Центрального банка около 600 млрд. долл. (18 трлн. руб.). Для борьбы с кризисом уже потрачено треть этих средств. С одной стороны, это укрепило банковскую систему, не пригодную для финансирования производства, а также вдвое увеличило число долларовых миллиардеров. С другой стороны, рубль девальвировался на треть, для предприятий сократились кредиты и оборотные средства, уменьшилось потребление большинства населения из-за инфляции и девальвации рубля, увеличилась безработица, сократилось производство и др.

2. Коррупция, которая оценивается в 12 трлн. руб. в год. Это – 10 (десять!) годовых оборонных бюджетов. С одной стороны, коррупция пронизывает государственный аппарат управления, и это подрывает действия официальных органов власти (президента, правительства, Госдумы и др.). С другой стороны, коррупция отнимает деньги у предпринимателей, которые необходимы для проведения модернизации, и у граждан, что снижает их жизненный уровень.

3. За годы реформ за рубеж было вывезено более 2 трлн. долл.

4. Необходимые средства можно получить в бюджет за счет государственной монополии на природную ренту и «греховные» товары (алкоголь, табак и др.), а также путем введения прогрессивного налога на доходы граждан и др.

5. Почти половину своих доходов граждане России получают за счет «теневой» экономики, что вдвое уменьшает налоги, собираемые государством. В теневой экономике трудятся 25 млн. человек, которые не платят налоги.

6. Одним их источников средств для инвестиций должна стать целевая эмиссия Центрального банка, поскольку отношение количества денег в экономике России к ВВП всего около 40%, в развитых странах около 100%, в Китае – 150%.

Нужна политическая воля президента, чтобы направить эти средства на модернизацию России. Мобилизация даже части средств из названных источников позволит увеличить не менее чем вдвое бюджет, необходимый для модернизации народного хозяйства и создания инновационной экономики, а также для увеличения расходов на оборону и безопасность, производство, образование, науку, культуру, социальную сферу.

Третья проблема касается адекватной современным задачам новой системы управления. Модернизация традиционных отраслей и создание новых высокотехнологичных производств невозможны без подавления коррупции. В «деловой» коррупции участвует 2,5 млн. человек (чиновники и предприниматели), а в «бытовой» коррупции – половина населения. Для решения этой проблемы необходим системный подход, включающий пакет антикоррупционных законов (он принят Госдумой РФ и действует с 01.01.09), пересмотр всех ранее принятых законов с точки зрения их «коррупционной составляющей», обеспечение эффективной работы правоохранительной и судебной системы (без взяток, бандитских крыш и телефонного права).

Но особенно важно создание эффективного контроля как за «продажными чиновниками», так и за «ничего не делающими предпринимателями». Выборные органы власти как в Центре, так и на местах должны контролировать исполнительную власть (для этого необходимо принять подготовленный проект закона о парламентском контроле), а выборные Советы трудовых коллективов – контролировать администрацию предприятий, как этого требует проект закона «О трудовых коллективах». Это открывает государственное управление для общественного контроля и создает общество свободных и ответственных людей, о чем говорил в своем послании президент Дмитрий Медведев.

Главным элементом новой системы управления является оптимальное сочетание плановых и рыночных методов управления. Такие методы управления с большим успехом использовались во времена НЭПа (1921–1928) и в современном Китае с 1978 года (где ВВП увеличился в 15 раз за 30 лет), применительно к своим задачам и возможностям.

Сравним результаты реформ в Китае и России, где последние 19 лет использовались разные методы управления в рамках рыночной экономики.

С 1990 года ВВП Китая вырос более чем в 5 (пять!) раз. За этот же период в России удалось восстановить после спада в 90-е годы уровень ВВП 1990 года, но более низкого качества (практически разрушен наукоемкий сектор экономики, понесли большой урон наука и образование, резко ухудшилась демографическая ситуация, «избыточная смертность» составила около 15 млн., недостаточное снабжение армии новейшим вооружением и др.), то есть фактически произошел существенный спад ВВП.

В условиях кризиса за девять месяцев 2009 года ВВП Китая увеличился около 8%, а в России ВВП сократился на 10%, промышленность упала на 15%. Чем объяснить такое огромное отличие в результатах реформ в Китае и в России за последние 19 лет? Главная причина: используются разные методы управления. В Китае – планово-рыночные методы управления, а в России преобладает коррумпированная бюрократическая система управления. В Китае функционирует госплан, который постоянно занимается планированием и прогнозированием на 15–20 лет, госсектор включает в себя энергетику, добывающие отрасли, авиакосмос, ВПК, телекоммуникации, фармацевтику, металлургию и др.

Земля находится в государственной и коллективной собственности. Банки в основном государственные. Существует два типа банков: коммерческие, ориентирующиеся на прибыль, и политические, которые выдают долгосрочные кредиты под низкие проценты для выполнения государственных задач развития. Цены более чем на 90% диктуются рынком. Государство устанавливает твердые цены на базовую продукцию (нефть, газ, электроэнергия, металлы и др.). Для подавления коррупции используется система мер: контроль трудовых коллективов за администрацией предприятий, конфискация имущества, публичные процессы, смертная казнь, контроль за доходами и расходами чиновников и их родственников и т.п.

Планово-рыночная система управления в Китае позволяет проводить активную инвестиционную политику, которая, несмотря на хронический дефицит бюджета (6–10% ВВП) и большое количество денег в экономике, сдерживает инфляцию (в 2007–2008 годы она составляла в Китае 5–6% в год, тогда как в России – 10–13%). Доля инвестиций в ВВП России составляет менее 20% против 50% в Китае. Мощный приток инвестиций и определяет быстрый рост китайской экономики. В Китае используется прогрессивная шкала подоходного налога (от 5 до 45%), а в России этот налог равен 13% для всех граждан, в результате в бюджет не поступают значительные средства.

Для модернизации и создания инновационной экономики требуется новая система управления, включающая госплан (такого типа, как в Китае и Индии) и систему государственных банков, способных выдавать долгосрочные кредиты производству под низкие проценты. Программа модернизации народного хозяйства должна разрабатываться Госпланом совместно с РАН РФ и ведущими вузами с ориентацией на принципиальные положения Послания президента России. Руководить новой системой управления, в том числе госпланом и государственной банковской системой, не могут либеральные экономисты, которые сейчас рулят российской экономикой, поскольку либеральная теория свободного рынка, на которую они опираются, в принципе непригодна в условиях кризиса и структурной перестройки экономики. Для нового аппарата управления необходимы специалисты, которые имеют опыт государственного управления и понимают необходимость оптимального сочетания плановых и рыночных методов управления в современных условиях.

Источник: