Летом 1997 года Роберт Банкер выступил с новой статьей «Эпохальное изменение: война против социальных и политических организаций» . Статья в определенном смысле подвела некоторые итоги долгой дискуссии о сущности и проявлениях войны четвертого поколения. Автор подробно остановился и на характеристике противников, с которыми США придется столкнуться в будущем. «Устоявшиеся представления о вооруженной борьбе, с которыми связаны такие понятия, как победа и поражение, угрозы и непосредственно поле боя, уходят в прошлое, – пишет он. – Наши наиболее вероятные противники появятся в результате процесса развития человечества, в результате циклического тысячелетнего колебания от порядка к хаосу».

По мнению автора, ныне человечество переживает эпоху перехода от стабильности к хаосу, которая грозит разрушением целостной системы независимых наций-государств. Вся устоявшаяся система международных отношений грозит развалиться перед лицом новых угроз и вызовов, которым она не готова противостоять.

Война как военное столкновение двух государств или блоков государств с определенными политическими целями уходит в прошлое. Ей на смену приходит хаос-война в форме столкновений преступных группировок и синдикатов внутри страны и на международной арене. Эти столкновения ведутся не во имя достижения целей государственной политики, а вокруг социальных и культурных ценностей общества.

«Индивидуум, чуждый праву закона, - пишет Р. Банкер, - представляет собой основу новой угрозы, которая встает перед нами. Полуголодный и необразованный полуварвар – по словам Ральфа Питерса «новый класс воинов» - представляет собой нашего будущего противника». Эти «новые воины» будут организованы в новые военизированные формирования, наименьшим из которых будут внутри национальные группы – вооруженные банды, «частные армии», местные бандитские структуры. В свою очередь эти группы будут объединяться в транснациональные «компании наемников» или «свободные корпорации», подобные наркокартелям. Самые крупные формирования, если их вовремя не подавить, будут подменять собой государственные структуры там, где государство не способно или не может функционировать эффективно.

В результате, в будущем перед США будут стоять не одна-две явные и понятные угрозы, а десятки, если не сотни угроз со стороны различных организационных структур. Связи и взаимоотношения между этими группами и их руководящими структурами будет скорее напоминать сеть, а не строгую иерархическую структуру соподчиненности. В результате США придется вести борьбу с каждой отдельной организацией и криминальной структурой, находя ее конкретные слабые места – так называемые «центры тяжести». Р. Банкер считает, что такие криминальные организации наиболее активны и явны в своей деятельности за пределами США, однако их появление внутри собственно США уже идет полным ходом.

В качестве примера новых угроз, стоящих перед человечеством, Р. Банкер приводит доступную ему статистику о состоянии преступности в России на середину 90-х годов: «Полиция в России насчитывает 3000 организованных преступных групп, сведенных в 150 преступных «конфедераций»; половина банков и кампаний недвижимости в стране контролируются мафией… 40 тысяч государственных и частных компаний в стране контролируются криминальными синдикатами».

Оценивая состояние преступности в самих Соединенных Штатах, Р. Банкер отмечает: «Другим типом «нового воина», неподконтрольного государству, являются преступники внутри нашего собственного общества: гангстеры, воры, экстремисты из рядов милиции, компьютерные хакеры, продажные полицейские» . По состоянию на середину 90-х годов, в США, в основном в городах, официально насчитывалось 650 тысяч преступников, в то время как оценки их количества достигали 1,5 миллионов человек. Районы проживания зажиточных американцев, так называемого среднего класса, обносятся стенами и патрулируются полицией и частными охранниками. В середине 90-х годов насчитывалось 30 тысяч охраняемых кварталов, а к 2005 году их число должно вырасти до 60 тысяч.

Как бороться с «новыми воинами» в эпоху хаоса?

Отвечая на этот вопрос, Роберт Банкер выдвигает давно известную идею наемничества. Он предлагает создавать частные фирмы по обеспечению безопасности, которые смогут вести эффективную «точечную» борьбу с преступными организациями. Такие фирмы будут иметь безусловные преимущества перед государственными вооруженными силами, как в плане оснащенности и вооруженности, так и в смысле тактики и техники борьбы. Члены этих фирм не будут являться военнослужащими вооруженных сил государства, поэтому они будут свободны в выборе форм и методов действий (провокационные и подрывные акции, убийства лидеров бандитов и т.п.) Вышеуказанные организации наемников на службе государства не будут вести войну в «классическом» понимании этого термина. Над ними не будут довлеть моральные и юридические нормы и ограничения, да и сама их деятельность будет носить закрытый характер. Более того, потери и жертвы с их стороны в борьбе с «новыми воинами» не будут восприниматься с обеспокоенностью в обществе, как это имеет место при потерях в личном составе вооруженных сил.

Непосредственно вооруженные силы государства будут привлекаться к ведению широкомасштабных военных действий против других государств в тех регионах мира, где на кон поставлены важные жизненные интересы США.

В дискуссии о будущем противнике, с которым Запад может столкнуться в будущем, принимают участие не только американские военные эксперты и политологи, но и ученые других стран НАТО. Этот вопрос, в частности, затрагивается в комплексном исследовании Института стратегических и боевых исследований Великобритании, опубликованном в марте 2002 года . В главе, названной «Асимметричная война», ее автор, подполковник Джон Расселл, вслед за американскими экспертами предсказывает появление на поле боя «воинов», а не солдат. Разновидностей «воинов» множество, это могут быть сомалийский генерал Айдид и его боевики, чеченские «мафия\боевики», пираты Южно-Китайского моря.

Отличие между «воинами» и солдатами заключается в стиле их жизни и деятельности. Для «воинов» характерны пренебрежение присягой, переход от одного «хозяина» к другому, привычка к жестокости и полнейшее игнорирование гражданского порядка. В отличие от солдат, «воины» не соблюдают никаких правил, кроме своих собственных, и не выполняют никаких приказов, которые им не нравятся.

Для солдат западных армий, обученных действовать в соответствии с жесткими нормами законности и моральным кодексом поведения на войне, «воины» представляют собой, безусловно, очень серьезного противника.

«Воины», как отмечает Расселл, будут сражаться против регулярной армии только тогда, когда они будут уверены в своем полнейшем превосходстве. В противном случае, они будут прибегать к применению снайперов, устройству засад, терактам и провокациям. В качестве объектов для провокаций могут выступать женщины-военнослужащие, численность которых в армиях западных государств неизменно возрастает. В «арсенале» «воинов» будут такие средства, как изнасилования, грабежи, терроризм, этнические чистки.

В то же время, как подчеркивает подполковник Дж. Расселл, было бы опасным считать «воинов» в военном отношении некомпетентными. Неудачи действий американских рэйнджеров в Сомали в 1993 году как раз и были вызваны тем, что военным командованием США реальный противник был явно недооценен в военном отношении.

Фрагмент главы 3

Нынешняя эпоха глобализации, информационных технологий и революции в менеджменте ознаменовалась серьезнейшими изменениями в мире и обществе, в бизнесе и военном деле. Тот, кто отдает себе отчет в этом, кто не закрывает глаза на происходящие в мире изменения, а стремится активно взять их на вооружение – побеждает. Побеждает в бизнесе, побеждает и в войне. А. Себровски и Дж Гарстка повторяют ставший уже на Западе аксиомой тезис американских футурологов Алвина и Хэйди Тоффлер о том, что «нации ведут войну таким же образом, как они создают богатства» .

Происходящие в современном мире изменения многие авторы называют революционными. Именно в этом состоит главная исходная мысль А. Себровски и Дж. Гарстка, которые пишут: «Мы переживаем эпоху революции в военном деле, подобной которой ничего не было с эпохи наполеоновских войн, когда Франция впервые претворила в жизнь концепцию массовой армии».

Суть современной революции в военном деле А. Себровски и Дж. Гарстка выразили словами начальника штаба ВМС США адмирала Джея Джонсона, который заявил о «фундаментальном сдвиге от того, что мы называем платформо-центрической войной, к тому, что мы называем сете-центрической войной» .

Авторы концепции сете-центрической войны не сразу переходят к рассмотрению ее сути. Они начинают издалека – с рассмотрения сути изменений, происходящих в социально-экономической сфере: в экономике, технологиях, бизнесе. В основе всех этих изменений лежат информационные технологии, которые полностью изменили окружающий мир.

Применительно к военной сфере, сете-центрическая война позволяет перейти от войны на истощение к более скоротечной и более эффективной форме, для которой характерны две основных характеристики: быстрота управления и принцип самосинхронизации.

Быстрота управления, в представлении американских экспертов, подразумевает три аспекта: 1. Войска достигают информационного превосходства, под которым понимается не поступление информации в большем количестве, а более высокая степень осознания и более глубокое понимание ситуации на поле боя. В технологическом плане все это предполагает внедрение новых систем управления, слежения, разведки, контроля, компьютерного моделирования. 2. Войска благодаря своим информационным преимуществам претворяют в жизнь принцип массирования результатов, а не массирования сил. 3. В результате таких действий противник лишается возможности проводить какой-либо курс действий и впадает в состояние шока.

В качестве примера того, как может и должна работать вся военная машина в условиях сете-центрической войны, А. Себровски и Дж. Гарстка рассматривают ситуацию гипотетического начала войны. На самой начальной стадии необходимо вывести из строя всю систему ПВО противника: командные пункты и пункты управления, центры связи, позиции РЛС, боевые позиции зенитных ракет и авиации ПВО. Авторы утверждают: «Когда в самом начале конфликта противник теряет 50% чего-то очень важного для себя, это неизбежно сказывается на его стратегии. Это может остановить войну – а в этом как раз и состоит суть сете-центрической войны».

Принцип самосинхронизации пришел из теории сложных систем. В соответствии с этой теорией, сложные явления и структуры в наилучшей степени организуются по принципу снизу вверх. Другими словами, под самосинхронизацией американскими специалистами подразумевается способность военной структуры самоорганизовываться снизу, а не изменяться в соответствии с указаниями сверху. Организационная структура частей и подразделений, формы и методы выполнения ими боевых задач, как ожидается, будут видоизменяться по своему усмотрению, но в соответствии с потребностями вышестоящего командования.

Этот принцип противоречит традиционным основам военной организации как таковой: она представляет собой централизованную иерархическую систему, построенную на подчинении директивным указаниям сверху. Сломать такую систему сложно, ибо это требует изменения не только в организационных формах и методах управления, но и в менталитете начальников и подчиненных.

Применение системы самосинхронизации позволяет достичь превосходства над противником в скорости и внезапности действий. Исчезают тактические и оперативные паузы, которыми противник мог бы воспользоваться, все процессы управления и сами боевые действия становятся более динамичными, активными и результативными. Военные действия приобретают не форму последовательных боев и операций с соответствующими промежутками (паузами) между ними, а форму непрерывных высокоскоростных действий (операций, акций) с решительными целями.

В концептуально-теоретическом плане А. Себровски и Дж. Гарстка представили модель сете-центрической войны как систему, состоящую из трех решеток-подсистем: информационной, сенсорной и боевой. Основу этой системы составляет информационная решетка, на которую накладываются взаимно пересекающиеся сенсорная и боевая решетки. Информационная решетка-подсистема пронизывает собой всю систему в полном объеме. Элементами сенсорной системы являются «сенсоры» (средства разведки), а элементами боевой решетки – «стрелки» (средства поражения). Эти две группы элементов объединяются воедино органами управления и командования.

Взаимоотношения между всеми элементами подсистем и самими подсистемами достаточно сложные и многоплановые, что позволяет, например, «стрелкам» поражать цели сразу по получении информации от «сенсоров» или по получении приказа от органов управления, или в некоторых случаях самостоятельно.

Графически логическая модель сете-центрической войны А. Себровски и Дж. Гарстка была представлена следующим образом.

Схема: логическая модель сете-центрической войны

Пояснения: красные линии обозначают линии контроля (управления); синие линии – линии информационного обмена.

Таким образом, сете-центрическая война, в представлении авторов концепции адмирала А. Себровски и Дж Гарстка, представляет собой разветвленную сеть хорошо информированных, но географически рассеянных сил. Главными характеристиками-компонентами этих сил являются: высокоэффективная «информационная решетка», доступ ко всей необходимой информации, высокоточное оружие с большой дальностью поражения цели и маневренностью, высокоэффективная система управления и командования, интегрированная «сенсорная решетка», соединенная в единую сеть с системой «стрелков» и системой управления и командования.

Сете-центрическая война может вестись на всех уровнях ведения военных действий – тактическом, оперативном и стратегическом. Принципы ее ведения никоим образом не зависят от географического региона, боевых задач, состава и структуры применяемых войск (сил).

В заключение своей статьи А. Себровски и Дж. Гарстка отмечают, что эффективность действия модели сете-центрической войны немыслима без соответствующих преобразований в системе подготовки войск, без изменений в их организационно-штатной структуре и без перераспределения ресурсов. В каждой новой революции в военном деле, как отмечают американские эксперты, возникает своя «элита», которая сейчас представлена так называемыми «новыми (компьютерными) операторами».

В военной среде, в том числе и в США, процесс освоения и внедрения новых информационных технологий идет медленнее, чем, например, в бизнесе. Традиционная военная культура отрицает роль и значение «нового оператора», ибо это требует изменения многих стереотипов и внутренних установок офицеров и генералов. Такую ситуацию необходимо изменить. В подтверждение своих слов А. Себровски и Дж. Гарстка приводят крылатое высказывание Б. Лидделл-Харта: «Единственной вещью, которую сделать труднее, чем внедрить новую идею в голову военных, является выбить оттуда старую».

Насколько реальна и осуществима концепция сете-центрической войны и действительно ли эта модель обеспечит вооруженным силам США победу в будущих войнах? Не все американские авторы дают на эти вопросы положительные ответы. Профессор Т. Барнетт из Военного колледжа ВМС США вскоре после выхода в свет статьи А. Себровски и Дж. Гарстка выступил с критической позицией по этому вопросу .

По мнению Т. Барнетта концепция сете-центрической войны «забегает вперед»: в мире нет противников, которые смогли бы сравниться с США и вооруженными силами этой страны в сфере информационных технологий. А если это – так, то тогда с кем и как вести войну в этой сфере. В частности, где гарантии, что полученные американской стороной данные о противнике соответствуют действительности. Как считают авторы концепции сете-центрической войны, применение этой модели позволяет вторгнуться в процесс принятия противником решения.

Американские «супервозможности» по обработке информации могут сыграть злую шутку: противнику будут приписаны намерения, которых он даже не имел. Базовый принцип быстроты управления опасен тем, что «командир становится рабом собственного компьютера, а по сути глупой машины, достоинством которой является способность быстро считать». В этих условиях велика вероятность принять неправильное решение. Т. Барнетт делает вывод: «Мы можем оказаться в ситуации, подобной той, в которой находится собака Павлова, которая звонит в колокольчик и удивляется, почему у нее течет слюна в предвкушении пищи». Другими словами, подчеркивает автор, применение концепции сете-центрической войны может утвердить в сознании военных знаменитый принцип американских ковбоев «Сперва стреляй, а затем задавай вопросы».

В результате, делает вывод американский профессор, задача состоит не в том, чтобы сократить время принятия решения, а, наоборот, удлинить его, повысив тем самым эффективность процесса принятия решений. В противном случае – можно получить лишь «два неэффективных решения на одной решение противника». Скорость не должна являться самоцелью, скорость – это лишь средство к достижению цели. Поэтому главной задачей должно быть не достижение быстроты управления, как то требует концепция сете-центрической войны, а наиболее оптимальное использование преимуществ во времени, которые дает применение этой модели над противником.

Профессор Т. Барнетт приводит и целый ряд других недостатков концепции сете-центрической войны. Так, в глазах населения противника она будет актом терроризма и военным преступлением, сходным с массовыми бомбардировками мирных немецких городов союзниками в конце второй мировой войны. Определенные сомнения у него вызывает и сама концепция информационного доминирования, которая может привести к информационным перегрузкам в системе принятия решений. А это, в свою очередь, никак не гарантирует качества принимаемых решений. Ну и самое главное – модель сете-центрической войны, по мнению Т. Барнетта, рассчитана на прошлые войны, на «нормального» противника в форме вооруженных сил страны-противника. С учетом нынешних тенденций мирового развития наиболее вероятным противником вооруженных сил США будут негосударственные структуры на субнациональном уровне, то есть полувоенные, криминальные и иные структуры внутри и вне своего национального государства.

Несмотря на определенные критические публикации, концепция сете-центрической войны прижилась в ВМС США и начала завоевывать своих сторонников в других видах вооруженных сил и среди военно-политического истэблишмента. Концепция наполнялась новым содержанием, приобретала более универсальный характер. Выступая в 2000 году в Лондоне адмирал Себровски, директор управления трансформации вооруженных сил МО США и один из «отцов-основателей» теории сете-центрической войны, охарактеризовал ее как «зарождающуюся теорию войны, основанную на концепциях нелинейности, сложности и хаоса». В качестве ее характеристик он назвал «меньший акцент на физических аспектах и больший – на поведенческих аспектах; меньший акцент на объектах, материальных факторах и больший – на отношениях» . Другой «отец-основатель» концепции сете-центрической войны - эксперт комитета начальников штабов Джон Гарстка – сосредоточился более на информационных аспектах своей теории .

«Сете-центрические операции, - отмечает Дж. Гарстка, - обеспечивают войскам доступ к новому, ранее недостижимому пласту информационной сферы». Доступ к новым пластам информации позволяет своим силам неизмеримо увеличить свои боевые способности.

Под информационной сферой автор подразумевает «сферу, в которой происходит создание информации, манипулирование и обмен ею; сферу, в которой осуществляются все операции по руководству и командованию войсками, в которой оформляется решение командира». В борьбе за информационное превосходство «информационная сфера является основополагающим плацдармом».

Информационное превосходство характеризует состояние информационной сферы, когда одна из сторон получает «превосходящие информационные позиции» по отношению к противнику.

Сете-центрическими силами Джон Гарстка называет вооруженные силы, связанные (или включенные в сеть) единой информационной инфраструктурой (или инфоструктурой). Сете-центрические силы имеют возможности доводить и обмениваться информацией с географическими разбросанными элементами этих сил: сенсорами (всеобъемлющей системой разведки противника), стрелками (различными типами огневых средств) и структурами, ответственными за принятие решений и поддержку (штабами и тылами). Сете-центрические силы – «эффективные силы, имеющие глобальный доступ к достоверной информации тогда и там, где это необходимо».

Принцип включения в единую информационную сеть позволяет своим силам расширить существующие рамки информационной сферы, обеспечивает им доступ к новым информационным пластам.

Графически модель информационного превосходства в условиях платформо-центрической войны (прошлых эпох) и сете-центрической войны будущего, в представлении профессора Гарстка, выглядит следующим образом:

Схема: Информационная сфера и информационное превосходство

Под понятием «доступ к информации» автор концепции сете-центрической войны подразумевает пространственные и временные характеристики доступа к информации (о противнике, своих силах и обстановке). «Информационная насыщенность» характеризует «качество» информации, что подразумевает ее объем, достоверность, актуальность, своевременность, адекватность обстановке и многое другое. Эти два аспекта определяют фактическую информационную среду военных действий. Пунктирной линией обозначены условные пределы информационного превосходства в обычной (платформо-центрической) войне и будущей (сете-центрической) войне.

В условиях платформо-центрической войны информация о противнике, например, поступает от «платформ» (боевых машин, разведывательных машин, вертолетов, армейской авиации, разведывательных групп, наблюдательных постов и т.д.). Командиры разных степеней имеют свои пространственные пределы доступа к информации: у командира взвода нет данных космической разведки.

В условиях сете-центрической войны пределы информационной среды безгранично расширяются (положение «Я» смещается в направлении «Я-1» и далее, к новым и новым информационным пластам).

Вместе с тем, как подчеркивает Дж. Гарстка, информационную сферу нельзя рассматривать в отрыве от двух других сфер, которые в своем триедином взаимодействии и создают «среду войны». Речь идет помимо информационной еще и о физической и когнитивной сферах.

Физическая сфера, в определении американского ученого, это – «место развития ситуации, на которую оказывается военное влияние». В этой сфере – на суше, воде, воздухе и космосе – разворачиваются военные действия в форме ударов, защитных акций и маневра. В этой сфере действуют «физические платформы», соединенные коммуникационными сетями. Именно в этой сфере традиционно измеряется боевая мощь и боевые возможности сторон. Это – та сфера войны, которую можно реально ощутить, сравнить и оценить.

Когнитивная (рационально-ментальная) сфера, по словам Дж. Гарстка, складывается в умах участников конфликта. С одной стороны, она характеризуется такими понятиями, как представление, осознание, понимание, убеждения, ценности, а с другой – процессом принятия решений. Американский ученый в длинном списке элементов и аспектов конгнитивной сферы упоминает лидерство, моральное состояние, сплоченность, уровень подготовки и боевого опыта, общественное мнение, мыслительные процессы командиров и начальников, способы принятия решений, интеллект и эрудицию. Эта сфера в отличие от физической практически не поддается количественным оценкам. Успех деятельности в этой сфере во многом зависит от индивидуальных качеств и характеристик личности – генерала, офицера, солдата. Однако именно в этой сфере «выигрываются битвы и проигрываются сражения».

Информационная сфера – это та сфера, в которой происходит обмен информацией, в которой формируется и передается решение командира, осуществляется контроль и управление войсками. Не всегда эта сфера адекватно отражает реальную ситуацию, складывающуюся в физической сфере военных действий. Но в любом случае именно в этой сфере формируются знания и представления о физической сфере, она отражает физическую сферу в виртуальной реальности.

Непосредственно затрагивая все три сферы военных действий концепция сете-центрической войны, по мнению ее авторов, способна за счет абсолютного информационного превосходства над противником обеспечить полную синхронизацию боевых действий и акций на поле боя, гарантировать быстроту управления и поднять уровень боевых возможностей и боевых способностей своих сил.