Скоро у нас снова будут выборы президента. Опять Россия с Америкой станут продвигать каждая своего кандидата. Мы это хорошо понимаем. Интересно, а что думают об этом на Западе?
Сергей НИКИТЕНКО, Винница

Предстартовый отсчет времени до украинских президентских выборов, которые должны состояться 31 января 2010 г., уже пошел. 1

Ожидаемый многими избирательный процесс будет иметь огромное значение ввиду его серьезных геополитических последствий: результат выборов весьма ощутимо отразится на балансе сил в мире. Близится час, когда на украинской земле вновь сойдутся в ожесточенной схватке прозападные и пророссийские силы.

Во время так называемой «оранжевой» революции прозападная коалиция, возглавляемая бывшим председателем правления Национального банка Украины Виктором Ющенко, одержала победу над руководимой Виктором Януковичем Партией регионов, тяготеющей к пророссийской позиции. Вскоре после этого Киев дистанцировался от Москвы, с тем чтобы обрести статус одного из лояльнейших сателлитов США на постсоветском пространстве (наряду с Грузией Михаила Саакашвили). С тех пор украинская внешняя политика характеризуется настойчивым стремлением к членству как в ЕС, так и в НАТО.

Несомненно, что эта «смена режима» стала крупным поражением для российских интересов. Было также вполне очевидно, что во всем этом принимали активное участие многие американские неправительственные организации и полуофициальные структуры, такие как USAID2, Институт открытого общества Джорджа Сороса и Freedom House3 (возглавляемый в то время не кем иным, как бывшим директором ЦРУ Джеймсом Вулси).

Как заявил видный неоконсерватор Чарльз Краутхаммер, «в этих событиях (т. е. в спонсированной Западом «оранжевой революции». — Авт.) на первом плане — Россия, а демократия — на втором». Говоря прямо, это означает, что главной целью усилий Вашингтона было возвести на престол в Киеве послушную ему власть для дальнейшей изоляции России от Европы, а в конечном итоге — ликвидировать Российскую Федерацию как функционирующее государство-нацию4.

Этот проект едва ли можно счесть новым: первоначально его разработали еще в начале XX в. сотрудники польских разведслужб. Он получил название «Прометеизм», а основной план расчленения России включал в себя предоставление поддержки сепаратистским группировкам, готовым вступить в противоборство с Москвой — как на территории России, так и за ее пределами (т. е. на пространствах, входящих в сферу ее влияния). «Перезагрузку» данного проекта совершил Збигнев Бжезинский, когда заманил Советский Союз в западню афганской войны, разыграв для затравки исламистскую карту. Смыслом затеи было создание раздражителя, способного полностью поглотить мощь Советов, а в итоге подорвать ее. Ставилась, кроме того, задача разжечь волнения в преимущественно мусульманских (хотя пока что официально светских) среднеазиатских республиках, входивших в состав СССР, — Казахстане, Туркменистане, Узбекистане, Кыргызстане и Таджикистане.

После распада Советского Союза в начале 90-х Кремль попытался продвинуть идею экономической реинтеграции в пределах территории бывшего СССР («ближнего зарубежья» по терминологии московских геостратегов), используя «гравитационное поле» России для привлечения прочих стран, расположенных на этом пространстве. На первоначальных стадиях такая кооперация должна была охватывать Украину, Беларусь и Казахстан (государства, наиболее близкие к Москве в географическом, языковом и демографическом плане). В случае успеха данный проект мог бы послужить платформой для запуска ряда инициатив, направленных на усиление процесса реинтеграции за счет вовлечения новых участников и организации соответствующей общей системы обороны. Эту программу пытались реализовать через такие институты:

— Европейское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) в составе Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана. Его главная цель — продвижение идеи формирования единого экономического пространства.

— Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), известного также как Ташкентский договор (подписан 15 мая 1992 г. — Пер.), включающую в себя Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россию, Таджикистан и Узбекистан. В ее уставе оговаривается, что государства-члены не имеют права вступать в другие военные альянсы. В соглашении указано, что какая бы то ни было агрессия против любой из сторон, подписавших договор, автоматически рассматривается как направленная против всех членов.

— Союз России и Беларуси с перспективой их экономического, монетарного и политического слияния. Однако пока еще неясно, как именно это может реализоваться, поскольку существуют разногласия относительно того, будет ли в итоге сформировано некое конфедеративное образование или же Беларусь просто войдет в состав РФ в качестве новой области (административного региона).

— Содружество Независимых Государств (СНГ). Это весьма многогранный форум, дающий возможность продвигать совместные инициативы и обсуждать актуальные для всех участников вопросы.

Россия, несомненно, имеет на территории бывшего СССР массу интересов — как в сферах энергетического и военного сотрудничества и разработки природных ресурсов, так и геостратегических. Но из всех постсоветских государств наибольшее значение для Москвы имеет Украина, поскольку она обладает целым рядом важных особенностей:

— Занимает буферную позицию, отделяя европейские границы России от непосредственного противостояния с НАТО. Не стоит забывать и об отсутствии каких-либо труднопреодолимых естественных препятствий, которые мешали бы нанести удар по России с запада. Именно этим слабым местом воспользовались такие агрессоры, как Наполеон и Гитлер.

— Обладает незамерзающими портами на Крымском полуострове, в числе которых — Одесса, Ялта, а также Севастополь, где находится штаб-квартира российского ЧФ. Таким образом, Москве Украина жизненно необходима для поддержания военно-морского присутствия России в данном регионе.

— Располагает развитой инфраструктурой, связывающей Европу с Россией (трубопроводы, железные и автомобильные дороги и т. д.).

— На территории Украины проживает значительное количество этнических русских, и еще большая часть населения симпатизирует России. Более того, у этих двух стран немало и других общих черт; так, обе по большей части населены православными славянами, имеют общие исторические корни. Поэтому в глазах российских государственных деятелей враждебное им правительство в Киеве — не более чем некая историческая аномалия, подлежащая коррекции.

Как уже отмечалось, Виктор Ющенко продемонстрировал безоглядную решимость ввести Украину в атлантические институты (ЕС и НАТО) в ущерб сотрудничеству с Россией, причем намерен достичь этого как можно скорее (по-видимому, до истечения своего президентского срока или до того момента, пока кто-нибудь не положит конец его правлению). Прозападный курс Ющенко наталкивается на значительное сопротивление внутри страны. По данным социологических опросов, подавляющее большинство (половина, а то и более) респондентов не приветствуют идею членства в НАТО, так что и на национальном референдуме она, скорее всего, потерпит фиаско.

Киев вызвал гнев Кремля поставками оружия Грузии в период, предшествующий ее нападению на Южную Осетию. Более того, сообщалось, что на грузинской стороне воевали украинские наемники.

Таким образом, с учетом всего изложенного Россия просто не может допустить победы прозападной коалиции на будущих выборах. Исходя из соображений национальной безопасности и долговременных геополитических стратегий россиянам необходима пророссийская власть в Киеве, точно так же, как американцам — дружественное правительство в Мехико.

Москва может рассчитывать на поддержку стойко пророссийски настроенной Партии регионов — политической силы, доминирующей в восточной части страны. Кремль даже предпринял серьезные попытки «совратить» (разумеется, в политическом смысле) Юлию Тимошенко, которая пусть и не питает к России столь теплых чувств, как ПР, однако прекрасно сознает, что политика безрассудного провоцирования русского медведя идет вразрез с национальными интересами Украины.

Недавно Украина столкнулась с прекращением поставок природного газа из России вследствие провала двусторонних переговоров относительно его стоимости. Другие страны Восточной Европы это тоже затронуло, хотя более важные покупатели российского природного газа (например, Германия) пока еще не ощутили подобных проблем в таком объеме. Отсюда следует, что речь идет о явной попытке Кремля провести контролируемое упразднение прозападного правительства Украины, принимая во внимание, что президентские выборы пройдут здесь в начале следующего года. Своим маневром Москва ясно дала понять Евросоюзу, что не следует питать надежд остаться безнаказанным, манкируя российскими интересами. Таким образом, дуэт Медведев—Путин продемонстрировал, что РФ способна без страха и колебаний пустить в ход малую толику своей мощи ради решения стоящих перед ней важнейших геополитических задач.

Итак, Кремль мобилизует все имеющиеся в его арсенале средства, чтобы нанести поражение прозападным политическим фракциям в Украине (т. е. предотвратить избрание Ющенко на второй срок). А подобных инструментов у Москвы сегодня немало. Так, Россия может:
эксплуатировать зависимость Украины от российских энергоносителей;
выторговать у Запада некоторые геополитические уступки (т. е. договориться об изоляции Украины от атлантических институтов в обмен на отказ России от помощи Ирану);
способствовать усилению пророссийских настроений и мобилизовать политическую поддержку для украинских сил соответствующей ориентации, в основном для ПР, а возможно, и для Тимошенко;
использовать русскоязычные СМИ, выходящие в стране;
задействовать российские разведслужбы и сформированные ими в Украине активы;
манипулировать российскими олигархами, используя их в качестве как инструмента внешней политики, так и средства продвижения интересов Москвы в Киеве.

Если Кремлю действительно удастся заполучить дружественную власть в Киеве, это станет его крупной геостратегической победой, в результате которой Украина опять вернется в сферу влияния РФ. Это означало бы также и крах американских усилий, прилагаемых с целью добиться предоставления Украине членства в НАТО. К тому же этот успех способен сыграть роль катализатора дальнейшего процесса (ре)интеграции на постсоветском пространстве. Украину без Ющенко могут пригласить присоединиться к ОДКБ, ЕврАзЭС, к Союзу России и Беларуси и даже к Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)5.

Даже в случае неудачи у Путина и Медведева остается возможность прибегнуть к военным методам, чтобы в конце концов обеспечить доминирование российских интересов. В принципе не исключено и применение силы для аннексии восточной части Украины (промышленно развитого и пророссийски настроенного региона). Ходило немало слухов о том, что российское правительство выдает здесь, а также в Крыму местным жителям российские паспорта. Если Ющенко попытается надавить на пророссийски настроенных граждан, тем более на обладателей российских паспортов, Москва может пойти на интервенцию, приводя в оправдание довод о защите собственных граждан. И тут не стоит забывать, что защита российских граждан — неотъемлемая часть так называемой доктрины Медведева.

Если, предположим, Кремль сумеет убедить европейцев считаться с российскими интересами на постсоветском пространстве, все же останутся еще два члена Атлантического сообщества, на которых повлиять куда труднее, поскольку они не зависят от поставок российского газа. Это США и Великобритания. В Москве знают: тут метод кнута и пряника не срабатывает.

Тем не менее это вовсе не означает, что Кремль бессилен оказать давление на эти государства. У Москвы есть несколько рычагов, позволяющих прийти к взаимопониманию с Вашингтоном и Лондоном. Первый из них — связи с Ираном. Россия — главный поставщик оружия Тегерану, а «Росатом» завершает строительство АЭС в Бушере. Кремль может предложить США и Британии сделку: Иран в обмен на Украину.

При любых обстоятельствах не следует недооценивать роль России в вопросах ближневосточной геополитики. По мнению некоторых аналитиков, решение Москвы о поставках систем ПВО С-300 в Иран принято просто в отместку США за поставки ими оружия, военных советников и обучение грузинской армии. Однако оно имеет гораздо более глубокий стратегический смысл: с помощью этого маневра Россия может заманить Вашингтон в смертельно опасную ловушку.

Вообще вторжение США в Иран вовсе не обязательно представляет собой нежелательный вариант для России. Для американцев операции в Иране определенно будут сопряжены с гораздо большими трудностями, чем в Ираке, поскольку первый отличается более обширной территорией, более сложным рельефом, высокой степенью внутренней сплоченности (несмотря на этническое многообразие) и обладает более мощным и совершенным арсеналом.

Если решение о нападении на Иран примет Израиль, а США его поддержат, то в этом случае американцы могут увязнуть здесь, как в болоте. Это подразумевает, как полагают российские геостратеги, что Иран обратится в своего рода «черную дыру», поглощающую огромные количества американских ресурсов в виде живой силы и других средств, и отвлечет на себя все внимание. Таким образом, Россия получит благоприятную возможность консолидировать свою мощь на постсоветском пространстве — и вновь выходит, что Украина оказывается пунктом номер один в программе геополитической стратегии России (по причинам, изложенным ранее).

Россия может избрать и другой путь: сделать ставку на соседей США (на американском континенте), оказывая поддержку режимам, открыто враждебным Соединенным Штатам, и даже разжигая нестабильность в Мексике. Москва уже полным ходом нарабатывает тесные связи со странами Южной Америки и Карибского бассейна, которые до недавнего времени рассматривались как эксклюзивный «задний двор» Вашингтона.

Особенно примечателен пример Венесуэлы, которая стала одним из крупнейших покупателей военной техники российского производства. Каракас приобретает у Москвы танки, истребители, наступательное стрелковое вооружение и т. п. Эти страны постоянно углубляют и расширяют сотрудничество; дошло до того, что в Венесуэле принимают российские стратегические бомбардировщики и военные корабли.

Вполне вероятно, что Москва обдумывает планы усиления своего присутствия в Венесуэле, но ясно осознает, что стабильность режима Уго Чавеса под вопросом. Резкое падение цен на нефть стало проблемой для Каракаса: экспорт нефти — основная статья доходов этой страны; следовательно, именно данный источник обеспечивал фонды для финансирования амбициозной политики. Несмотря на это, Россия готова и далее сотрудничать с Венесуэлой, чтобы оказывать на США ощутимое геополитическое давление непосредственно на американском континенте.

Российское правительство завязало также тесные дружеские отношения с Никарагуа. Манагуа стала практически единственной, помимо Москвы, столицей, признавшей Абхазию и Южную Осетию. Можно прогнозировать, что в 2009 г. Кремль, дабы окончательно убедить Вашингтон отказаться от вмешательства в российские интересы в Евразии, будет налаживать еще более интенсивное сотрудничество (коммерческое, дипломатическое, в сфере поставок вооружений и т. п.) и с другими латиноамериканскими государствами, склонными демонстрировать антиамериканские настроения, такими как Эквадор, Боливия и даже Парагвай.

Разрушения, причиненные на Кубе природными катаклизмами, дают Москве реальный шанс нарастить свое присутствие в Карибском регионе, а возможно, и оказать определенное влияние на экономические и политические реформы, которые, скорее всего, будут проводиться на острове. Кремль фактически уже выразил готовность принять самое активное финансовое и логистическое участие в программе восстановительных работ на Кубе. Будет вполне естественно, если благодарная Гавана сторицей отплатит за это россиянам.

Москва всерьез обдумывает возможность размещения на Кубе стратегических бомбардировщиков, истребителей и, вероятно, даже подводных лодок, а также развертывания станций электронного сбора информации. России, учитывая ее вклад в восстановление хозяйства на Кубе, наверняка представится возможность реализовать эти замыслы.

С достаточной долей уверенности можно заключить: Москва сегодня более чем серьезно настроена в своих попытках возвратить Украину на орбиту российского влияния. В распоряжении Путина и Медведева имеется немало инструментов, позволяющих добиться итогового доминирования российских интересов.

Таким образом, Кремль разработал целостную стратегию, призванную убедить европейцев и американцев в необходимости учитывать пожелания Москвы. В противном случае тем и другим придется столкнуться с весьма серьезными последствиями.

Хосе Мигуэль Алонзо ТРАБАНКО

"2000"
1.
Материал опубликован на сайте Центра исследования вопросов глобализации — независимой некоммерческой исследовательской организации, объединяющей репортеров, ученых, активистов. Штаб-квартира находится в Монреале (Канада). Это аналитический центр, специализирующийся на наиболее острых и важных вопросах геополитики и международных отношений. Его сайт, который был открыт за два дня до терактов 11 сентября 2001 г., считается сегодня одним из крупнейших и ведущих источников информации о «новом мировом порядке» и американской «войне с терроризмом».
2.
Управление международного развития США (US Agency for International Development) — независимое федеральное ведомство, подотчетное госсекретарю США. Создано в 1961 г. по закону о помощи иностранным государствам, согласно которому в его функции входит оказание прямой экономической и технической поддержки развивающимся странам.
3.
Freedom House — неправительственная организация (со штаб-квартирой в Вашингтоне), занимающаяся, в частности, исследованиями состояния политических и гражданских свобод. По мнению экспертов, пользуется значительным влиянием в Соединенных Штатах и поддерживает прозападные силы на всем постсоветском пространстве. Несмотря на декларируемую политическую независимость, получает финансирование от правительства США. Среди ее спонсоров — USAID и Информационное агентство США, а также ряд фондов, в том числе Сороса, Форда и др.
4.
Государство-нация — моно- или многонациональное социальное сообщество граждан, проживающих на определенной территории и имеющих свои органы государственной власти (приоритетную роль в образовании Г.-н. играет государство). Противопоставляется нации-государству, которое представляет собой народ как политически организованную общность, т. е. исторически сложившееся социальное, территориальное, экономическое, политическое и культурное сообщество граждан, составляющих государство (приоритетную роль в образовании Н.-г. играют этносы).
5.
Созданная в 2001 г. субрегиональная международная организация (со штаб-квартирой в Пекине) в составе Казахстана, Кыргызстана, Китая, России, Таджикистана и Узбекистана. Ее предшественницей была так называемая Шанхайская пятерка, образованная в результате подписания в 1996—1997 гг. главами этих государств (кроме Узбекистана) соглашений об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы.