Наиболее распространенная версия выхода украинской власти из
заколдованного круга состоит в том, что необходимо, стиснув зубы,
дождаться очередных президентских выборов и уповать на то, что
следующий формат власти окажется более ответственным и продуктивным.
Но, увы: с такой динамиков прогрессирующей неадекватности до конца года
страна может и не дотянуть…
В этом контексте синхронное обращение двух предыдущих
президентов к нынешнему по поводу целесообразности проведения досрочных
выборов является весьма симптоматичным. А то, что Ющенко вместо ответа
по существу увел нить полемики в сторону «нафталина», мягко говоря, не
делает ему чести. Впрочем, в ряду многих других «ляпов» Банковой это
высказываение уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим.
К очередному сожалению, все увещевания моральных авторитетов,
экспертов и аналитиков на предмет необходимости прекратить политическое
противостояние также отдают недопустимой в таких случаях наивностью.
Нет, исключать формальных «меморандумов о ненападении» в преддверии
очередного судьбоносного решения МВФ или ЕС конечно же нельзя, но едва
ли кто-нибудь из здравомыслящих возьмется утверждать, что подобная
петиция дороже бумаги, на которой она написана.
Хорошо или плохо, но перспективы оптимизации политического
климата в этом году пока что зависят только от Ющенко – от степени его
здравомыслия, морально-волевых и гражданских качеств. Если в ближайшие
недели он сумеет адекватно оценить ситуацию и публично откажется от
участия в президентских выборах, то это послужит холодным душем для
многих горячих голов и введет море политического безумия хоть в
какие-то берега. Если же политическая ситуация будет оставаться в
подвешенном состоянии, то делать прогнозы возьмутся только безнадежные
дилетанты.
Можно по-разному относится к общественно-политическому феномену
Помаранчевой революции, но никто не станет отрицать, что по своей сути
мы имели дело в первую очередь с глубоко этическим явлением. Тот, кто
на Майдане предвкушал появление танков и спецназа, исходил из принципа
«лучше с умным потерять, чем с дураком найти». Для людей такого
мировоззренческого формата моральное перорождение Ющенко, его убийство
Веры, Надежды и Любви сродни личному оскорблению, подлому удару в
спину. Такое не прощается. Такие раны не заживают.
Это обстоятельство объясняет электоральную пропасть, отделяющую
Ющенко-2009 от Ющенко-2004. Ее ничем не засыпать, нет такого
электорального ресурса. А раз так, то почему бы не сделать
своевременные выводы и не обнародовать их публично?
К сведению президента, регулярно апеллирующего к европейским
ценностям: на Западе критическим показателем легитимности главы
государства считается рубеж 20%. Если в течение квартала
социологические замеры фиксируют поддержку ниже этого уровня, то уход в
отставку – единственная возможность хоть отчасти сохранить лицо. У нас
же в течение года доверие к президенту находится на уровне
втрое-вчетверо ниже 20%, а глава государства либо не видит в этом
ничего зазорного, либо объясняет такой результат происками политических
оппонентов, социологов, СМИ и т.п.
В Украине противостояние президента с Верховной Радой является
достоянием традиции. Однако Ющенко умудрился внести в этот привычный
уклад политической жизни существенную новизну – противостояние со
всеми: с парламентом, оппозицией, правительством, соратниками и даже
кумовьями. Самое невероятное, что все это осуществляется в условиях
отсутствия какой бы то ни было зримой цели. Даже если она и существует,
то президенту удается настолько основательно ее закомуфлировать, что
отцы-основатели конспирологии были бы поражены совершенством исполнения
задумки утаить намеченное.
Политика во все времена была неотделима от мифотворчества. Но,
как правило, общественные и государственные деятели используют
потенциал мифа для реализции своих политических проектов, а Ющенко –
наоборот – оказался жертвой неумелого использования мифологем. В
частности, он сам себе устроил западню мифом по поводу того, что
кого-то «нашел на помойке» и кто-то «на его горбу выехал в политический
рай».
На самом деле Виктор Андреевич эксплуатировал совокупный
политический, этический и интеллектуальный потенциал партнеров и
союзников отнюдь в не меньшей мере. Примеров – пруд пруди: стоило
Тимошенко принять участие в предыдущих президентских выборах – и еще
неизвестно, кто бы вышел во второй тур…
Не знаю, почему, но Ющенко не утруждает себя размышлениями по
этому поводу. А жаль, ведь как говорил поэт, «душа обязана трудиться».
Вместо этого президент культивирует худшие образцы мифотворчества и
мессианства, суть которых сводится к следующему: прав только я; если же
народ с этим не согласен, то тем хуже для народа. Такая постановка
вопроса не нова для политической истории. К слову, каждый раз она
заканчивалась для ее авторов весьма плачевно.
В том, что внешний мир обольщался феноменом Ющенко несколько
дольше, чем Украина, нет ничего удивительного: срабатывает инерция
предыдущей репутации и неготовность делать своевременные выводы в
условиях дефицита достоверной информации. Если в 2005 году сенаты и
конгрессы взрывались продолжительными овациями во время выступления
президента Украины, то в конце 2008 года нашему дипломатическому
ведомству уже не удавалось организовать официальный визит главы
государства куда-нибудь кроме Грузии и Балтийских государств. Круг
замкнулся.
Кстати, довольно сдержанная реакция Банковой на увольнение
парламентом министра иностранных дел косвенно свидетельствует о
недовольстве президента деятельностью МИДа по организации его визитов в
последнее время. Увы, и в этом случае Ющенко безнадежно спутал
причинно-следственную связь: дело ведь вовсе не в отсутствии
расторопности украинского МИДа…
Очередное увы: глава государства оставляет страну в гораздо
худшем состоянии, нежели получил ее от предшественника. Украина образца
2009 года – это государство и общество, расколотые десятками
противоречий, ослабленные политико-экономическим кризисом и чудовищным
уровнем падения доверия ко всем институтам власти. Практически все это
– результат того, что личное Эго было поставлено выше национальных
интересов страны.
В чем правление Ющенко оказалось действительно феноменальным,
так это в том, что не было воплощено в жизнь ни одно предвыборное
обещание. Поистине феноменальный результат! Этим во многом
дескридетировано само понятие политической программы и ответственности
за ее воплощение в жизнь. Отныне претендентам на пост главы государства
понадобиться гораздо более аргументированный подход к озвучиванию
предвыборных обещаний, так как любое их них публика будет воспринимать
с нескрываемым скепсисом и горькой иронией.
Однако это вовсе не значит, что политикам придется отказаться от
программных приоритетов, а страна будет вынуждена жить в режиме ручного
правления и в зависимости от того, как Бог на душу пошлет политическим
фаворитам. Сегодня внятный модернизационный проект, базирующейся на
системном подходе, окажется востребованным как никогда ранее. Каким он
будет в деталях и на кого народ возложит политическую ответственность
за его воплощение в жизнь пока неизвестно, но одно уже не подлежит
сомнению – фамилию Ющенко среди модераторов мы не увидим.
Николай Михальченко,
президент Украинской академии политических наук,
член-корреспондент НАН Украины
Источник: ForUm
