Показательное применение "Союзнической силы"

24 марта 1999 года НАТО обрушился на еще не распавшуюся окончательно Югославию

После натовского авиаудара... Фото из книги «Балканы сегодня и завтра»

Со дня начала агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии (СРЮ) минуло 10 лет – достаточный срок для того, чтобы осмыслить это событие во всем его историческом объеме. Та быстротечная локальная война имела слишком важные и далеко не локальные последствия как для мировой политики, так и для военного дела.

МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ ВОПРЕКИ

Приняв решение о применении силы против суверенного государства без всякого согласования с ООН, страны Запада во главе с США продемонстрировали полную деградацию своей дипломатии и высокомерное пренебрежение ко всем существующим в мировом сообществе нормам и законам. Опираясь на абсолютное военное превосходство, с помощью варварских бомбардировок Североатлантический альянс вынудил Белград капитулировать. Из Косово были выведены югославские войска, и в автономный край Сербии вступили натовские армейские подразделения.

Казалось бы, продекларированная цель – прекращение этнических чисток – достигнута, мир установлен. Но западные миротворцы оказались не в состоянии защитить сербское население от расправ, что привело к его массовому исходу из Косово (почти 200 тыс. сербов вынуждены были покинуть свои дома).

По прошествии 10 лет можно со всей определенностью утверждать, что вмешательство Североатлантического альянса во внутренний югославский конфликт не только не положило конец межобщинной розни, но и сделало данную проблему неразрешимой на долгие годы. Поддержав одних и унизив других, натовцы не справились с ролью миротворцев и обрекли себя на исполнение жандармских функций на Балканах. Рассуждая о возможности «допустимых потерь» среди мирных жителей при проведении военной операции, руководство НАТО действовало по принципу «цель оправдывает средства» и тем самым выступило против самой сути западных ценностей. Иначе говоря, Запад воевал против себя.

УРОК – ВПРОК И НЕ ВПРОК

Российские военные ученые подробно проанализировали все этапы подготовки и проведения натовской операции весны 1999 года. Ряд глубоких и профессиональных работ (например, генералов Махмута Гареева и Владимира Слипченко) позволяли по-новому взглянуть на вероятные войны будущего. Но в официальных военных документах это достаточного отражения не нашло и уж тем более не было апробировано на практике. Во второй чеченской кампании (1999–2000 годы) и даже в ходе военного конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года высокоточное оружие практически не применялось, спутники почти не использовались, управление осуществлялось по старинке, бои были самые что ни на есть «контактные». Даже спутниковая навигация так и не стала нормой в войсках.

Конечно, результаты действий НАТО на Балканах активизировали оборонно-промышленный комплекс России и подтолкнули инженерно-конструкторскую мысль к разработке более совершенного высокоточного оружия для борьбы со спутниковыми системами наведения, к исследованиям в области борьбы с малозаметными самолетами, крылатыми ракетами и другими новациями, применявшимися в Югославии. Но, к сожалению, боевая практика наших Вооруженных сил больше напоминает войны прошлого века, а военные реформы пробуксовывают, потому что при их планировании ратная наука часто игнорируется. Не случайно вместо задачи качественного, сущностного изменения российских ВС в соответствии с вызовами ХХI века ставится вопрос лишь об изменении их облика.

Агрессия НАТО принципиально изменила политическую и военно-политическую обстановку в Европе. Возникший после 1945 года мировой порядок, позволявший избегать столкновений, признававший суверенитет государств над своей территорией и необходимость мандата ООН на вмешательство в случае международного конфликта, разрушен. И от этого мир стабильнее не стал. Многие даже небольшие государства, опасаясь теперь за свой суверенитет, тянутся к обладанию ядерным оружием, что чревато его расползанием и глобальной катастрофой.

Хотя натовцы не хотят открыто признавать свои ошибки, определенные уроки они для себя извлекли. Эйфория от быстрой и эффектной победы над СРЮ прошла: жизнь показала, что одними военными методами сложные международные, межэтнические и политические проблемы решить невозможно. Результат бывает прямо противоположным. То же самое всему миру продемонстрировали и последняя война в Ираке, и операция НАТО в Афганистане. Стало очевидным, что взаимная терпимость участников международного процесса друг к другу не прихоть, а необходимое условие международной безопасности и стабильности.

Уроки югославской войны особенно важны сегодня, когда в отношениях между Россией и НАТО наметился определенный прогресс. Есть вполне обоснованные надежды, что наши контакты с Североатлантическим альянсом будут восстановлены в полном объеме. Даже после прошлогоднего августовского обострения – в отличие от 1999 года – работа групп Совета Россия–НАТО по контролю за обычными вооружениями и сотрудничеству в воздушном пространстве не была прервана. Москва и Брюссель не сворачивали взаимодействие и по Афганистану.

Сегодня в НАТО уже многие осознают бесперспективность плохих отношений с Россией. Перед нами стоят общие проблемы: борьба с терроризмом, нераспространение оружия массового поражения и средств его доставки, Афганистан, экспансия Китая. Политические круги стран НАТО и России должны осознать безальтернативность нашего сближения. Конкретные политические режимы в наших странах неидеальны, совершают много ошибок, подчас очень грубых. Но принципы, из которых мы исходим, должны быть едины и оценки событий, подобных югославской войне, должны быть сближены. Другого пути нет ни у нас, ни у НАТО, ни у всего цивилизованного мира.

ОПЕРАЦИЯ «СОЮЗНИЧЕСКАЯ СИЛА»

Военно-политическое руководство НАТО намечало в ходе операции:

– нанести решительное поражение авиационной группировке вооруженных сил СРЮ, средствам ПВО и управлению югославской армии; создать благоприятные условия для действий наземных и морских группировок войск НАТО;

– разрушить экономический потенциал Югославии.

На первом этапе наряду с решением боевых задач по достижению стратегических целей вооруженные силы США независимо и, возможно, скрытно от других стран НАТО проводили эксперименты по применению новейших видов оружия, в том числе разведывательно-ударных боевых систем (РУБС), а также по отработке форм и способов ведения войны нового шестого поколения, характерными чертами которой являются:

во-первых, применение глобальной системы управления войсками (силами), действующими на удаленном от центров управления театре войны (первые испытания и проверка в боевых условиях основных элементов такой системы были проведены США в войне в Персидском заливе в 1991 году, а также в ходе операции «Лиса в пустыне» против Ирака в 1998 году);

во-вторых, боевые действия начинаются с нанесения высокоточных ракетно-авиационных ударов по ключевым объектам экономики, государственного и военного управления, системы обороны, группировкам войск противника. В первые сутки по объектам вооруженных сил СРЮ были нанесены два массированных авиационно-ракетных удара, каждый продолжительностью более трех часов. Особое внимание уделялось уничтожению РЛС, ЗРК на огневых позициях, органов управления ПВО страны, аэродромов, стационарных КП и ЗКП стратегического и оперативного звеньев управления, узлов связи, радиорелейных и радиотелевизионных станций двойного назначения. Оперативно-тактическое построение удара было многоэшелонным и включало эшелон крылатых ракет, эшелон прорыва ПВО и ударный эшелон. Всего в этих двух ударах участвовало около 300 боевых самолетов и более 200 крылатых ракет;

в-третьих, одновременное проведение операции РЭБ, которая кроме мощного помехового заградительного и прицельного подавления радиоэлектронных средств государственного и военного назначения включает множество высокоточных огневых ударов по другим радиоизлучающим объектам. В результате этих действий был полностью подавлен информационно-пропагандистский потенциал Югославии. Специальными высокоточными ракетами с пылевым графитовым металлизированным наполнением головных частей поражались трансформаторные подстанции и релейная автоматика подстанций;

в-четвертых, использование космических средств военного назначения в качестве системообразующих военно-технических инструментов ведения боевых действий (над Балканами одновременно находилось не менее 8–12 космических аппаратов, которые совместно с воздушными и морскими носителями являлись основой РУБС). США заблаговременно создали мощную группировку космических средств различного назначения в количестве более 50 ИСЗ. Из космоса велось непрерывное наблюдение за ТВД спутниками оптической и радиолокационной разведки, а также осуществлялись управление, навигация, связь и метеообеспечение.

Всего в воздушной кампании участвовало более 900 самолетов НАТО, включая стратегическую бомбардировочную авиацию, а также более 55 кораблей (из них четыре авианосца) – носителей крылатых ракет морского базирования.

На втором этапе операции «Союзническая сила» США и другие страны блока НАТО фактически возвратились в войну прошлого поколения. Главным оружием в этот период стали обычные неуправляемые авиабомбы, хотя отдельные эксперименты по применению управляемых авиабомб различных типов с лазерным наведением, а также специальных бронебойных сердечников из обедненного урана продолжались. На этом этапе была проведена плановая боевая стажировка практически всего основного и резервного летного составов ВВС США, а также других стран НАТО, участвовавших в операции.

Опыт планирования, подготовки и проведения операции «Союзническая сила» Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО (с участием ВС 13 европейских стран!) к тому моменту аналогов не имел и был уникальным. Перед началом агрессии против Югославии увеличение группировок войск ОВС не осуществлялось. Наращивание их происходило в ходе операции, причем наиболее активно – в период проведения воздушной кампании. Такой подход явился наглядным свидетельством реализации принципа стратегической мобильности на практике.

ПОСЛЕДСТВИЯ АГРЕССИИ

Межэтнический конфликт в СРЮ еще до бомбардировок унес немало человеческих жизней. Но агрессия НАТО принесла жертв и разрушений неизмеримо больше:

убиты более 2 тыс. мирных жителей;

ранены свыше 7 тыс. человек (в большинстве случаев последствием ранения стала полная инвалидность);

более 750 тыс. жителей СРЮ были вынуждены покинуть места своего жительства и искать возможности для нормальной жизни за пределами страны;

уничтожено и повреждено 82 моста;

разрушено и повреждено 422 здания образовательных учреждений (школы, вузы, общежития);

разрушено или повреждено 48 медицинских объектов (больницы, поликлиники и др.);

разрушено или повреждено 74 телепередатчика, реле и ретранслятора;

уничтожены или серьезно повреждены важнейшие объекты жизнеобеспечения и инфраструктуры (электростанции, трансформаторные подстанции, линии электропередачи, нефтяные сооружения, многие фабрики, магистрали и др.);

нанесен невосполнимый ущерб историческим и архитектурным ценностям (повреждены 16 православных и католических монастырей, построенных в ХII–XVIII веках, и др.)

Однако пострадала не только экономика СРЮ, но и всей Европы. Так, по оценкам Международного валютного фонда, действия НАТО в Югославии вызвали в 1999 году сокращение совокупного общественного продукта в Старом свете почти на 1%, что составляет сумму в десятки миллиардов долларов. Реальные же потери оказались значительно выше – общий материальный ущерб от агрессии составил свыше 100 млрд. долл. Вместе с тем благодаря активному использованию странами НАТО новейших информационных и «дезинформационных» технологий общественное мнение в США и в большинстве стран Западной Европы оказалось на стороне инициаторов и виновников военного конфликта на Балканах.

НЕ ИМЕЮЩИЙ АНАЛОГОВ ОПЫТ

Случившееся в Югославии стало возможным в том числе и по причине слабости и непоследовательности российской дипломатии. Постоянное заигрывание Москвы с Милошевичем, косвенная поддержка его ущербного националистического курса, отсутствие у МИД России внятной стратегии в отношении СРЮ и НАТО – все это оказалось проигрышным и способствовало разрастанию конфликта. Россия не смогла побудить Североатлантический альянс к использованию политических средств для урегулирования косовской проблемы. Мы не были последовательны и после начала боевых действий: говорили о перенацеливании стратегических ракет и одновременно принимали гуманитарную помощь от Соединенных Штатов и Западной Европы, сколачивали союзы против НАТО и вели переговоры о кредитах МВФ…

Это, безусловно, способствовало тому, что Вашингтон и его союзники сделали роковую ставку на военную силу. С военной точки зрения операция «Союзническая сила» была спланирована и проведена исключительно профессионально. Размах ее ограничивался территорией Республики Сербии до 44 градуса северной широты, а интенсивность боевых действий изменялась в зависимости от достигнутых результатов, нанесенного ущерба и реакции политического руководства Белграда.

С самого начала воздушной кампании, или – по более точной терминологии – воздушно-космическо-морской ударной операции, она сопровождалась беспрецедентным информационно-пропагандистским наступлением. В ходе ее был проведен ряд последовательных воздушно-наступательных операций и боевых действий объединенных группировок ВВС и ВМС НАТО, других средств поражения (подавления), а также сил специальных операций, объединенных общим замыслом и направленных на достижение стратегических целей.

Источник:  http://nvo.ng.ru/history/2009-03-20/14_yugoslavia.html