Назначение послом США в Украине экс-посла
США в Грузии Джона Теффта пока что не получило одобрения в сенате. Тем
не менее вряд ли контролируемая демократами верхняя палата
законодательного органа Соединенных Штатов воспротивится решению
президента-демократа. Более того, поскольку в США президент оказывает
определяющее влияние на внешнеполитический процесс (и несет
ответственность за свои внешнеполитические решения), одобрение сената —
во многом формальность.
Однако стоит отметить: подобная проволочка указывает на неоднозначность ситуации,
сложившейся в украинско-американских отношениях. Как известно, недавний
визит в США уходящего главы Украинского государства оказался на
редкость безуспешным. Если бы между США и Украиной продолжали
сохраняться, как принято говорить, «теплые дружественные отношения»,
Барак Обама, несомненно, мог бы организовать своевременное решение
вопроса о надлежащем диппредставительстве, приурочив его к визиту
украинского, в некотором смысле, коллеги (не будем забывать, что Барак
Обама, в отличие от Виктора Ющенко в 2004 г. и Джорджа Буша-младшего в
2000 г., победил на безукоризненных выборах, получив 52,9% голосов
избирателей и 67,8% голосов выборщиков).
Но демонстрация даже такой формальной поддержки показалась Белому дому излишней.
Виктор Андреевич попал в ту категорию гостей США, о которой писал в
свое время О'Генри, — бывших президентов банановых республик,
толпящихся в нью-йоркском порту. Некоторая интрига в вопросе назначения
посла, однако, существует.
Ненадежный штурвал
Перемещение посла из Грузии на Украину отчасти указывает на короткую скамейку
запасных, которой обладает Обама. Он явно еще не вполне освоился за
штурвалом американской внешней политики — и ему особо никто не
помогает. Все более очевидной становится бесполезность Хиллари Клинтон
на посту госсекретаря.
Симпатизирующие Обаме, но объективные американские публицисты не
дают спуску нынешней администрации, критикуя ее слабую подготовку к
фундаментальным реформам, которые она так или иначе вынуждена
проводить. Первым тестом Белого дома на жизнеспособность станут
очередные выборы в конгресс (каждые два года в США переизбирается треть
законодателей, что обеспечивает довольно жесткий контроль избирателя
над выполнением ими предвыборных обещаний), и уже сегодня понятно, что
президент должен будет пожертвовать рядом фигур. В этот ряд свободно
попадают все нынешние функционеры, кроме давно превратившегося в
ходячий анекдот вице-президента Джозефа Байдена и старшего советника
президента Дэвида Аксельрода.
Г-н Аксельрод ведет себя максимально ненавязчиво, а вот г-н
вице-президент, по мнению политических сатириков, которые вполне
разбираются в хитросплетениях округа Колумбия
(http://www.youtube.com/watch? v=zHCG5DXRC8o&feature=channel),
разделяет некоторые пристрастия нашего министра внутренних дел (отсюда
и его временами странные заявления).
Впрочем, попытка отправить на заслуженный отдых Джо Байдена вызовет
нешуточный политический кризис, поскольку увольнять вице-президентов в
США не принято. Таким образом, Обама обречен на соседство с Байденом,
чуть было не разрушившим фундамент для всей системы договоренностей с
Москвой неосторожными высказываниями во время визита в Киев и Тбилиси
летом этого года. Тогда предполагалось, что именно Байден будет
представлять Теффта в качестве нового посланника на Украине. Но не
срослось: не в последнюю очередь — в силу несработанности
демократической администрации.
Преемственность
Безусловно, определенная преемственность между внешней политикой
республиканцев и демократов имеет место. Кстати, сатирики из SuperNews
всласть поиздевались над Обамой и по этому поводу. Персонаж
анимационного фильма «Евробама», изображающий Байдена, в ответ на идеи
президента о том, что иракцы должны наконец сами распорядиться своей
судьбой и что Америка никогда не будет воевать с исламом, заявляет:
«Ха, то же самое говорил и Буш, но ведь он был идиотом, а ты — звезда,
и тебе все можно!» (http://www.youtube.com/watch?v=rDDb8jVUzFw&feature=channel ).
США весьма отягощены «аппендиксом бушизма» в Восточной Европе,
который представляют Грузия, Украина и отчасти Польша, но не намерены
бежать из этого «аппендикса», расстроив ряды.
В послужном списке Теффта «революция роз» — и это своеобразный намек
Москве. Намек, впрочем, скорее ироничный, вроде знака Зорро в пародии
на вестерн. Известно, что ключевую роль в грузинских событиях сыграл
вовсе не Джон Теффт (в то время не имевший к Грузии почти никакого
отношения и ведавший в госдепе как раз нашим регионом), а Джордж Сорос.
Это и прощальный салют на символической могиле павших за американское
счастье активистов цветных революций — как служащие туземных войск они
не могут быть «погребены» на Арлингтонском кладбище в Вашингтоне, округ
Колумбия. Но красивый жест не помешает.
На самом же деле Теффт — ветеран дипломатической службы и
своеобразный «советолог-практик». Он профильный специалист по СССР и
постсоветскому пространству: с 1996-го по 1999 г. первый заместитель
главы миссии США в Москве, почти год исполнял обязанности посла. В
2000—2003 гг. Теффт — посол США в Литве. В промежутке между
назначениями — советник по международным отношениям Национального
военного колледжа в Вашингтоне. В 2004—2005 гг. — заместитель помощника
(между прочим, той самой Элизабет Джонс, выражавшей официальную
обеспокоенность избирательным процессом в Украине послу нашей страны в
Вашингтоне в 2004 г.) госсекретаря США (Колина Пауэлла) по Европе и
Евразии, курировавший собственно вопросы России, Украины, Беларуси и
Молдовы.
Вероятно, Теффт оставил этот пост вскоре после назначения
госсекретарем Кондолизы Райс, приведшей собственную команду (так,
Элизабет Джонс сменил на посту Дэниэл Фрид). С 2005 г. он — посол США в
Грузии. Имеет много наград, а за 33 года на дипломатической службе
также выполнял поручения в Риме, Иерусалиме и Будапеште.
Свой магистерский диплом историк Теффт защитил в кузнице кадров
вашингтонского чиновничества — Джорджтаунском университете. Там же, в
Вашингтоне, работает юристом его старшая дочь. Родом Джон Теффт из
уравновешенного штата Висконсин, обрамленного Великими озерами.
Все-таки хорошо, что менее года назад США возглавил не Джон Маккейн,
— а то быть бы в Украине послом Аскольду Лозинскому, в России —
пламенному республиканцу Чаку Норрису (и это совсем не шутка). А Бараку
Обаме и его будущему представителю в Киеве Джону Теффту вряд ли нужна
новая «оранжевая революция». Однако некоторые вещи, связанные с
политикой Белого дома по отношению к Украине, упускать из виду нельзя.
В ожидании аплодисментов
Считается, что Теффт всегда работает в связке с кем-то из высшего
руководства Соединенных Штатов. В данном случае кандидатуры
определяются без особых усилий. Наиболее вероятный покровитель Теффта —
недавний посол США в России, а ныне — замминистра обороны США по
вопросам международной безопасности Александр Вершбоу. Отметим —
господин Вершбоу весьма дружественно настроен к РФ. Его больше волнует
Северная Корея, чем права человека в России, поскольку справиться с
Северной Кореей может только Россия. Кстати, нынешним послом в РФ
является отчаянный русофил Джон Бейрл, чей отец был единственным
солдатом Второй мировой, успевшим повоевать против немцев и в составе
американских ВС, и в рядах Красной армии.
 |
 |
| Джозеф Бейрл, отец Джона Бейрла (во время войны и сейчас) |
Конечно, это не означает, что миссия Теффта будет состоять в сдаче
«американских интересов» на Украине. Тем более что влияние замминистра
обороны не может не уступать влиянию курировавшего вопросы Евразии в
Национальном совете безопасности США Майкла МакФола, хорошего знакомого
Юлии Тимошенко, и уже упоминавшегося старшего советника президента
Дэвида Аксельрода. Симпатии этих двоих, как уже неоднократно
аргументировалось в ряде публикаций, находятся на стороне нашего
действующего премьер-министра.
Новый посол США вполне может выступить в роли распорядителя
плакальщиков для команды Виктора Ющенко, но никак не препятствия для
восхождения Юлии Тимошенко, чья политика заимствований возвращает
Украину к той зависимости от США, которая существовала в 90-е годы.
Более того, мотивы присоединения Украины к некой пока не существующей
системе собственно европейской безопасности звучат все громче, и звучат
неспроста.
Сдача бушистского, а в скором времени — постбушистского
восточноевропейского «аппендикса» в аренду Европейскому Союзу, при
сохранении миноритарного американского пакета — вполне в духе новой
вашингтонской моды. Америка пытается постепенно переложить
ответственность за «страны-прилипалы» на Европу, при условии что
газотранспортную систему Украины (вопрос о которой вновь обостряется в
связи с фактической неплатежеспособностью «Нафтогаза» по долговым
обязательствам) Запад будет контролировать коллегиально.
Естественно, президента Тимошенко американцам и европейцам, вновь
действующим как союзники (и снова реплика из анимации SuperNews: «Все
демократы знают, что быть любимыми Европой — это самая важная вещь на
свете!»), склонить к такому варианту развития событий легче, чем
президента Януковича. Хотя бы потому, что в команде Януковича есть
люди, которые имеют свои виды на многострадальный «Нафтогаз» и при
которых это было прибыльное, наполняющее бюджет предприятие.
Кроме того, американских «друзей» ПР — того же Пола Манафорта или
Брюса Джексона — весьма трудно отнести к тем, к кому сегодня мог бы
прислушаться Белый дом. Даже честный идеалист Рон Пол, в 2004 г.
разоблачивший явное вмешательство США в украинскую внутреннюю политику,
сегодня (как, впрочем, и всегда в силу своих либертарианских взглядов)
далек от процесса принятия решений в округе Колумбия.
Таким образом, можно с высокой долей вероятности ожидать, что
правящая элита США, интересы которой на Украине будет представлять Джон
Теффт, уже готовит ладони, чтобы похлопать Юлии Тимошенко,
намеревающейся занять кабинет, в котором бледным призраком пока что
обретается Виктор Ющенко.
В оплату щедрой американской поддержки, позволяющей Тимошенко хотя
бы удержать Украину на плаву, может пойти не только многострадальная
газотранспортная система, модернизацию которой, повинуясь ласковому
гипнозу Обамы, должны профинансировать наивные европейцы, но и иные
активы. Например, солидарность — не пустое слово. Как минимум до
перевыборов в конгресс и сенат демократам надо вытягивать афганскую
тему. К тому же США не собираются мириться с возрастающими
человеческими потерями.
Об этом свидетельствует критика, обрушившаяся из Белого дома на
командующего коалиционными силами в Афганистане Стэнли Маккристала.
Позиция обвиненного в «излишней публичности» военачальника противоречит
планам некоторых представителей администрации, включая (что
неудивительно) вице-президента Джо Байдена.
Выступая на телевидении 4 октября, советник президента по
национальной безопасности Джеймс Джонс (кстати, в США именно советник
по нацбезопасности де-факто возглавляет Национальный совет
безопасности) объявил, что заявления Маккристала «усложняют» работу
Белого дома, где якобы продолжается разработка новой афганской
стратегии. Простодушный Маккристал, в частности, сообщал, что для
успеха в Афганистане ему вскоре потребуются масштабные подкрепления, в
противном случае военную операцию ждет провал. Любые менее масштабные изменения стратегии генерал провозгласил недальновидными.
Со своей стороны Байден и другие представители администрации
предлагают больше полагаться на подготовку национальных афганских сил,
активное использование самолетов-беспилотников и сотрудничество с
властями Пакистана. Изначально после прихода на пост президента Обама
уделил значительное внимание афганской кампании, и на театр войны было
направлено подкрепление в 17 тысяч человек. Тем не
менее в последнее время американские военачальники вновь говорят о
нехватке сил для борьбы с боевиками Талибана.
«Мы рассмотрим разные варианты, — подчеркнул Джонс, который некогда
командовал силами НАТО в Европе, упомянув при этом командиров
Маккристала. — Я уверен, что генерал Маккристал вместе с генералом
Петрэусом и адмиралом Малленом захотят представить разные возможные
сценарии для нашей нынешней дискуссии». Как ранее стало известно,
Маккристал оценил необходимое дополнительное подкрепление в 30—40 тысяч человек. На днях Обама провел с генералом личную встречу.
Если Украина в лице своей двухголовой власти так преданно заглядывает в глаза Соединенным Штатам, то рано или поздно
Барак Обама и Джеймс Джонс смекнут — а не привлечь ли Украину к военным
действиям в Афганистане? Помнится, украинцы в составе Советской армии
уже воевали в этой стране, а за 2008—2009 гг. они весьма задолжали Соединенным Штатам. Джордж Буш-младший сумел ведь использовать Украину в своих целях.
Выводы
Долгосрочные интересы США в нашей стране состояли и состоят в
недопущении появления «москвоцентричного» военно-политического союза и
торгово-экономического сообщества, в котором Украина и Россия
находились бы рядом.
США также не заинтересованы в росте энергетической зависимости
Европы от России, ключевым инструментом которой продолжает оставаться
украинская газотранспортная система.
Явно нежелательным представляется и сотрудничество Киева и Москвы в
отрасли строительства военной авиации и в военном кораблестроении.
Потому при предыдущем президенте США активно потакали развитию
эпидемии этнического национализма на Украине как одному из простейших и
наиболее дешевых методов ликвидации дружественных связей между Украиной
и ее соседом.
Администрация Обамы уже демонстрирует, что не намерена добиваться
своих целей такими грубыми методами. Тотальная коррупция на Украине и
отсутствие у большинства представителей «элиты» страны
«государственного чувства» заставляет применять более тонкие, хотя и
более дорогостоящие методы работы с правящей верхушкой.
Это формирование зависимости путем углубления и увеличения заимствований,
управлять которыми косвенно будет Белый дом. Это вовлечение Украины в
систему связей с Евросоюзом, к которому по ряду причин США благоволят
гораздо больше, чем к России, — и в данном случае мы видим, что
наследование клинтоновской внешней политики, ориентированной в свое
время на проект регионального лидерства Москвы, носит более ритуальный
характер.
Иными словами, Вашингтон готов сотрудничать с Москвой по широкому
спектру вопросов в сфере нераспространения ядерного оружия, в
ближневосточном урегулировании, в Средней Азии (и даже, возможно, в
Арктике). Но не на территориях, над которыми уже распростер свои крылья
гордый американский орел, пусть даже при самых сомнительных
обстоятельствах.
Однако это пока еще только курс, в процессе движения которым
возможны корректировки. И если США придется подкорректировать свои
планы с учетом волеизъявления украинских граждан, то было бы неплохо,
чтобы вместо показного безразличия Киев услышал и
поддерживающие голоса из Москвы. В противном случае имя нового
украинского лидера будет иметь третьестепенное значение, а дипломы
выпускникам академии украинской спецслужбы вновь будет вручать посол
США — на этот раз Джон Теффт.
