Российский историк и политолог Олег Неменский.
Иллюстрация: bykhov.by

Высказанная Олегом Тягнибоком инициатива "Свободы" о проведении референдума по статусу Автономной Республики Крым - это завуалированный способ поддержать активно критикуемый оппозицией новый закон "О всеукраинском референдуме". Не секрет, что ВО "Свобода" и Партия регионов политически друг другу удобны и потому нередко оказывают взаимную помощь. Своим проходом в новую Раду свободовцы обязаны в первую очередь тем информационным и административным преференциям, которые им были обеспечены со стороны центральных властей, а долг платежом красен. К тому же, они на этом требовании ничего не теряют, ведь оно было их программным требованием. Здесь также можно усмотреть и борьбу за утверждение общеукраинского статуса их партии, которая до сих пор воспринимается скорее как региональная, галичанская.

При этом, несомненно, что проведение такого референдума просто нереально. Отдельно статус Крыма выносить на общегражданское голосование невозможно, да и необходимого для этого большого интереса в обществе такой вопрос иметь не может. Другое дело, что сама формулировка выносимого вопроса может быть изменена на общегосударственную. И тогда мы будем иметь дело уже не с крымской проблемой, а с идеей референдума о государственном устройстве Украины, то есть о её возможной федерализации. И вполне очевидно, что его потенциальные результаты будут именно в пользу федеральной системы. А значит, референдум может стать основой для последующей федерализации Украины.

Если у свободовцев есть скрытая договорённость с руководством страны о раскрутке кампании по подготовке общественного мнения к такому вопросу, то за заявлением О.Тягнибока можно увидеть и гораздо более серьёзные основания, чем просто ситуативная поддержка правительства. Идеология "Свободы" позволяет им проявлять в этом отношении показную наивность, выражать надежду на то, что большинство граждан Украины поддержит их требования об упразднении автономии. Однако на деле они не могут не понимать, что общественное мнение настроено иначе, более того - оно настроено иначе и в их родной Галичине. А возможность получить под свой контроль Автономную Республику Галичину - довольно привлекательная для них перспектива. С идеологической точки зрения свободовцам неудобно самим выступать с такой инициативой, но вот требовать противоположного, а потом признать мнение большинства - это другое дело.

Однако полагаю, что любая попытка раскачать ситуацию в Крыму очень опасна и может привести к крайне нежелательным для государственности Украины последствиям. Стоит понимать, что нынешняя конституция АР Крым - это вершина постсоветской централизации Украины и большое достижение в этом вопросе Леонида Кучмы. Но сейчас уже не то время, вся прежняя система украинских элит разрушена и реально на Украине идут обратные процессы. Сейчас, если попытаться взорвать политическую ситуацию в Крыму, в лучшем случае это окончится просто усилением автономии и - в противоречие этому - повышением статуса крымско-татарского меньшинства как основной опоры Киева. Но Крым - это потенциально настоящая горячая точка Украины, а происходящее в нём затрагивает интересы целого ряда соседних и дальних стран. Взрыв межэтнических отношений и политической ситуации в этом регионе может привести к попытке ввести международные (а на деле натовские) миротворческие силы, поставить Украину в прямую зависимость от евро-атлантических структур, при этом без предоставления ей каких-либо прав. Это если не говорить об огромных геополитических последствиях таких событий для всего постсоветского пространства и отношений России и Запада. Украина как единое государство может существовать, лишь обеспечивая стабильность на своей территории. Если она покажет себя неспособной к этому, то судьба её территорий будет решаться уже не в Киеве.