Из средств массовой информации стало
известно, что распоряжением Министерства образования и науки Украины
новый учебный год в общеобразовательных школах должен начаться с
единого урока, посвященного Североатлантическому альянсу. Из этого
следует, что «оранжевая» власть всерьез взялась за натовский всеобуч
украинцев. Чувствуется, что выполняется негласное обещание натовским
чиновникам к определенному сроку подготовить Украину к членству в этой
анахронистичной в нынешних условиях организации.
Удивительно, как надо плохо ориентироваться в перспективах
международных отношений, как плохо знать географическую карту, чтобы
участвовать в немыслимой подтанцовке альянсу, а точнее — США,
находящимся от Украины за многие тысячи километров. А в том, что НАТО —
это прежде всего США, ни у кого не может быть и малейших сомнений.
Недавно это публично признал бывший министр иностранных дел Украины Б.
И. Тарасюк. На замечание П. Н. Симоненко, что вступление Украины в НАТО
неизбежно повлечет за собой создание на ее территории военных баз этой
организации, Борис Иванович заявил, что этого не будет. Не вообще баз,
а именно натовских. И далее популярно разъяснил своему оппоненту, а
заодно и нам, необразованным, что базы эти американские и создаются на
основании двухсторонних соглашений между США и другими странами НАТО.
И ведь правду же говорит. И мы это все видим. В частности, на
примере Чехии и Польши, переговоры с которыми ведутся исключительно
администрацией США. Из столиц натовских стран Европы не слышно призывов
к названным государствам дать скорейшее согласие на эти базы. Наоборот,
канцлер Германии и президент Франции заявили, что в обсуждении этого
непростого вопроса должна участвовать и Россия. А бывший канцлер
Германии Герхард Шредер сказал, что системы ПРО в Чехии и Польше
представляют скорее угрозу безопасности Западной Европы, чем ее защиту.
Кстати, Россия сделала беспрецедентные предложения США о совместном
использовании российской радиолокационной станции слежения в Гобале.
Они были отвергнуты. Как и вся идея коллективной безопасности в Европе,
одним из участников которой была бы Россия.
После этого окончательно стало ясно, что расширение НАТО и
строительство на территории его новых членов военных баз направлено
прежде всего против России. Возможно, это в интересах США, точнее — их
военно-промышленного комплекса, который исправно продуцирует орудия
смерти, и их надо где-то размещать и время от времени испытывать. Но
где же тут интересы просвещенной Европы? Не говоря уже о наших
интересах. Следуя в фарватере американской политики доминирования в
мире, европейские страны по существу рубят сук, на котором сами же и
сидят. Ведь случись военный конфликт с Россией, они, получая от нее от
30 до 50% энергоносителей, развалятся даже и без ответного удара. Это
справедливо также и по отношению к Украине, которая в еще большей
степени зависима от России. Как же можно так бездумно идти на свое
собственное заклание?
США по-прежнему продолжают утверждать, что их действия не направлены
против России и они не рассматривают ее в качестве потенциального
противника. Здесь присутствует хотя бы дипломатическая корректность,
которой начисто лишена риторика нынешней администрации Украины.
Обосновывая необходимость вступления в НАТО, ее наивысшие чиновники не
скрывают, что делается это в интересах обороны страны. От кого?
Разумеется, не от миролюбивого натовского сообщества. Обороняться и
укреплять свои границы с помощью натовского вооружения и военных
технологий мы собираемся не исключительно от России.
В стране намеренно нагнетается антироссийский психоз. Всячески
подчеркивается агрессивная сущность нашего восточного соседа. Для этого
используются и сомнительные исторические примеры. Такие, как Полтавская
битва 1709 г. или Конотопская 1658 г. Чтобы доставить неприятность
России, мы объявляем нашими благодетелями шведов и крымских татар.
Спрашивается, что они забыли на полях Украины, будучи удалены от нее на
тысячи километров? И кто же в этих случаях был агрессором? Россия, в
состав которой входила Украина, или шведы и татары, пришедшие на ее
государственную территорию как завоеватели? Что-то не благополучно у
нас с нравственностью. Потому и собираемся, согласно высочайшим указам,
праздновать события, унижающие наше восточнославянское достоинство.
А чего стоит истерия вокруг Черноморского военного флота России,
базирующегося в Севастополе. До окончания договора между Украиной и
Россией, в котором срок пребывания этой базы определен 2017 г., еще
девять лет, а мы уже полным ходом актуализируем эту тему. При этом
всячески подчеркиваем, что согласно Конституции иностранных баз на
нашей территории не должно быть. Посылаем студентов пикетировать
военные объекты Черноморского флота. И это при том, что Севастополь не
является исконно украинским городом. Как и Крымский полуостров —
исконно украинской землей. Это поздние приобретения Украины. И база
Черноморского флота строилась Россией не на чужой, а на своей земле. Ей
столько же лет, сколько и самому Севастополю, ровно 225. Так
нравственно ли нам пинать страну, подарившую Украине целый полуостров,
и требовать, чтобы она скорее убралась из «нашего» Севастополя?
Казалось, если Украина, как и ее наставник США, так боится
международного терроризма, севастопольская база Черноморского флота
России была бы не лишней в противодействии этому явлению. Как нужными
оказываются базы США в Чехии и Польше, создание которых так
приветствуется нашим внешним ведомством. Да и политическим руководством
страны тоже. Но то, что одобряется в действиях США, однозначно
осуждается по отношению к России. И вовсе нельзя исключить, что изгнав
из Севастополя российскую военно-морскую базу, мы не разрешим
размещение американской. Найдем обоснования, изменим соответствующие
положения Конституции и объявим своему народу, что так нам будет
дешевле осуществлять оборону своих границ. Утешим его также и тем, что
жизнь его от этого изменится к лучшему, поскольку американцы будут
платить больше, чем россияне.
Натовский всеобуч, вернее его необходимость, мотивируется тем, что
украинцы плохо информированы об этой чуть ли не благотворительной
международной организации. Я так не считаю, да, думаю, и то
большинство, которое против вступления Украины в НАТО. Разве не на
нашей памяти натовские бомбы с обедненным ураном падали на головы
сербов? Разве не НАТО расчленило Югославию, а затем оторвало от Сербии
ее историческую землю Метохию и создало на ней марионеточное
государство для албанских косоваров?
В этом же ряду война в Ираке, сдетонировавшая не утихающее
гражданское и религиозное противостояние, уже унесшее сотни тысяч
жизней. Нашлись оправдания и для оккупации Афганистана. Это Советский
Союз был там агрессором, а США и их союзники пришли туда исключительно
для внедрения демократии, осуществляют там миротворческую миссию и
борются с международным терроризмом.
Источник: http://2000.net.ua/f/59022
