СЕРГЕЙ КАПИЦА: "БОРОТЬСЯ НАДО УМОМ"
БЕЗ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЯ БУДЕТ ОБРЕЧЕНА НА САМОЕ ЖАЛКОЕ БУДУЩЕЕ
Сергей
Петрович Капица - доктор физико-математических наук, профессор,
почетный вице-президент РАЕН, лауреат Государственной премии СССР,
премии Правительства России убежден, что наука - это программное
обеспечение общества. Профессор Капица вывел теорию, согласно которой
Россия по своей географии, истории, многонациональному составу,
экономике и структуре - уникальная уменьшенная модель мира. Отсюда и
такое внимание к России, и столь высокая зависимость мирового
сообщества от России. С другой стороны - велика ответственность России
перед всем миром. | 
Сергей Капица.
Фото ИТАР-ТАСС |
|
-
Сергей Петрович, насколько важен инновационный вектор развития
технологий, от уровня которых зависит обороноспособность государства?
-
Без инновационного развития страны мы будем обречены на самое жалкое
будущее. До событий 90-х годов мы были абсолютно состоятельными в
области инноваций, и они имели в основном военно-промышленную
направленность. Тогда мы могли делать все что нужно, причем в области
самых высоких технологий. Например, ядерных. Наши атомные
электростанции, технологии разделения изотопов были впереди планеты
всей. Не говоря уже о ракетной технике, самолетостроении и многих
других областях. Теперь нам надо догонять самих себя.
За
20 лет у нас ни одного нового института не построено. Страна не может
развиваться, если нет своего инновационного развития, и в основном она
покупает технологии и лицензии. Даже если вы купите технологии, то
ничего не поймете, вам всегда будут продавать "прошлогодний снег".
Никто никогда не даст современные технологии другому государству. Если
даже вы купите чертежи и технологии на самую современную ракету,
исследовательский прибор или автомобиль, то вы пять лет потратите на
воспроизводство. А за эти пять лет технологии устареют. Образно говоря,
надо бежать, чтобы стоять на месте.
-
Возможно ли сегодня говорить о разоружении стран, похоже, наоборот,
международная обстановка вновь приближается к "холодной войне"?
-
Разоружение необходимо. У СССР было наибольшее количество в мире танков
и атомных бомб. Даже если баланс сил таков, что 30 тыс. атомных бомб у
американцев и 30 тыс. атомных бомб у нас, то это уже не важно, потому
что достаточно всего 100 таких бомб, чтобы все уничтожить.
Сегодня
мы наблюдаем политический кризис, который носит мировой характер.
Кризис выражается в распаде политических структур, в том числе ООН, в
попрании международных правовых норм. Его предельной реалией,
несомненно, стало ракетно-ядерное оружие и сверхвооруженность некоторых
стран. Но все "бессилие силы" наглядно показали распад Советского Союза
и вторжение американцев в Ирак, когда, несмотря на военную мощь, именно
идеология, политические концепции оказались "слабым звеном". Оружие -
это последнее средство. И с США, и с НАТО все вопросы надо решать
мирными дипломатическими путями.
- Означает ли это, что оружию нужно уделять меньше внимания?
-
Нет, конечно. Угрозы современности трансформировались. Наиболее опасные
из них - рост преступлений, совершаемых организованной международной
преступностью, которая заткнет за пояс любую вооруженную армию мира.
Чтобы бороться с ними, надо иметь оружие, основанное на высоких
технологиях, но не атомные бомбы. Надо умом бороться.
- Какие еще угрозы вы бы назвали сегодня?
-
Возрастающее неравновесное состояние общества, которое проявляется в
усиливающемся социальном и экономическом неравенстве в развивающихся и
развитых странах. Но не думаю, что в ближайшем будущем грянет
глобальная мировая война. Для этого нет так называемого фактора
демографического давления. Вот перед Первой мировой войной этот фактор
был прекрасно виден. Россия прирастала на 2% в год по населению, и на
10% в год - по экономическим показателям. Перед Первой мировой войной
был демографический всплеск, в 1913 г. среднестатистическая российская
семья имела по 5-6 детей. То же происходило в Германии, что и привело к
Первой и Второй мировым войнам.
Сейчас
в России показатель количества детей на одну семью в среднем по стране
равен 1,3, а в Германии, да и во всей Европе - 1,4, а надо иметь хотя
бы 2,2. Весь "золотой миллиард" вымирает. А развивающиеся страны - это
5 миллиардов, и в отличие от развитых стран, в развивающихся рост
численности населения. Самые ожесточенные войны и революции в истории
человечества разгорались на фоне быстрого роста численности населения и
быстрого экономического роста. В XXI веке в эту ловушку могут попасть
такие крупные по численности населения страны, как Китай или Индия, что
не может не вызывать опасений.
- Считаете ли вы глобальной угрозой мировой безопасности энергетический кризис?
- С моей точки зрения, разговоры о грядущем энергетическом кризисе - это "страшилки", которые кому-то выгодны.
На
нынешнем этапе человечество не может существовать без атомной
энергетики. Есть логический путь развития энергетики. Когда-то мы
топили дровами, от дров перешли к углю, от угля к нефти, от нефти к
газу, а следующий шаг - это ядерная энергия. Она безопасна. Но
вспомните, сколько людей гибнет в шахтах!
Чернобыль
- это результат не технического несовершенства, а результат
безответственности тех, кто управлял этой станцией. Эту аварию надо
толком анализировать, но не класть крест на всю ядерную энергетику. К
сожалению, весь положительный опыт ядерной энергетики совершенно не
учитывается в общественном сознании.
В
одной из стран-лидеров Евросоюза, Франции, 85% энергии - ядерная. А в
другой стране-лидере Евросоюза Германии ядерная энергетика была под
политическим запретом до недавнего прошлого. Сейчас там поменяли
отношение к атомной энергетике, потому что такая позиция отбрасывает
страну в прошлое. Развивающиеся страны Индия и Китай, которые частично
опираются на уголь, имеют объемные программы по атомной энергетике. Они
понимают, что уголь, нефть, газ исчерпаемы. А атомные технологии - нет.
В Южной Корее 40% энергии - ядерная.
Сегодня
надо думать и о совершенно новых принципах добычи энергии. Например,
природа даровала нам такой механизм, как фотосинтез. Это
фундаментальные исследования, у нас хорошо развито изучение
фотохимических реакций. Здесь необходимо глобально решать вопросы
технологической и научной безопасности страны.
- Вы имеете в виду господдержку фундаментальных исследований?
-
Да. Фундаментальная наука тратит 50-100 лет на то, чтобы создать что-то
принципиально новое. Только через этот срок начинает подключаться
прикладная наука, ее эффективность проявляется уже через 10 лет. А
непосредственно производство, поставленное на поток, за год может
освоить новую технологию. Частный собственник в фундаментальную науку
вкладываться не будет, только в производство. Фундаментальной науке
нужна государственная поддержка всего в объеме 1%, но на длительный
период. Прикладная наука требует уже больших вложений - 10%.
Производство - самое дорогое, но оно быстро окупает себя. А сейчас
больше средств тратят на рекламу, чем на фундаментальную науку. Если не
инвестировать в фундаментальную науку, то государство лишает себя
будущего.
- Каковы, по-вашему, угрозы в плане применения новейших технологий, и в какой области будет технологический прорыв?
-
Больших опасностей я не вижу. Полагаю, угроза нанотехнологий
преувеличена. Современная биология, генная инженерия, управление
молекулярными и субмолекулярными структурами - это все нанотехнологии.
Просто физики недавно это заметили, а биологи давно с ними имеют дело.
Например, все фармпрепараты с заданным режимом высвобождения вещества в
организме тоже можно сравнить с микророботами. Прорыв следует ожидать в
биотехнологиях, медицине, в изучении сознания человека, в когнитивной
психологии.
- То есть, "центр тяжести" все же смещается в сферу влияния на психику человека и борьбу идеологий?
-
Да, это обусловлено тем, что все человечество вступило не только в
политический, но и в глубочайший идеологический кризис. Мне видится,
что этот кризис намного тяжелее энергетической, экологической или
климатической ситуации.
- Военная агрессия в мире будет возрастать?
-
Я так не думаю. Агрессивность и воинственность наоборот будут погасать.
Неизмеримо вырастет роль интеллекта в конкурентной борьбе. Человек
станет больше внимания уделять образованию, науке, культуре.
К
концу нынешнего века население планеты стабилизируется на уровне 10-11
млрд. человек, треть населения будет старше 65 лет, 8% - старше 80. По
моему глубокому убеждению, это слом всей парадигмы развития
человечества, который повлияет на цивилизацию сильнее, чем любая чума
или мировая война. В России, к примеру, через десяток лет стариков
будет больше, чем молодежи. Генералов станет больше, чем солдат. Не
исключено, что их придется покупать в Китае.
- И не только солдат, но и молодых ученых:
-
Молодых кадров в науке практически нет. Средний возраст сотрудников
кафедр не снизился с 60 лет до 35 лет. Это не делается в один-два года.
Низкий научный заработок молодых людей привлекать не может. В свое
время у меня была передача с министром финансов Алексеем Кудриным. На
его вопрос, сколько по моему мнению надо платить ученым, я ответил, что
столько же, сколько вы платите в рублях, но только в долларах. А он
удивился - это вы серьезно? Ответ хорошо иллюстрирует данную тему.
Ученым зарплату повысили, но не до необходимого уровня, надо повышать в
20 раз и больше.
Я изучил возраст
известных советских физиков, в котором они были приглашены в атомный
проект. Курчатов, Арцимович и другие, все они в 40 лет уже возглавляли
существенные направления атомной программы. А Сахаров в 25 лет сделал
свое изобретение в области термоядерного оружия. Меня пригласили в 35
лет заведовать кафедрой физики в МФТИ. Это была самая большая и
ответственная кафедра в Советском Союзе. Ректору МФТИ академику
Белоцерковскому в то время было 37, главному математику
члену-корреспонденту Кудрявцеву - 38. А сейчас деды учат внуков.
-
Что вы думаете о поиске национальной идеи и своего пути развития для
России? Нужно ли быть в постоянной конфронтации со странами НАТО, или
же России пора вступить в НАТО?
-
Хотят ли в НАТО видеть Россию? Вот вопрос! Ведь мы даже в СНГ не смогли
организовать работу, в своем доме надо навести порядок. Здесь
культурный фактор играет колоссальную роль. Нужно открыть двери для
студентов из сопредельных стран, давать ненищенские стипендии.
Англичане после распада империи открыли все свои университеты, давали
стипендии выходцам из английских колоний. И эта тактика себя оправдала.
Что касается национальной идеи. В
давно минувшие времена я в ЦК КПСС уже предлагал национальную идею,
которая сплотила бы народ: поднять всенародное движение за освобождение
Аляски от Америки. Тем более, что юридически права США на эти земли не
закреплены. А если с Испанией объединиться, можно еще за Калифорнию
побороться. В ЦК КПСС только посмеялись. Но некоторые идеи нынешних
политиков чем-то сродни той старой шутке. С другой стороны, Россия
благодаря географии, истории, культуре во многом отражает в своем
развитии глобальные проблемы человечества. Поэтому для нас национальные
и территориальные вопросы имеют весьма конкретное значение.
| Ольга КОЛЕСНИЧЕНКО
Источник: http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.262.articles.geopolitics_02
|
|
