Похоже, у ПР наконец-таки прорезалось
крыло, способное улавливать настроения «неоранжевого» электората. И
вряд ли неожиданностью стало то, что группу «регионалов» — не особых
ценителей той тишины, которую так любят деньги, — возглавил Дмитрий
Табачник.
По крайней мере именно он председательствовал на 1-м съезде
общественного движения «Собор гражданского согласия». Задачей собрания
было свести воедино требования нескольких общественных организаций
Украины к будущему главе государства. Мне кажется, лучше всего идею
собора выразил депутат Киевского горсовета от ПР, художественный
руководитель Национального академического театра русской драмы Михаил
Резникович: «Чехов в письме брату писал: «Есть на белом свете скверная
болезнь... — нежелание людей одного лагеря понять друг друга. Подлая
болезнь!» Я хочу, чтобы люди одного лагеря понимали друг друга,
сочувствовали друг другу и шли вместе».
Пожалуйста, см. фоторепортаж Виталия СИЧНЯ
Организации, решившие идти вместе, представляли на съезде их
руководители: Сергей Червонопиский (Союз ветеранов Афганистана), Герой
Советского Союза Иван Селифонов (Совет участников Парада Победы в
Москве 24 июня 1945 г.), Дмитрий Табачник (движение «За нейтральную
внеблоковую Украину), Олег Калашников (Общевоинский союз Украины),
Ростислав Ищенко (Центр системного анализа и прогнозирования), Людмила
Кудрявцева (Украинская ассоциация преподавателей русского языка и
литературы), Анатолий Толстоухов (Институт стратегической политики) и
др. Глава Гуманитарного украинско-российского совета академик Толочко
участвовать в работе съезда не смог, но подпись под требованиями к
будущему главе державы поставил.
Своим представителем в президентской гонке собор признал Виктора
Януковича. Среди главных требований к кандидату — федерализация
Украины, восстановление добрососедских отношений с Россией, прекращение
провокаций в отношении Черноморского флота, внеблоковый статус Украины,
восстановление единого газотранспортного комплекса Украины и России,
прекращение насильственной украинизации, придание русскому языку
статуса второго государственного, запрещение пропаганды фашизма.
«Вже сьогодні!» — не фантастика
Как мы помним, самым слабым местом «регионалов» на разного рода
политических ТВ-шоу в 2006 г. было приведение малопонятных
неспециалисту статистических выкладок в ответ на простой вопрос
оппонентов: «Так где же ваше «покращення нашого життя вже сьогодні?»
Помнится, это было девизом парламентских выборов-2006, в результате
которых Януковичу, поддержанному затем коммунистами и социалистами,
удалось возглавить правительство.
А ведь достаточно было сказать: для самых «нетерплячих» улучшение
«вже сьогодні» подразумевает хотя бы замедление падения в таких-то и
таких-то отраслях. В конце концов, экономисты из фракций ПР, КПУ и СПУ,
сформировавших тогда коалиционное правительство, могли напомнить той
части телезрителей, которые еще не забыли школьный курс математики, о
таком понятии, как производная — характеристике скорости изменения
функции. И если, допустим, на графике роста ВВП скорость падения
снижается, производная — уже положительная. Т. е. отображает
«улучшение».
Впрочем, наученные горьким опытом члены президиума Собора
гражданского согласия, как бы предвидя воскрешение в феврале «подколки»
о «покращенні», каждый по-своему формулировали ответ на нее.
Сергей Червонопиский (доверенное лицо Виктора Януковича): «Меня на
встречах часто спрашивают: «Неужели вот он придет и сразу станет лучше
жить? Это же фантастика!» А я отвечаю: «С одной стороны, действительно,
разгрести эти авгиевы конюшни быстро не получится. А с другой — далеко
и надолго уйдут те, кто продал «Криворожсталь», и те, кто растранжирил
миллиарды международных кредитов. Да просто дышать станет легче!»
Николай Азаров (в качестве гостя делегирован на съезд политсоветом
ПР): «Сергей Червонопиский сказал, что жить станет легче. Да жить
станет легче хотя бы потому, что вам перестанут врать. Но главное,
пусть не сразу, но если Украина получит десятилетку стабильности, вы не
узнаете страну».
Людмила Кудрявцева (член президиума собора): «Да, для пересмотра
всех законодательных актов, дискриминирующих русский язык, потребуется
время. Но есть вопросы, которые можно решить уже завтра, — президент
может гарантировать выполнение конституции, соблюдение закона о языках
и Европейской хартии. Только это уже дает возможность восстановить
русский язык в школе, на ТВ, в судопроизводстве и т. д.».
Вообще тема русского языка доминировала на съезде. Впрочем, мнения
политиков по данному вопросу на страницах «2000» излагались не раз.
Поэтому ограничусь выдержками из выступлений профессионалов, по роду
своей деятельности связанных с русской культурой.
Ни «сада», ни «щастя»
Народный артист Украины Михаил Резникович (был встречен овациями,
после того как Дмитрий Табачник упомянул, что «оранжевая» власть
«наградила» Михаила Юрьевича уголовными делами): «В первой половине XX
в. громко заявило о себе движение авангардистов. Модильяни, Пикассо,
Бунюель во многом отвергали опыт предшественников, но при этом говорили
о трех китах европейской культуры: античности, Ренессансе и русской
литературе XIX в. Ни в одной стране мира не было такого мощного отряда
великих. Был Диккенс в Англии, был Бальзак во Франции... Но не было
Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Толстого, Достоевского,
Чехова... И эта великая культура уходит с Украины. Сегодня в школе она
считается иностранной и на Пушкина отводится 40 минут.
Но сегодняшние абитуриенты не знают не только «Вишневого сада», они
не знают «Кам'яного господаря» и «Украденого щастя». Їм цього не дала
школа. И не может дать без экономики. Ведь для того чтобы в школу
пришли достойные люди, им надо достойно платить. Переходя к экономике,
скажу: есть такая европейская формула — демократия нищих ведет к
диктатуре. Нам нужно, чтобы в стране не было нищих. Но возрождение
экономики Украины без России невозможно».
Профессор Людмила Кудрявцева: «Политики говорят, что языковые
проблемы второстепенны. Но вот исследования ЮНЕСКО в ряде стран Азии и
Африки показали, что при обучении на неродном языке интеллектуальное и
психическое развитие ребенка замедляется на 15—30%. Язык — важнейший
инструмент мышления, воздух интеллекта, бензин для мозга. Таким
образом, при дискриминации национальных языков в стране снижается
эффективность интеллектуальной деятельности. Родной язык — это тот
язык, на котором удобнее всего использовать свой интеллект в
созидательном труде. Иными словами, это правая рука нашего ума. Человек
может владеть многими языками, но на родном он изобретает, сочиняет,
анализирует. Однако русский язык — не просто родной для многих граждан.
Он исконный для этой территории».
Кудрявцеву и Резниковича поддержал президент Ассоциации частных
вузов Украины Иван Тимошенко: «Сегодня, в отличие от прошлых
президентских выборов, Януковича поддерживают все без исключения вузы —
члены ассоциации. Ведь то, что делается сейчас в образовании, — иначе
как дебилизацией назвать нельзя».
Наместник Киево-Печерской лавры архиепископ Павел сравнил нынешнюю
Украину с Вавилонской башней. Однако если та, будучи построенной, стала
причиной разделения народов по языковому принципу, то Украина уже
строится путем отторжения языков.
Предваряя неизбежные обвинения во вмешательстве церкви в политику,
владыка ответил заочным оппонентам: «Плохой гражданин Земли не станет
гражданином неба».
И все же
Отдавая должное радикальности большинства требований собора к
будущему президенту, следует отметить, что некоторые пункты наказа, как
показалось, несут отпечаток тех меморандумов и универсалов, которые
Янукович успел подписать с Ющенко за последние 5 лет и из-за которых ПР
недосчиталась сторонников на выборах-2007.
Например, Россия названа пусть и великим, но все же соседом. Как
следствие будущему президенту дан наказ: восстановить с ней
«нормальные, добрососедские отношения». Но ведь для избирателей
Януковича (особенно тех, кто возлагает надежды на собор) Россия — не
просто сосед, а прежде всего братская страна. А для многих — родина.
В конце концов, «стратегическое партнерство с великим соседом» (а
великим его признают даже враги) вполне из «репертуара» ющенковского
МИДа. Тогда в чем принципиальное отличие пунктов наказа Януковичу от
сегодняшней риторики министра Порошенко? Этот вопрос я уже задаю главе
оргкомитета собора Дмитрию Табачнику.
— Что касается «стратегического партнерства» с Россией, то именно
так определен статус наших отношений в двусторонних документах. Причем
по взаимному согласию. И я считаю, что это правильно. Стратегическое
партнерство, согласно нормам международного права, — высший уровень
союзных отношений. Пока мы живем в двух разных государствах, наши
отношения не могут быть ближе.
— Официально стратегическим партнером Украины являются и
США. Но неужели отношения с этой заокеанской страной тождественны
связям с Россией? Представьте себе сестру, с которой вы росли в одном
большом родительском доме, деля горе и радости. Теперь у вас свои
семьи, и вы по-семейному поделили дом (имеющий, кстати, общие
коммуникации, колодец и подъездную дорогу). Станете ли вы после этого
называть сестру и племянников, которые вместе с вашими детьми резвятся
то у вас, то у них, соседями?
— Повторюсь, братство — категория эмоциональная, а не
международно-правовая. Братьями мы можем себя чувствовать, но не можем
требовать того же от Ющенко или Тягнибока. От них мы имеем право
требовать лишь соблюдения Конституции, законов и международных
договоров.
— А какой вам видится тогда украинизация, проведенная по закону?
— Государство вправе поддерживать те направления в культуре,
искусстве, общественной жизни, которые оно считает для себя важными. И
не было бы ничего страшного, если бы украинское государство
поддерживало украинских артистов, писателей, ученых, украинское
книгоиздательство и т. д. Но не этноукраинских, а граждан Украины,
независимо от того, на каком языке они пишут.
Например, Франция проводит политику франкофонии, стимулируя изучение
французского языка и приобщение к французской культуре во всем мире, в
том числе и в Украине. Но попробовал бы любой французский президент,
премьер или министр заявить, что следует ущемить в правах тех
французских писателей, которые пишут по-английски, по-немецки или на
языке басков или ограничить доступ французов к англоязычным телеканалам.
Поэтому мы и выступаем именно против насильственной украинизации,
так как все, что происходит в рамках закона, — позволено, пока не
изменен закон. И если бы «оранжевые» министры и их патрон действовали
исключительно в рамках полномочий, определенных Конституцией и
законами, то и вопросов бы никаких не возникало, поскольку их бредовые
идеи были бы проблемой исключительно их родных и близких, в крайнем
случае — участкового психиатра, но никак не страны.
— Двумя руками — за привлечение психиатров к анализу «оранжевой» национальной политики.
Но давайте вернемся к решениям собора.
В НАТО — за свой счет
Обращает на себя внимание и требование к будущему главе
государства «отказаться от противоречащей международным обязательствам
Украины пропаганды планов вступления в НАТО». А почему не потребовать
обеспечения возможности ведения контрпропаганды?
И что плохого в том, если мы вместе с Россией, Беларусью и
Казахстаном в рамках Организации Договора о коллективной безопасности
будем готовы отвечать на внешние вызовы? Это я к обязательности
законодательного закрепления нейтрального, внеблокового статуса
Украины. Неужели участники собора полагают, что внеблоковый статус
обезопасит нашу страну в случае глобальных мировых конфликтов?
— Вы знаете, лично мне не требуется помощь Ющенко для того чтобы
высказывать отношение к вопросу вступления в данный военный блок. Я
требую лишь, чтобы президент не тратил деньги налогоплательщиков на
свои причуды и не организовывал пропаганду вступления в НАТО за
бюджетный счет.
До тех пор, пока более 70% граждан Украины выступают за нейтральный,
внеблоковый статус, на государственные деньги можно пропагандировать
только идею постоянного нейтралитета. Агитировать же за НАТО Ющенко
может за свой счет.
Точно так же вы за свой счет имеете право добиваться вступления Украины в ОДКБ.
Что же касается защиты «в случае чего», то нейтральный статус
позволяет надеяться, что страна не будет втянута в войну. Если же война
пришла в наш дом, то независимо от того, состоим мы в каком-то блоке
или нет, современные системы вооружений не только от Украины, но и от
большей части планеты не оставят даже воспоминаний в первые же дни,
если не часы боевых действий. Кроме того, нейтральный статус позволяет
стране сегодня, в относительно мирное время, не посылать своих солдат
ни в Афганистан, ни в Ирак, ни в Абхазию.
Наконец, я считаю, что прежде чем решать, к какой системе
коллективной безопасности присоединиться, Украина должна стать
потенциально достойным членом такой системы. Позорно 46-миллионному
государству в вопросах своей защиты надеяться только на чужую армию, в
то время как своя не сможет противостоять даже потешным вооруженным
силам Великого герцогства Люксембург.
Вообще думаю, что радикализировать до бесконечности можно любой
документ. Если свести ваши вопросы в один, то можно было бы
сформулировать его следующим образом: «Почему вы не требуете
восстановить СССР, если в таком случае будут позитивно решены все
волнующие вас проблемы: о насильственной украинизации, НАТО; о
фальсификации истории речи не будет, мы вновь будем сверхдержавой, а
Черноморский флот опять станет общей боевой силой, защищающей южные
рубежи, а не яблоком раздора?» Очевидно, вопрос был бы острым, и многие
наши сограждане (возможно, даже большинство) поддержали бы именно такую
его постановку.
Но мы тем и отличаемся от «оранжевых», что не используем
пропагандистски выигрышные, но далекие от реальности лозунги,
ориентированные на слабообразованную аудиторию, желающую получить «все
і негайно». Рассказывая своим избирателям о «золоте Полуботка»,
«величии Мазепы», «героизме Шухевича», центропупистской роли Украины в
мире, «оранжевые» добивались тактических успехов, обманом получали
кратковременное доверие людей. Однако, как известно, невозможно
обманывать всех и всегда — народ быстро разобрался, что ему банально
вешают на уши лапшу и отказал в доверии вчерашним кумирам. В результате
сегодня совокупный рейтинг всех «оранжевых» политиков в 3 раза меньше,
чем был в 2005 г. у одного Ющенко, когда на пике популярности (после
захвата власти) ему доверяло около 70% населения.
Мы не хотим через 3—4 года оказаться в позиции Виктора Андреевича, поэтому и говорим избирателям правду.
В целом я уверен, что вы грешите против истины, когда говорите, что
требования собора проникнуты «духом универсалов». Не сомневаюсь, что
если эти требования будут выполнены (а мы будем добиваться их
выполнения новым президентом, как бы его ни звали), идеологический
раскол и международная изоляция Украины — единственные «успехи»
«оранжевого» режима — забудутся как страшный сон.
— Дмитрий Владимирович, я выразил сомнения лишь в отношении
пары-тройки пунктов. В целом же «2000» не просто желают собору
всяческих успехов, но и возлагают на него свои надежды.
— Спасибо. Уверен, мы их оправдаем.
