Противоречия достаточно полно иллюстрируют совершенную неподготовленность высших чиновников в образовании, пренебрежение политиков к нуждам образования, тупость и равнодушие среднего звена

Любой начальник, полагающий подчиненных глупцами – дурак.
Любой подчиненный, высказывающий эту банальную истину в присутствии любого начальника – дурак.
Так выпьем за искоренение дураков!
(Из прощального тоста).

Ситуацию с образованием в Украине можно описать идиомой "Маразм крепчал".

Гранды украинского высшего образования с воспаленными от экстатического восторга взорами пропагандируют некое извращение в высшем образовании, называемое ими Болонским процессом. Трудно сказать, какое отношение к Болонскому процессу имеет та система уничтожения советского наследия и создание ПТУ-изированной сети неких "вышив", как их называют журналисты.

Выездная или экспортная модель Болонского процесса, которая практически неизвестна для подавляющего большинства преподавателей вузов Западной Европы, основана на некой трансфертной системе (ECTS), адаптированной в странах СНГ в КМСОУП (кредитно-модульная система организации учебного процесса). Фактически сохранена внешняя атрибутика, время обучения разбито на кредиты, содержание обучения разбито на модули, а формы учебного процесса оставлены такими, которые были приняты в семестрово-сессионной организации учебного процесса. Получилась весьма продуктивная ядовитая смесь для высшего образования.

Привитая на советское высшее образование, КМСОУП явилась неким, как теперь говорят, "трансферт-фактором", направленным на отторжение присущих старому образованию форм, атрибутов и свойств. Для примера можно привести полное пренебрежение в новых условиях системой межпредметных связей, которая была необходимой в условиях программного обучения. Уничтожая до основания (по "Интернационалу") старую систему образования, как бы за нее не держалось отмирающее старое поколение преподавателей, КМСОУП должна предлагать что-то полезное новое, чего, к сожалению, не наблюдается. Скорее всего, именно поэтому вузы Западной Европы не стремятся переходить на Болонскую систему. Судя по решению последней конференции министров образования (март 2010 года), пролонгировавшей процесс вхождения в единое образовательное пространство до 2020 года, далеко не все университеты хотят оказаться в Болонском пространстве, мало того, таких университетов гораздо менее половины. Совсем другое дело – территория СНГ и бывшего Советского Союза. Тут все уже там. Даже Казахстан уже в Европейском образовательном пространстве!

После такого "панегирика" КМСОУП следует пояснить причины его появления. В дальнейшем остановимся на некоторых противоречиях Болонского процесса и собственно КМСОУП.

Противоречие первое

Декларированная мобильность и единое образовательное пространство могут быть достигнуты путем унификации программ и методов преподавания обязательных дисциплин по единому реестру профессий. Противоречие вполне устранимо, но для этого необходимо единство территории, единство управления, единство, наконец, жизненного уклада, включая экономику. Все это было в Советском Союзе и вряд ли может быть осуществлено в рамках Европейского Союза. Декларация единого образовательного пространства, таким образом, напоминает обветшалые (XIX век) лозунги Соединенных штатов Европы.

Мобильность, как таковая, превращается в возможность обучения в каждом новом учебном заведении с самого начала, что и наблюдается на практике при поездках восточноевропейских студентов на Запад. В лучших условиях оказываются выпускники отечественных вузов, могущие получать дипломы различных школ за один год (как это делал, например, А.Гриценко – экс-министр обороны Украины).

В итоге, как минимум, неадекватно выглядела торжественная восторженность Министра образования и науки Украины, потрясающего бланком диплома европейского образца.

Противоречие второе

Схема "→ бакалавр → магистр" вошла в кажущееся противоречие, привнесенное искусственно лицами, обладающими властью, но имеющими четко выраженную лакейскую психологию. Совершенно необоснованно был задействован принцип "Свое – плохое, а на Западе – все лучшее". Этот принцип внедрялся и внедряется в мозги обывателя много десятков лет и, наконец, дал плоды в виде уничтожения всей системы высшего образования не только путем переименования образовательных учреждений, но и унижения технологии и продукции этого образования, низведения тем самым отечественного преподавателя до уровня недотыкомки.

А между тем, средние специальные заведения (техникумы и отраслевые училища), переименованные в колледжи, до сих пор выпускают практических работников, превосходящих всех западных бакалавров, включая выпускников колледжей Гарварда. Почему же их назвали младшими специалистами? Напрашивается вывод о злонамеренном уничтожении образования, как профессионального стимула. Интересно, кому это выгодно? Ведь куда проще назвать этих выпускников бакалаврами, что соответствовало бы практике. Именно из этих практических работников некоторая часть может идти в магистратуру, для чего при вузах следовало бы организовать отдельные подразделения.

Кстати говоря, достаточно было бы в колледжах ввести вузовскую градацию профессорско-преподавательского состава или, как теперь говорят, напедрабов (контингент "лукавых шельмецов", ранее называвшийся профессорско-преподавательским составом, в последнее время все чаще называется научно-педагогическими работниками – сокращенно "напедрабами" – К.П.). Кроме того, постепенно следовало бы считать преподавателей колледжей полноценными, конкурентноспособными научными работниками, в чем до сих пор им отказано как официально, так и в общественном мнении.

Университеты и институты выпускали вполне конкурентоспособных теоретически подготовленных специалистов, не уступающих западным магистрам. Это не секрет. Однако и здесь сработали лакейская психология и желание организации коррупционных схем. Вместо пропаганды бакалавриата, получаемого в колледжах (бывшие техникумы и училища) руководство системы образования довольно успешно переделало вузы в несовершенные техникумы, лицемерно объявив эти малообразовательные сооружения университетами.

Маразм крепчает. Восстановление образования доставит много трудов будущим поколениям, но создается впечатление, что высшее образование кому-то хочется уничтожить невосстановимо.

А между тем, приведенная формула ("→ бакалавр → магистр") легко осуществлялась отечественным образованием в течение многих десятилетий и требовала лишь учета появления нового образовательного инструментария в виде компьютерных и сетевых технологий.

Кстати говоря, комитетом по образованию Верховной Рады Украины руководил тогда номенклатурный академик по отделению физики Юхновский, более известный, как главный соавтор потовыжимательного Закона Украины "О высшем образовании".

Противоречие третье

КМСОУП в отношении кредитов использует простое арифметическое правило сложения без учета "цветности" кредитов. Иными словами, эта система предназначена для обслуживания единого образовательного пространства в пределах хотя бы одной страны. Поясним на примере.

Положим, некая девушка, окончившая общеобразовательную школу без особого ущерба для своего природного разума, встала перед выбором дальнейшей жизни. Для продолжения образования в университете нужен первичный капитал, которого нет у семьи этой девушки. Она принимает решение идти "малыми шагами" и устраивается на курсы кройки и шитья, где для приобретения профессии нужно практически освоить всего 10 кредитов. По окончании этих курсов наша героиня приступает к профессиональной деятельности и через короткий промежуток времени оказывается достаточно популярной, чтобы обеспечить некоторые сбережения, позволяющие приобрести подержанный автомобиль, который предполагается использовать для расширения ареала деятельности.

Девушка упорна и настойчива. Она поступает на курсы автомобилистов-профессионалов, где для постижения профессии нужно освоить 15 кредитов. Это ей удается, и теперь число заказов быстро растет, но с ними не только увеличиваются ее накопления, но и неудовлетворенность первой профессией. В предвидении дальнейшего карьерного роста она уже может позволить себе поступить на курсы секретарей-референтов, где необходимо освоить уже 25 кредитов. Девушке и это удается, после чего она устраивается работать на процветающую фирму, а через некоторое время она уже вполне профессионально дает советы своему шефу, благодаря которым улучшается престиж фирмы и шефа. Настолько ценного работника, как наша героиня, фирма может себе позволить направить в университет, где девушка становится бакалавром, освоив 130 кредитов обязательных юридических дисциплин. Если диплом бакалавра дается за 180 освоенных кредитов, то это условие девушкой выполнено (10+15+25+130=180), и она после возвращения на фирму становится младшим юрисконсультом, и дальнейшая карьера будет зависеть только от нее.

Приведенный пример поясняет практику единого образовательного пространства, о котором печется совокупность Министров образования стран ЕС и СНГ.

В действительности все происходит иначе. В стране имеется реестр профессий и специальностей. Каждая профессия и специальность имеют (в идеале) квалификационную характеристику, исходя из которой составляется учебный план, придающий "цветность" кредитам. Учебный план регламентирует все кредиты – и те, которые должны быть освоены обязательно, и те, которые может избрать студент по своему усмотрению (чистое очковтирательство!). Иными словами, диплом бакалавра по данной специальности можно получить только в том случае, если все кредиты, входящие в число 180, имеют один цвет пусть и несколько отличных оттенков. Если кредиты окрашены несколько иначе, они просто не рассматриваются и не учитываются. Таким образом, разрушается сама идея единста образовательного пространства даже в пределах населенного пункта.

Это противоречие усилиями преподавательского состава не может быть преодолено, здесь должны поработать законодатели, до которых, к сожалению, столь "мелкие" проблемы не доходят и "не входят в круг их понятий" (К.Прутков).

Противоречие четвертое

КМСОУП в отношении кредитов, кроме сказанного выше, совершенно не предполагает очередность освоении большинства кредитов, иными словами, приводит к асинхронизации учебного процесса, пренебрегая при этом любыми горизонтальными и вертикальными межпредметными связями. Внимательный читатель может подтвердить, что в последние 5…7 лет из научного лексикона педагогов вообще пропало словосочетание "межпрежметные связи".

С другой стороны, учебный план предусматривает преподавание учебных дисциплин в привязке к годам обучения, что в практике обучения приводит к учебному графику, совершенно не позволяющему студенту отвлекаться на так называемые предметы по выбору.

В целом налицо серьезное методологическое противоречие, значительно дестабилизирующее учебный процесс и требующее скорейшего разрешения.

Противоречие пятое

Переходя в КМСОУП от кредитов к модулям, легко обнаружить, что модульное освоение кредитов предполагает минимизацию лекций в учебных дисциплинах до одной установочной в каждом модуле с последующим практическим освоением модулей. Это обстоятельство обязывает диспетчерскую службу строго соблюдать очередность лекционных и практических занятий, включая полевую и учебную практику. Столь строгое требование никак не обеспечивается профессионализмом лиц, составляющих расписание в большинстве вузов Украины и в условиях бюрократизации высшего образования удовлетворено быть не может.

Установочная лекция готовится квалифицированным преподавателем, но зачитана может быть любым тутором, поскольку ее роль сводится к изложению схемы освоения данного модуля данной учебной дисциплины.

Основная, по характеру консультационная, нагрузка ложится на тутора на практических занятиях, причем эти консультации ограничиваются советами по лучшему поиску необходимой информации для изучения модуля, особенно при наличии банков знаний в электронном виде.

Таким образом, от преподавателя не требуется высокой квалификации, и тут возникает резкое противоречие с требованиями ГАК (государственная аккредитационная комиссия) по аккредитации вузов.

Противоречие шестое

Лет тридцать, тридцать пять тому назад в вузах СССР была введена искусственная точка контроля знаний – аттестация студентов. Эта мера никаким образом официально не фиксировалась в студенческих документах, однако служила дополнительным бичом для подстегивания нерадивых преподавателей, которые в течение семестра забывали ставить оценки студентам. Постепенно аттестация стала обязательной, записывалась в специальные ведомости, которые, по-видимому, хранятся в недрах всех деканатов вузов СНГ. Введение КМСОУП легализовало аттестацию путем обязательного разбиения учебной дисциплины на два модуля в семестр. КМСОУП предполагает тестовый модульный контроль. Тесты, как правило, загружаются в компьютер, а результаты тестирования записываются в специальные ведомости, заменившие аттестационные ведомости.

В силу ограниченности компьютерных программ тестирование проводится по закрытому типу в большинстве учебных дисциплин. До сих пор нет удовлетворительных разработок по открытым вариантам компьютерного тестирования. Таким образом, тестированию не подлежат теоретические положения и единицы инструментального знания.

Кроме того, при соблюдении требования единого образовательного пространства тесты, по крайней мере, в одной стране должны быть едиными по каждой учебной дисциплине, что противоречит идее демократизации высшего образования.

Тестирование студентов может быть проведено обычным тутором, причем с большим успехом, чем если бы тестирование проводил, скажем, профессор.

По результатам тестирования и текущих успехов студент вполне может набрать количество баллов, достаточное для признания освоения им учебной дисциплины. В силу этого зачетно-экзаменационные сессии становятся ненужными. Так, например, Европейский университет отменил экзамены. В вузах агропромышленного комплекса пошли иным путем. Они ввели такое распределение баллов, что без экзамена студент никак не может набрать количество баллов, достаточное для зачета освоения дисциплины без экзамена. Тем самым, искусственно введена необходимость экзаменатора. Вне зависимости от объяснений подобных подходов, разрешение данного противоречия следует искать в концептуальных подходах к высшему образованию. Принятая КМСОУП не предполагает проведения экзаменов для всех студентов, а лишь для тех, кто хочет повысить свой балл или оставшихся недовольными низкой оценкой своих практических достижений в освоении учебной дисциплины.

Противоречие седьмое

Методологическое противоречие в чистом виде. Модульное изучение учебной дисциплины с тестовым контролем по модулям явственно предполагает использование метода проектов как основной технологии обучения. В свою очередь, метод проектов требует таких форм проведения занятий, как кружковая работа, бригадные разработки, групповые дискуссии, консультации, т.е такие формы обучения, которые в традиционной педагогике назывались внеаудиторной работой и в нагрузке преподавателей не планировались. Теперь это должно стать основной работой. Поскольку планирование до сих пор производится по основным трем формам аудиторных занятий, приведенное противоречие приводит к весьма ощутимому снижению качества обучения и качества проведения занятий.

Противоречие восьмое

И наконец, можно отметить противоречие организационное. КМСОУП предполагает введение института кураторов, которые на основе тщательного изучения личных свойств студентов помогают последним составить схему освоения избранной специальности или, как теперь принято говорить, определить индивидуальную траекторию обучения.

Существующий институт кураторов представляет собой собрание классных дам на общественных началах. Кроме того, те кураторы, которые сохранили свои функции со времен идеологического воспитания, являются мальчиками на побегушках у заместителя декана по воспитательной работе и мальчиками для битья у декана.

Как видим, нет никакого сравнения функций. Для настоящего куратора основной нагрузкой и должна являться работа по определению индивидуальной учебной траектории студента и контроль за успехами по ее преодолению. Предлагающиеся Министерством на заре "вталкивания" украинского образования в Болонский процесс 4 часа на студента для куратора – это курам на смех, но и это удалось как-то быстро "потерять".

Приведенный перечень далеко не исчерпывает список "нестыковок" деятельности высшего образования в Болонском процессе вплоть до ментального уровня. Но и упомянутые противоречия достаточно полно иллюстрируют совершенную неподготовленность высших чиновников в образовании, пренебрежение политиков к нуждам образования, тупость и равнодушие среднего звена.

Ну, что ж… Как аукнется, так и откликнется. Уже сейчас можно говорить, что Украина резво "скачет" на интеллектуальные задворки Европы, чтобы где-то там, в уютном хлевике свить себе гнездышко.

Автор: Пахотин Константин Константинович

Источник: