День большой политики в Луганске

17 октября украинские СМИ много внимания уделили судебным тяжбам, связанным с назначением досрочных парламентских выборов и президентским указам о ликвидации Окружного административного суда Киева. Также в прошлую пятницу массмедиа сообщали о выделении Пентагоном Украине 175 млн. долл. на борьбу с биотерроризмом и о начале очередного тура чемпионата страны по футболу.

При этом большинство из них, что стало уже естественным для отечественных массмедиа, обошло вниманием по-настоящему важное мероприятие, которое состоялось в тот день в Луганске — Международный «круглый стол» «Украина — НАТО: национальный и международный аспекты».

Организатором форума стал Луганский областной совет. Почему именно этот орган власти взял на себя инициативу по его проведению, объяснил председатель облсовета Валерий Голенко. Открывая «круглый стол», Валерий Николаевич отметил, что, несмотря на то что дискуссия о внешнеполитическом будущем Украины набирает обороты, доминирует лишь одна точка зрения, которую поддерживают руководители государства. Заключается она в том, что вступление в НАТО является благом для Украины и ее народа. При этом, как отметил Валерий Голенко, противоположная точка зрения, прежде всего экспертная, практически никак не озвучивается. Для того чтобы заполнить этот пробел, и был организован в Луганске вышеупомянутый «круглый стол».

Кто принял участие в его работе?

Приглашение приехать в Луганск было направлено генеральному секретарю Североатлантического альянса Яап де Хооп Схефферу, а также директору Центра информации и документации НАТО в Украине Мишелю Дюре. Однако ни Яап де Хооп Схеффер, ни Мишель Дюре в Луганске не появились и своих представителей не прислали. Однако и без делегатов НАТО «круглый стол» получился представительным — приглашение Луганского облсовета приняли бывший посол Югославии в Российской Федерации Борислав Милошевич (брат Слободана Милошевича), советник-посланник посольства РФ в Украине Евгений Пантелеев, народные депутаты Украины Виктор Тихонов, Спиридон Килинкаров, Вадим Колесниченко, Валерий Бондик, исполнительный секретарь общественного политического движения «Украинский форум» Георгий Крючков, директор украинского филиала стран СНГ Владимир Корнилов и другие эксперты.

Участникам «круглого стола» предстояло дать ответ на несколько предложенных вопросов. И среди них вопрос о том, что представляет собой блок НАТО?

Альянс — угроза суверенитету

На первый взгляд ответить на него просто. Однако если Большая советская энциклопедия сообщает, что НАТО — это «военно-политический союз, направленный против социалистических стран и национально-освободительного движения», то в словарях, изданных в последние годы, речь, как правило, идет о военно-политическом блоке, объединяющем более двух десятков государств. Не вносит ясности и основной документ альянса — Североатлантический договор от 4 апреля 1949 г., во вступлении к которому сказано, что «Договаривающиеся стороны преследуют цель укрепления стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе».

Итак, что такое НАТО сегодня? По мнению Борислава Милошевича, Североатлантический альянс — это организация международного контроля. Нардеп, член фракции КПУ Спиридон Килинкаров, выступая на «круглом столе», отметил, что НАТО ни в коем случае нельзя считать оборонительным блоком. Его слова дополнил директор московского Института стран русского зарубежья Сергей Пантелеев, который подчеркнул, что НАТО — это воюющий блок. Соотечественник Борислава Милошевича, президент международной организации «Объединенная сербская диаспора Евразии» Драган Станоевич имеет свою точку зрения на характер НАТО — он считает, что Североатлантический альянс является организацией, главная задача которой заключается в защите интересов крупного капитала.

Еще один вопрос, который обсуждался на «круглом столе», — последствия, к которым уже привел и еще может привести курс Украины на интеграцию в НАТО. Выводы экспертов неутешительны: Украина через поставки вооружения Грузии оказалась фактически втянутой в конфликт на Кавказе и превращается не в просто недружественную, а откровенно враждебную России страну (это слова Георгия Крючкова). При этом нынешняя власть пытается создать внешнюю угрозу и материализовать ее, что в итоге приводит к появлению целого ряда кризисов (об этом говорил директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов). Кроме того, вступление Украины в НАТО под вывеской защиты суверенитета страны на самом деле приведет к тому, что суверенитет ее будет ограничен (об этом в своем выступлении сказал Евгений Пантелеев).

Вполне естественно, что в случае присоединения к НАТО на повестку дня станет вопрос о привлечении украинских военных к различным операциям этого блока. Об этом много говорят в Украине, но руководство Сербии также хочет видеть свою страну в составе альянса. О возможном участии сербских солдат и офицеров в многонациональных силах НАТО Борислав Милошевич высказался вполне ясно: «Мы не хотим посылать наших ребят в «горячие точки».

Среди аргументов, которыми пользуются сторонники вступления Украины в НАТО, есть и такой — страна, оказавшаяся в рядах альянса, резко повысит свою инвестиционную привлекательность. Однако с этим не согласен черногорский журналист и политолог Митар Роченович, который напомнил, что после того как Венгрия и Чехия стали членами Североатлантического блока в этих странах, произошел резкий спад прямых иностранных инвестиций.

Кроме того, в случае если ряды НАТО пополнятся Украиной, перед страной во всей «красе» встанет проблема Черного моря.

Черноморский узел

Первым, кто во время работы «круглого стола» поднял эту проблему, был Борислав Милошевич. Он напомнил, что древние римляне называли Средиземное море Mare Nostrum — «Наше море». Сегодня США с полным правом своим «морем» могут назвать Атлантику. В случае присоединения Украины к НАТО это название можно будет применить и к Черному морю. Если учесть, что на Черном море пересекаются различные интересы (в т. ч. и экономические) многих государств, то усиление США приведет к обострению ситуации в регионе.

О заинтересованности США в установлении контроля над Черным морем также говорил руководитель представительства Института стран СНГ в Севастополе Владимир Соловьев, который вспомнил, как еще в советское время два американских военных корабля нарушили территориальные воды СССР в районе Севастополя, но были буквально бортами кораблей Черноморского флота вытеснены за их пределы. Также Владимир Евгеньевич отметил, что в случае дестабилизации региона обострится и проблема Керченского пролива, за проход кораблей через который Украина ежегодно получает почти 100 млн. грн.

Черноморская проблема имеет и другое измерение — кавказское. В своем докладе этому большое внимание уделил депутат Верховного Совета АР Крым Олег Слюсаренко. По мнению Олега Александровича, усиление большого геополитического спора за контроль над Кавказом автоматически приведет к усилению борьбы за контроль над Крымом. Ключ от Кавказа находится в бухтах Балаклавы и Севастополя, о чем свидетельствует опыт Крымской войны 1853 — 1856 гг., а также недавний конфликт в Южной Осетии.

Однако в случае вступления Украины в организацию Североатлантического договора обострится проблема не только Черного моря и Крымского полуострова, членство в НАТО может расколоть Украину. Эту тему также обсудили участники «круглого стола». О прямой зависимости внутриполитического положения Украины и ее внешней политики говорил Сергей Толстов. В частности, он отметил, что курс на интеграцию в НАТО тесно связан с вопросами о статусе русского языка и о реабилитации участников ОУН-УПА. О том, что эти проблемы и без того раскалывают украинское общество, хорошо известно.

Как выйти Украине из сложившейся ситуации? Может ли страна избежать обострения своих внешне- и внутриполитических проблем? Участники «круглого стола» предложили несколько вариантов решения.

Внеблоковость и коллективная безопасность

Например, Спиридон Килинкаров по этому вопросу высказался достаточно эмоционально: «Национально-озабоченные идиоты должны сидеть за решеткой, а не в парламенте».

Его соратник по партии Георгий Крючков считает, что Украина должна сохранять внеблоковый статус. При этом такой статус должен быть признан ООН и другими международными организациями. Внеблоковый статус, по мнению Георгия Корнеевича, позволит Украине отказаться от участия в совместных маневрах со странами НАТО, даст возможность сосредоточиться на решении своих экономических проблем и при этом позволит активно сотрудничать с другими странами в т. ч. и в создании системы коллективной безопасности.

О коллективной безопасности и внеблоковом статусе Украины также говорил Евгений Пантелеев. Он отметил, что внеблоковая Украина имеет гораздо лучшие перспективы, а также напомнил о недавней инициативе президента РФ Дмитрия Медведева о созыве европейского саммита и заключении договора о коллективной безопасности.

По мнению народного депутата Вадима Колесниченко, внеблоковый статус не стоит путать с нейтралитетом, он также напомнил о том, что в 1914 г. нейтральный статус Бельгии не спас эту страну от оккупации германскими войсками.

Высказался по проблеме международной безопасности и Борислав Милошевич. Он считает, что у системы Организации Объединенных Наций есть будущее, и ООН рано отправлять на свалку.

Борислав Милошевич был последним выступающим, а заключительное слово взял ведущий Валерий Голенко, который подвел итог диалога, подчеркнув, что всем нам (имея в виду жителей Украины, России и Сербии) нужна стабильность для того, чтобы могли процветать наши страны и развивалось наше сотрудничество.