Налицо
все возрастающее несоответствие электорального спроса и политического
предложения. Результаты большинства социологических опросов показывают
наличие в обществе запроса на появление новой силы, в качестве
альтернативы существующим политическим мегабрендам. Верхи не могут В
Украине окончательно сформировалось два параллельных мира. Этот вывод
полностью подтверждается результатом всеукраинского опроса,
проведенного Центром исследований проблем гражданского общества. 75%
респондентов четко отделяют себя от политикума/власти. По мнению многих
опрошенных, существуют «Они» - власть, политические партии, олигархи
(капитал) и «их мир», со специфическими потребностями: перевыборы,
конституционная реформа, интеграция в НАТО, языковой проблемой и пр. А
есть «Мы» - все остальные, кто не попадает в разряд «они». И «Мы» имеем
проблемы, связанные с повседневным выживанием: зарплата, работа,
необеспеченная старость, некачественное и недоступное образование,
отсутствие права на здоровье и нормальную среду обитания. Вот и
получается, что в одной стране существует два параллельных мира:
властьимущих и всех остальных. Эти два мира почти не пересекаются, во
всяком случаи на уровне матрицы проблем. Конечно «Мы» ощущаем на себе
последствия деятельности «их» (политикума). Причем, ощущаем в основном
негативные последствия. По данным ЦИПГО, 84,3% респондентов считает,
что ситуация в социально-экономической сфере за последние полгода
значительно ухудшилась и 72,3% винит в этом власть (президента,
правительство и ВР). Уровень доверия к
нынешним парламентским силам находиться на отметке 14,7%. А 64%
разочарованы в своем выборе в 2007 году. Многие респонденты указывают
на то, что у них отсутствуют эффективные возможности оказывать влияние
на политические партии, нет диалога нардепов со своими избирателями. Главным
отличием нашей партийной системы от классических аналогов является
наличие большого количества партий, которые постоянно находятся в
процессе преобразований, распада, объединения, реорганизации, что
обуславливает крайнюю неустойчивость партийной системы. При этом сами
партии формируются „сверху” и служат преимущественно для имитации
демократии. Идеологические основы партий постоянно размываются.
Особенно эти процессы ускорились после выборов 2002 г., когда в
партийном строительстве активное участие начали принимать представители
бизнеса. По мнению политолога Алексея
Ляшенко, это, в свою очередь, обусловило усиление влияния на партийную
жизнь личностных, финансово-экономических и регионально-культурных, а
кое-где - этнических факторов, что, наконец, привело к преобразованию
партий на структуры, основная функция которых заключается в продвижении
во власть или сохранении во власти представителей отдельных малых и
больших финансово-политических групп - фактическое преобразование в
составные части этих ФПГ, или бизнесы-проекты. Характерной для
большинства украинских партий было отсутствие стратегического
поведения, при наличии которой партии начинают руководствоваться
стратегией в повседневной деятельности и в любых политических
конфликтах преследуют прежде всего долгосрочные, главные,
государственные цели, а не узкокорпоративные или вообще личные цели
отдельных лидеров. В результате, в 2008 г.
мы имеем ситуацию, когда о партийной системе в Украине можно говорить
лишь условно. Партии превратились в второстепенных участников
политического процесса. Реальными игроками стали ФПГ с их финансовым и
медийным потенциалом. Роль партии сведена к инструментам в борьбе ФПГ
за власть и дальнейшее перераспределение ресурсов страны. Известно,
что любая политическая партия является отображением определенных
социальных интересов, опирается в своей деятельности на конкретные
социальные группы и слои, является их представителем на политической
арене. Кроме того, партии имеют четко определенные функции. Кроме
социального представительства, партии должны еще заниматься социальной
интеграции и социализацией граждан, проводить политический рекрутинг,
формировать правящую элиту, разрабатывать и осуществлять политический
курс и, конечно, бороться за власть. Наши же партии реализуют только
последнюю функцию. О какой социализации
граждан может идти речь у таких политических сил как «Наша Украина»,
БЮТ или ПР? О каком влиянии на формирование ценностных ориентаций,
социальных и политических установок, навыков общественно-политической
деятельности можно сейчас говорить? Если у большинства партий напрочь
отсутствует коммуникация со своим избирателем. Политическая
наука также указывает, что борьба за власть предусматривает подбор,
подготовку и выдвижение кадров как для самой партии, так и для других
структур политической системы, в том числе выдвижение кандидатов в
представительные органы власти и в исполнительный аппарат государства. Однако,
если разобрать практику такого рекрутинга «Нашей Украины», БЮТ, ПР,
Блока Литвина, «Единого Центра» и пр., то мы увидим, что по сути, речь
идет о неком подобии «политического бизнеса»: продажи должностей,
введение в партийный список спонсоров партий, практике предоставления
областных организаций в вотченное владение отдельным бизнесменам.
Складывается впечатление, что партсписки формируются по принципу «права
рождения» (дети и родственники лидеров партий) или «по праву кошелька».
Обновление политических сил фактически сведено к появлению группы
циничных мажорствующих мальчиков и девочек, «решающих вопросы» для
своих богатых родителей. Нынешняя партийная
система фактически остановила социальные лифты, позволяющие обновлять
правящую элиту. Хотя термин «остановка» применительно к украинским
реалиям не корректен. У нас есть работающий социальный лифт для
значительной части населения, который все время едет только вниз. Это
лифт, который перевозит наемных рабочих, медиков, учителей,
пенсионеров. Этот лит в условиях экономического кризиса вообще рискует
свалиться в пропасть. В начале октября
Государственный комитет статистики Украины опубликовал данные о
состоянии социально-экономической сферы. Только в сентябре текущего
года цены на продукты питания выросли на 33,5% против сентября 2007
года, и на 0,3% против августа 2008 года. Цены растут не только на
питание. Национальная комиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ)
решила повысить отпускные цены на природный газ для населения на 35% с
1 декабря 2008 года на основании указа Президента (указ от 3 октября
2008 г.). Повысят тарифы и на электроэнергию – в среднем на 25%.
Естественно, что вместе с ростом цен на газ и электроэнергию нас
ожидает и повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Все
это усугубляется антикризисными решениями заморозить минимальную
зарплату на нынешнем уровне (545 грн.) и отложить ее введения на уровне
прожиточного минимума на 2011 год. Не спасет социальную сферу и кредит
МВФ, поскольку мировые финансовые институции требуют затянуть пояса
потуже. Вероятно, остановиться социальный
лифт и для так называемого «среднего класса», который пока еще
(инерционно) склонен поддерживать нынешние парламентские партии.
Согласно исследованию Центра им Разумкова, 50,7% украинцев считает себя
представителями «среднего класса». Какими бы не были реальные
показатели (скорее, это треть населения), значительная часть этой
группы живет «в долг»: берет банковские кредиты под строительство или
покупку жилья, вообще имеет дело с банковским кредитованием.
Замораживание роста зарплат коснется не только бюджетников. но и
частного сектора. У «среднего класса» просто не будет доходов (их съест
рост цен и инфляция), чтобы платить по кредитам. А в условиях кризиса
финансисты вообще не намеренны «входить в положения» простых украинцев.
В ситуации нестабильности банки намерены более жестко обращаются с
должниками. Следует также ожидать повышение ставок по уже действующим
кредитам. Предпринимаемые антикризисные меры
властью более напоминают хаотические движения, а не системное
реагирование. Политические силы перекладывают вину за ухудшение
ситуации друг на друга, усиливается поиск врагов в стане оппонентов.
Отечественный политикум каждым своим действием провоцирует создание
революционной ситуации и собственный дефолт. Верхи показывают обществу,
что они уже не могут руководить по-старому, а по-новому (в условиях
кризиса) просто не способны. Низы уже не хотят В
условиях экономического кризиса все без исключения политические силы
декларируют необходимость моратория на «социалку». Это делается для
того чтобы обеспечить «конкурентоспособность» украинской экономики. Но
на практике такая политика приведет к реализации жестких неолиберальных
мер (введением гибкого графика работы, дерегулированием рынка труда (а
это уже заложено в проекте нового Трудового кодекса, за который в
первом чтении проголосовали 386 депутатов Верховной Рады),
ЖКХ-«реформам», усилению эксплуатации и пр.). Власть намерена активно
сбрасывать с себя социальные обязательства. Как отмечает академик НАН Украины Юрий Пахомов, «смысл
произошедших в стране социальных изменений - это запредельный разрыв
между богатством и бедностью. Так, если мы сравним соотношение
децильных показателей (10% - самые бедные, и 10% - самые богатые) в
разных странах, то окажется, что в странах ЕС показатель этот варьирует
в пределах 1:5, 1:7; в Японии, - 1:4,5; в Украине недавно было 1:30, а
сейчас уже 1:40! Такой немыслимый разрыв означает не просто бедность;
он уродует психику, порождает в «верхах» своеволие и беспредел, а в
«низах» - такие патологии, как безнадежность, утрата смысла жизни,
зависть, взаимное недоверие, стабильная депрессия». В
такой ситуации единственным путем сохранить все еще остающиеся островки
завоеваний трудящихся, является сопротивление. И оно растет. Более
того, оно имеет базу для такого роста. По результатам всеукраинского
социологического опроса, проведенного ЦИПГО, 37,5% респондентов считают
главной проблемой современной Украины - усиление расслоения в обществе
на бедных и богатых, несправедливое распределение доходов; 36,03% -
ухудшение состояния окружающей среды; 31,04% - систематическое
нарушение работодателями КЗоТа. После
Оранжевой революции количество акций протеста на местах, связанных с
выступлениями населения против уплотнительной застройки, повышения
тарифов на жилищно-коммунальные услуги, незаконной приватизации
общественного имущества, против своеволия чиновников, против выселения
рабочих из общежитий, возросло в сравнении с 2004 годом на 500%. На
400% увеличилось количество исков от граждан на незаконные действия
властей. Нельзя сказать, что социальный активизм возник в Украине
вместе с Майданом, однако факты свидетельствуют о том, что протестное
движение получило новый мощный импульс. По данным мониторинга ЦИПГО, в
2005 г. в Украине произошло 7 534 протестных выступления с участием в
них более 100 активистов в каждом. В 2006 – 4 574 акции, в 2007 – 6
436, в 2008 (на 1.10.08) – 7 471. По сути,
речь идет о массовом протестном движении, которое не вписывалось в
канонические понятия «гражданского общества». Новые социальные движения
отличаются от существующих институтов гражданского общества, они более
активны и мобилизационно способны чем НГО и менее манипулируемы со
стороны грантодателей. После Майдана в
обществе возникло ощущение возможности изменить свою жизнь посредством
гражданского протеста. Это напоминало события времен перестройки и рост
неформального движения в СССР. Но этот период продолжался всего
полгода. После перераспределения собственности, укрепления новой
власти, эта социальная активность населения сошла на нет. Власть снова
нашла способы подавлять протест и методы воздействовать на
протестующих. Однако, новое
социальное движение не исчезло после 2005 года. Оно изменилось
качественно. Да, многие разочаровались в пикетах, листовочной кампании
и голодовках. Но остались активисты, которые не прекратили борьбу. Протестные
кампании на местном уровне стали более адресными, т.е. учитывают
«болевые точки» конкретной социальной группы и отвечают задаче ее
максимального охвата. Это требует четкого определения формы, содержания
акции, места и времени ее проведения, дабы не было «холостых выстрелов»
или, тем более, отрицательного эффекта. Социальные
активисты ищут нетрадиционные способы ведения агитации, позволяющие
выделить их из общей массы протестантов и ставят более четкие
политические задачи. Проведение пикетов,
приуроченных к неординарным событиям, происходящим в государстве и
регионе, сессиям городского и областного Советов, принятию органами
власти непопулярных решений, приезду в регион провластных политических
и государственных деятелей, историческим событиям и всему тому, что
может заинтересовать население. Проведение акций протеста против
конкретных действий областной власти путем организации живых цепочек из
своих сторонников вдоль трасс и магистралей, проводимых по примеру
акций против административной реформы. Организация круглых столов по
обсуждению актуальных проблем и освещением их в региональных СМИ.
Организация пунктов агитации в местах массового скопления населения и
проведение протестных мероприятий с элементами политического шоу,
привлекающих население своей красочностью и острой политической
сатирой. Во время митингов и пикетов предусматриваются театрализованные
моменты с элементами гротеска, что распространено в практике левого
движения в Западной Европе (бутафорская одежда, вынос гроба с властью,
политические карикатуры и т.п.). Основные
темы, которые подымают новые социальные движения – это проблемы
ЖКХ-реформы, повышение тарифов, трудовые конфликты, уплотнительные
застройки, проблемы рабочих общежитий, экологические риски и многое
другое. На протяжении 2007-2008 гг
наблюдается рост рабочего движения. Только в одной Луганской области в
2005 г. произошло около 150 локальных акций протеста на предприятиях, в
2006 г. – 380, в 2007 г.– 532, а за 10 месяцев 2008 г – 732.
Увеличивается и количество участников акций, повышается их
организованность. Рабочие
приватизированных предприятий находятся в основании общественной
пирамиды нынешнего политического режима. Уровень недовольства рабочих
своим положением высок, по сути дела он не снижается. В отличие от
других социальных групп, неудовлетворенных отдельными сторонами жизни
(например, учителей, медиков — задержками зарплаты, ее уровнем),
рабочие недовольны своей позицией в экономической, социальной,
правовой, политической жизни. При этом ответственность за свое
положение они возлагают на власть в целом, на установившейся
социально-политический режим. Наличие высокого процента
квалифицированных рабочих в числе сторонников протестных партий
указывает на укрепление данной тенденции. Усиление
классовых противоречий и борьбы наемных рабочих за свои права
накладывает проекцию на общую социально-политическую ситуацию в
Украине. В протестное движение привлекаются ранее индифферентные слои
населения. Кроме этого, рост количества трудовых конфликтов, активность
профсоюзов и гражданских инициатив (например, против принятия нового
Трудового кодекса) приводит к тому, что начинает формироваться
протестное, не припартизированное, социальное пространство. Где искать «третью силу»? Речь
не идет о так называемых «новых политпроектах», которые проявят себя в
ближайшее время (блоки Гриценко, Черновецкого, Яценюка и пр).
Украинское общество нуждается в смене политической элиты в целом, ломке
коррупционных схем государственного управления и экономики. А эта
задача вряд ли под силу нашим политическим «подснежникам». Тут нужна
качественно новая сила, не связанная пуповиной с элитой кучмовского или
посткучмовского призыва. Такая альтернатива постепенно вызревает в
активном гражданском обществе, в новом социальном движении. Новое
социальное пространство не просто не доверяет политикуму. а
позиционирует себя в качестве альтернативы парламентским политическим
силам. Если проанализировать деятельность таких инициатив как,
например, тот же Общественный фронт против трудового рабства и «Защитим
старый Киев», то мы увидим принципиальное внепартийное, внеполитическое
их позиционирование. На акциях социальных активистов нет партийных
флагов как и самих политиков. Рождение в
Украине нового социального движения, приобретение гражданским обществом
нового качества, свидетельствует, что в сознании многих граждан
формируется представление о том, что так жить нельзя. Народ не хочет
жить по старому. На порядок дня выходит классическая революционная
ситуация. Верхи не могут, а низы уже не хотят. Дело за малым –
возникновением авангардной политической силы, способной повести за
собой активное гражданское общество и сломать прогнивший политикум. Автор - директор Центра исследований проблем гражданского общества
Источник: http://glavred.info/print.php?article=/archive/2008/11/03/171619-5.html
| 
