История
украинского сообщества международников Украины не- продолжительна – она
насчитывает всего лишь семнадцать лет. Исторически вполне закономерно,
что в независимом государстве специальность эксперта всегда
востребована, поскольку она непосредственно связана с процессом так
называемого «производства политики».
Профессиональная экспертиза
международников способна подготовить действующих политиков к принятию
правильных решений по ключевым вопросам международной жизни, а
следовательно – содействовать обеспечению национальной безопасности
государства в соответствующем ее сегменте. Между тем, главным
препятствием на пути реализации многоступенчатой системы принятия
политических решений является отсутствие должного взаимопонимания между
политиками и политологами – экспертами.
Политики традиционно обвиняют
экспертов в чрезмерном теоретизировании и отдаленности их советов от
часто завуалированной реальности. Эксперты ставят в вину политикам, их
склонность принимать решения без осознания глубины процессов и
явлений, происходящих в области внешней политики, то есть не опираясь
на научно выверенные тенденции развития этих процессов и явлений.
Такая
ситуация присуща не только Украине. Она вполне может быть названа
универсальной, поскольку характерна для всего мирового сообщества
государств. В этой ситуации наиболее важным представляется нахождение
путей оптимизации механизма взаимодействия между политиками и
экспертами. Главным, очевидно, должно быть стремление всего экспертного
сообщества международников к повышению уровня своего профессионализма,
а следовательно, своей репутации и доверия к себе со стороны общества и
политической элиты страны.
Основным инструментом профессионализации
экспертов является, по нашему мнению, формирование системы их
специальной подготовки. Мировая практика уже знает подобный опыт, так в
США традиционно происходит пополнение экспертного сообщества выходцами
из академических и научных кругов, которые обеспечивают усиление
научного компонента политической экспертизы.
Однако эту систему трудно
считать идеальной, поскольку деятели науки далеко не всегда готовы в
сжатой и доступной для политика форме изложить варианты политического
поведения страны в той или иной международной ситуации. Нам
представляется, что квалифицированного эксперта нужно изначально
готовить к научной, прикладной и экспертной работе. Решение такой
задачи бесспорно не под силу частным экспертным центрам или
микро-институтам, штат которых составляют 3-10 сотрудников. В полном
объеме такая подготовка возможна только на базе крупных институтов,
которые успешно сочетают работу над продвижением фундаментальной и
прикладной науки, выполняя одновременно функции ведущих государственных
экспертных центров при высших органах власти.
В Украине таким уникальным
центром является Национальный институт проблем международной
безопасности (далее НИПМБ) при СНБОУ. В течение последних 10 лет
институт готовит высококвалифицированных специалистов в сфере
национальной безопасности. Создан мощный коллектив ученых – экспертов,
в специализированном совете института открыты эксклюзивные в Украине
специальности: «основы национальной безопасности», «гуманитарная и
политическая безопасность», «региональная безопасность», «геополитика».
При этом только за последние 5 лет здесь было защищено более 30
кандидатских и докторских диссертаций.
Характерно, что касательные к
указанным специальностям исследования Института политических и
этнонациональных исследований им. И. Кураса, а также Института
экономики и международных отношений НАН Украины не выходят
непосредственно на проблематику безопасности и не готовят специалистов
соответствующего профиля. Важно подчеркнуть, что характер научной и
прикладной деятельности Института целиком соответствует основным
положениям Закона Украины «Об основах национальной безопасности
Украины» (2003), а также «Европейской политики безопасности и обороны»
(2003). Последняя предусматривает, в частности: «…проведение научных
исследований, направленных на создание и реализацию новой методологии
кризисного менеджмента в сфере международной безопасности».
Казалось
бы, государство, которое продекларировало и реализует курс на
европейскую и евроатлантическую интеграцию, стремясь при этом решить
сложнейшую задачу сохранения полноформатных и добрососедских отношений
с Россией, обязана всячески поддерживать новые перспективные ростки в
сфере научного обеспечения внешнеполитической деятельности. Однако, в
реальной жизни произошло обратное – НИПМБ, будучи институтом с
национальным статусом, по сути расформировывается с перспективой
присоединения его «идейных осколков» к Институту национальной
безопасности. При этом часть экспертов, в том числе В. Карасев, взяли
на себя сомнительную смелость одобрения таких решений.
В данном случае
мы наблюдаем не только политическое легкомыслие высокопоставленных
чиновников, которые решили подменить лозунг «сокращения
бюрократического аппарата», лозунгом «сокращения числа
ученых-экспертов, находящихся на государственной службе». В
действительности государственная бюрократия воспользовалась отсутствием
институциональной организации экспертного сообщества, его способности
обеспечивать сопровождение «произведенных» политических идей к
непосредственному их реализатору, т.е к власти.
Сегодня, как никогда
ранее, Украина ощущает потребность в институциональном оформлении
организаций политических экспертов, которые бы объединили
государственные и негосударственные экспертные сообщества.
Представляется, что их должна объединять общая корпоративная этика,
вытекающая из интересов национальной безопасности государства,
интеграции общества на основе общих цивилизационных ценностей. В ее
основе должна быть взаимная поддержка и уважение «political scientists»
и стремление быть глашатаями «Vox Populi».
Источник: http://www.politsovet.info/print/23719.html
