Александр ЛЕОНТЬЕВ

На форум «Давос-2012» съехалось рекордное количество политиков и бизнесменов — свыше 2600 человек. Давос — это место, где собираются люди, которые хотят не то чтобы сохранить старую систему (это уже принципиально невозможно сделать), но хотя бы продлить ее существование насколько это возможно. И они там под покровом конфиденциальности обсуждали, как бы это сделать, не теряя лица. Или хотя бы не теряя денег.

Нет смысла обсуждать проблемы системы, которая (очевидно уже и для хранителей этой системы) исчерпала свой ресурс. Китайцы, например, владеющие самой большой мировой индустрией (не путать с финансовой), на форум уже не приехали. Им неинтересно. Давос уже давно не представляет всю мировую экономику, а только некоторую часть западного экономического сообщества. Поскольку в Азии такие страны, как Китай, Индия и пр., неуклонно усиливают свои позиции, отнюдь не благодаря рецептам жрецов разлагающегося либерального капитализма, а действуя вопреки их рекомендациям.

Премьер-министр Великобритании тоже не приехал в Давос. Правда, несколько по другим обстоятельствам. При слабеющем евро усилилась конкуренция последнего с британским фунтом стерлингов. И соответственно обострились отношения Дэвида Кэмерона с Николя Саркози и Ангелой Меркель. А канцлеру Германии, как известно, была предоставлена честь открывать форум. Кэмерон же при каждом удобном случае резко выступает против стратегии антикризисных мер, проводимых Францией и Германией.

Главный тезис своей антикризисной стратегии канцлер Меркель обозначила в Давосе четко и недвусмысленно: «Разговоры об увеличении фонда финансовой стабильности нужно прекратить, а сосредоточиться на сокращении дефицита бюджетов и экономическом росте».

В этом смысле ее слова о том, что в нынешней мировой экономической ситуации «спасти капитализм» означает «спасти от дефолта Грецию, а с ней и всю еврозону» — нужно понимать таким образом, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. В этом вполне либеральном лозунге, конечно, нет ничего нового. Если не вспоминать, что самым главным выгодоприобретателем от создания Евросоюза (и зоны евро) была именно Германия.

Теперь же они хотят оставить при себе всю приобретенную выгоду от монополии на объединенном европейском рынке (все потенциальные конкуренты были ликвидированы даже на местном уровне), а все издержки евроинтеграции — переложить на якобы ленивых и неорганизованных греков, португальцев, итальянцев — и далее по списку.

Потому выдержать рецепт преодоления кризиса от канцлера Германии (прекратить и сосредоточиться) вряд ли получится. Во-первых, потому, что нет никаких иных инструментов продления агонии, кроме дополнительной эмиссии евро. Во-вторых, затягивание поясов в странах Южной Европы ведет к еще большему сокращению здесь потребительского спроса. Что для Германии равносильно сокращению собственных рынков сбыта. А без рынков сбыта, как бы немцы хорошо ни работали, дела их будут плохи.

На самом деле существует еще один важный процесс, о котором никто не хотел говорить в Давосе. Еврозона уже давно как минимум трехступенчатая. Европа трех сортов. И проблема состоит только в том, чтобы под каким-то благовидным предлогом этот грустный факт узаконить. Представить этот процесс не откатом и деградацией (чем он является на самом деле), а как бы прогрессом и развитием. И обязательно сохранить рынки второсортных стран для первосортных.

Основатель форума, Клаус Шваб (десятилетиями собиравший в Давосе лидеров мирового бизнеса и мировой политики) по сути подвел черту под глобальным капитализмом: «Можно с абсолютной уверенностью сказать, что капиталистическая система в ее нынешней форме абсолютно не вписывается в модель современного мира».

Да уж. Если это и есть та заявленная накануне форума великая трансформация («Великая трансформация: формируя новые модели»), то это — трансформация в ничто. Трансформация либерального исчерпания. А ведь еще пару лет назад мировая либеральная элита весьма оптимистично намеревалась «формировать посткризисный мир», ничего по сути не меняя в парадигме глобального либерализма и прагматизма.

Чувство социальной ответственности по всему миру

Судя по результатам форума в Давосе, Запад наконец-то понял, что столкнулся не с очередным циклическим кризисом, а с неким непреодолимым проявлением фундаментальных основ мироздания. В котором ничего принципиально изменить нельзя. Можно только принять это к сведению. И учитывать в дальнейшей жизнедеятельности.

Клаус Шваб: «Капитализм в его нынешней форме уже не соответствует миру вокруг нас. Мы не смогли извлечь уроки из финансового кризиса 2009 года. Срочно необходима глобальная трансформация, и она должна начаться с восстановления чувства социальной ответственности по всему миру».

Здесь возникает сугубо риторический вопрос: а можно ли, оставаясь в парадигме капитализма и прагматизма (в любой его форме), «восстановить чувство социальной ответственности по всему миру»? То есть восстановить глобальную социальную ответственность. Ведь известно, что восстановить можно только то, что уже ранее имело место в истории. А никому такой исторический феномен, как «чувство социальной ответственности по всему миру», неизвестен.

Мы можем вспомнить из недавней истории только о «чувстве социальной ответственности» как бы за полмира. Когда каждый из ответственных отвечал строго за свою половину. СССР (и Варшавский договор) имел свою зону ответственности, а США (и НАТО) — свою. При этом мало у кого возникает сомнение, что так называемое «чувство социальной ответственности» в западном секторе было абсолютно вынужденным, поскольку было следствием (и логичным продолжением) «чувства социальной ответственности» в восточном, советском секторе.

Но как только СССР прекратил существование, то и нужда в «чувстве социальной ответственности» немедленно отпала по всему миру. Все социальные программы (вынужденная социальная ответственность) начали немедленно сворачиваться. Зато стало разворачиваться «чувство социальной безответственности» и непреодолимое желание бомбить все страны, до которых могут доплыть корабли НАТО и долететь его самолеты: Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия. Далее по плану Сирия и Иран. И это еще не весь список.

Иными словами, на самом деле речь может идти не о восстановлении «чувства социальной ответственности» (поскольку либеральный капитализм никогда не был природным источником социальной ответственности), а о поиске нового фундамента для обретения нового «чувства социальной ответственности по всему миру».

Но здесь можно с уверенностью сказать, что либеральный капитализм, в основе которого лежит главный принцип: принцип прагматизма (т.е. извлечения выгоды из всего, за что берешься) изначально по своей природе несовместим с «чувством социальной ответственности». Потому для восстановления «чувства социальной ответственности» (хотя бы в половине мира) необходимо найти ему (чувству) непрагматичный фундамент.

Где такой фундамент может обнаружиться — пока трудно предсказать, поскольку весь мир погружен в прагматичные процессы и разборки. Любой процесс, любой союз рассматривается только сквозь призму извлечения максимальной прибыли. Даже Китай с его 1,5-миллиардным населением (и самой большой индустрией) вряд ли может претендовать на место лидера «чувства социальной ответственности». Хотя китайская модель капитализма, управляемого государством, очевидно, в данных условиях является более эффективной, чем западная.

А превосходство американской и европейской демократии кажется уже не столь очевидным, как 10 лет назад. Да и представления о социальной справедливости (без которой невозможно говорить о социальной ответственности) на Востоке существенно отличаются от аналогичных представлений на Западе.

Но на деле либералы (как в России, так и в Украине) до сих пор пребывают под воздействием горбачевской идеи о «встраивании в мировое сообщество». И главной своей корпоративной целью считают принятие их в мировую элиту. Хоть чучелом, хоть тушкой. Они никак не могут расстаться со своей мечтой, не могут поверить, что великолепный «Титаник» идет ко дну. Ведь все оркестры на всех палубах по-прежнему весело играют, а многочисленные официанты деловито снуют между столиками...

Три насоса

Управление мировой финансовой системой с помощью волшебной «правильной» кнопки и НАТО — главное условие уходящего в вихрях глобального кризиса западного типа демократии. Навязывая другим (как бы недоразвитым) странам с помощью авианосцев западный тип демократии (теоретически ориентированной на создание среднего класса), этим счастливцам они забывают сообщить главное: что средний класс содержать государству без доступа к главным инструментам демократии (к управлению финансовым насосом и к авианосцам) — просто невозможно.

В глобальной финансовой системе до недавнего времени работало два насоса: долларовый и евро. Причем насос евро работал (и продолжает работать) как бы внутри долларового насоса. И мало того, что он оттягивает от главного насоса значительную часть глобальной прибыли, он еще и вызывает существенные перебои в работе главного насоса. Потому одной из глобальных целей выгодоприобретателей (властителей главной кнопки) мирового эмиссионного центра является устранение этой наглой конкуренции. Чтобы деньги всего мира были сосредоточены сугубо в американских ценных бумагах. И этот процесс успешно продвигается. И вскоре может быть успешно завершен. Что означало бы и завершение проекта американской глобализации. Почти конец истории по Фукуяме. Почти, но не конец.

Все бы ничего, но на финансовом поле глобальной экономики возник третий финансовый насос. Два самых крупных индустриальных государства мира: Китай и Япония — создали валютный союз. К новому валютному союзу уже примыкают страны поменьше. И этот процесс расширения, несомненно, будет продолжаться. Так крой пошел.

Создание нового валютного союза Японии и Китая равносильно крупной дополнительной эмиссии доллара и евро, равносильно созданию третьей кнопки (третьего насоса), не контролируемых со стороны выгодоприобретателей и властителей двух других волшебных кнопок: долларовой и евро. И в хитрой бескомпромиссной конкурентной борьбе английского фунта стерлингов против слабеющего евро Лондон вполне способен подыграть новой валютной зоне (третьему финансовому насосу) и поддержать выход юаня (через Лондон и Гонконг) в настоящую резервную валюту.

Нужно сказать, что в процессе создания новой валютной зоны была преодолена (казалось бы, непреодолимая вовек) смертельная вражда двух стран, на историческом счету которой — десятки миллионов невинных жертв. Подобный же процесс происходил и в Европе, когда для начала евроинтеграции пришлось преодолеть вековую вражду Франции и Германии. Это как раз тот самый случай, когда «бабло» (большое «бабло») побеждает зло.

Процесс создания новой валютной зоны в Юго-Восточной Азии логично вытекает из фактического перемещения туда мирового индустриального и технологического центра. Китай создает новый «Пекинский консенсус» в пику Вашингтонскому консенсусу. И в какой-то степени в XXI веке он повторяет исторический путь Великобритании в XIX веке к мировой империи.

Однако на пути превращения третьего мирового насоса в первый стоит немалая преграда — дальнейшее падение совокупного платежеспособного потребительского спроса и глобальный кризис прагматизма. Хотя крупные финансовые спекулянты (вроде Джорджа Сороса) вполне способны тоже сыграть в сложившейся ситуации на стороне третьего финансового насоса (и Пекинского консенсуса) против первых двух насосов: доллара и евро. Ничего личного — просто бизнес. Потому все самое интересное для властелинов финансовых насосов и правильных кнопок (да и для всех остальных) — оно ведь только начинается. И не Давосом единым живет сегодня кризис мирового прагматизма. Есть для него места и поинтереснее.

Хотя выгодоприобретатели (властелины местечковых кнопок и насосов) в наших родных пенатах (как в Украине, так и в РФ) об этом, видимо, и не догадываются. И с упорством, достойным лучшего применения, продолжают встраиваться в разваливающийся Вашингтонский консенсус.

Ну, таковым был у них импринтинг, запечатление окружающего мира. Откуда им знать, что мир в принципе меняется! Что изменчивость мира — это его главное свойство. И он уже давно не соответствует тому импринтингу. Время остановить невозможно, потому единственный способ соответствовать времени — следовать за ним, не сбрасывая вериги ответственности за собственные поступки. И чувства ответственности по всему миру.

И последнее

Нельзя не упомянуть о неожиданной консолидированной атаке в Давосе либерального путинского окружения на систему политической власти в РФ. Что равносильно атаке на самого (олицетворяющего эту систему) Владимира Путина. Так, бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин (член команды?) назвал существующую политическую систему устаревшей, что является, дескать, главным экономическим вызовом стране.

А действующий первый вице-премьер Игорь Шувалов публично жаловался на высокую степень монополизации российской экономики. И называл это «порождением избранного властями курса». Как будто сам он к этой власти совсем непричастен.

Объяснить такой парадокс атаки либерального окружения на своего лидера (и самого рейтингового кандидата в президенты) в преддверии скорых президентских выборов совсем даже непросто. Тем не менее версий объяснений мотивов такой атаки существует уже немало. Одна из них, что Владимира Путина «валят» не «болотные» оппозиционеры, а именно консолидированный либеральный клан как таковой. «Болотные» оппозиционеры — только инструмент.

Причина атаки на Путина объясняется слишком большим весом, который он набрал, осуществляя (специфическими методами) контроль над экономикой и политическим процессом в стране. Западным же кураторам совсем не нужны посредники в руководстве либеральным политикумом. И, видимо, санкция на неожиданную либеральную атаку была получена на самом высоком уровне. Теперь нам остается ожидать ответной реакции на нее Владимира Путина.

Такого отрытого вызова ему еще никто не бросал. И дальнейшая судьба его президентской кампании будет зависеть уже не столько от качества его (однозначно либеральных) предвыборных статей, сколько от качества (и оперативности) отражения либеральной атаки своего окружения из Давоса. Здесь у него довольно жесткий выбор: либо выйти из этого порочного либерального круга (и избавиться от либерального окружения), либо отказаться от продолжения избирательной кампании. Поскольку даже в случае выигрыша президентской кампании, но при сохранении прежнего окружения его дальнейшая судьба будет предрешена. А так шанс еще есть. И случай удобный.

Пожалуйста, читайте также «Тяжелое безмолвие форума».