- Почему Янукович начал  перестановки? Откуда кадровая чехарда с правительством?

Потому что закончился олигархический консенсус, который привел Януковича к власти. В 2010 году Янукович отблагодарил тех людей, которые помогли, но политическая логика необходимости легитимации власти посредством массы вступает в противоречие с логикой олигархической, где интересы массы являются второстепенными.

Поскольку приближаются выборы, возникает вопрос, за счет каких ресурсов Янукович собирается их  выигрывать.

В этой ситуации ответы очевидно:

Первое, что у него ограничены возможности получать кредитные деньги в западных банках. У него вообще их нет, кроме МВФ. Торги с МВФ это торги не по поводу денег, потому что деньги ничего не стоят, это воздух, который нам дают, это торги по поводу обязательств и доступу к активам. Торги с МВФ всегда касаются только власти контроля над активами и ресурсами и больше ничего. В этой ситуации деньги можно взять только у МВФ, либо у России. В обоих случаях это накладывает обязательства, которые ограничивают власть

- Поэтому нужно искать их внутри страны?

Нужно искать внутри. Мелкий и средний бизнес раздавлен, его просто дожирают. Крупный бизнес подчинен и фактически выжат. Остаются только олигархи. Следовательно, точно так же, как и в 2010 году решался вопрос, за счет каких олигархов двигаться вперед.  Если раньше, условно говоря, это были 300 семей, то сейчас мы открываем журнал Форбс и смотрим топ 5 тендеров в январе 2013 года и кто их получил. На первом месте Александр Янукович, на втором – Ахметов, на третьем – крымский бизнесмен, который связан с Семьей, на 4 – Клименко, который связан с Семьей, на 5 – еще один крымский бизнесмен, который связан с 3 местом, который опять-таки связан с Семьей. Вот ответ на вопрос, в какую сторону идет тенденция.

- Для чего это Януковичу?

Потому что только концентрация ресурсов в этих условиях позволяет сохранить власть. Эта логика началась после старта кризиса и дальше будет укрепляться.

Вообще данная логика универсальна. Во время кризисов всегда начинают доминировать авторитарные тенденции. Посмотрим  Вторую мировую войну, когда президент Рузвельт и премьер-министр Черчилль обладали диктаторскими полномочиями в условиях демократических систем. Это объективная потребность,  позволяющая быстрее реагировать на вызовы и т.д.

Точно так же и у нас. Авторитарность в условиях кризиса – это необходимое условие для выживания. В этих условиях начинается изменение олигархического консенсуса. На самом деле, это уже не первый раз происходит. Помните, был  олигархический консенсус времен Кучмы, где присутствовал  Пинчук, Ахметов, СДПУ(о). Потом сформировалась другая конфигурация в 2004 году.  Далее в  2010 году,  когда уменьшилось количество игроков. Исчез ИСД, выкинули всяких БЮТовских олигархов, слился Владимир Бойко с Ахметовым.

Сейчас точно такое же процесс. Те, кто имеют доступ к ресурсам бюджета, усиливают свои позиции, остальные объективно чахнут и их начинают рвать. В этом суть конфликта, разворачивающегося между олигархами.

На мой взгляд, в  этих условиях стратегия  Януковича  в 20013-2014 годах может состоять из трех ключевых составляющих:

1. Ему нужно взять  под контроль черную экономику, теневой сектор, а для этого нужно подмять всю мелочь, весь средний бизнес, который туда пытается сбежать. Если вы устанавливаете этот контроль, то держите в покорности самую массовую недовольную прослойку общества, имеющую способность к самоорганизации и  кое-какие  ресурсы, которые, если их объединить в мощную политическую структуру, могут привести к появлению сильного политического игрока. Оформление среднего класса в политическую силу с харизматическими лидерами – это ключевая угроза для режима. Поэтому, установление контроля над теневым сектором дает дополнительные ресурсы, которые можно направить на бюджет. Оттуда их направят своих ФПГ и на покупку голосов бюджетников.

2. Сконцентрировав силы кулак и разбив по ходу наиболее слабых олигархов в 2014 году, перейти в наступление на крупных, которых не  «усыновят». Это хорошо ляжет в контекст президентской кампании.  Олигархов ненавидят и на этом можно играть. Я боюсь утверждать, что это приведет к положительным изменениям, так как режим сам по себе ненавистен.
3. Необходимость прислониться к внешнему актору, который  обеспечит безопасность, чтобы не устранили физически  и дал ресурсы для поддержки режим. Это либо Россия, либо Запад

- Здесь логично задать вопрос, олигархи также не глупые, понимают, что на них сейчас давят. Они что также являются такими плохими стратегами и тактиками, если не объединятся против Януковича и Семьи. Они же должны это понимать. Они должны найти лидера, который будет реально противостоять им.

Представьте, идет драка между приятелями. Между этими людьми есть сложившиеся отношения и, допустим, еще они завязаны на бизнесе. Если они сорятся до конца, кто-то кого-то убивает, они приобретают не просто потерю дружеских отношению, но и потерю тех позиций, которые они имеют в бизнесе. Это влечет за собой очень большие издержки. Поэтому стратегия олигархов консервативная в текущей ситуации, поскольку они пытаются договориться за счет других. Они оттягивают тот момент, когда они вступят в схватку. Прежде всего, это касается самых крупных олигархов. Ахметов прекрасно понимает всю эту ситуацию, но Ахметов сегодня является сращенным Семьей. Если мы посмотрим «на работу»  с бюджетными ресурсами, там везде присутствует Ахметов.

- Тогда по Ахметову ударят последним?

Правильно. По этому стратегия Семьи заключается в том, чтобы усиливать свои позиции за счет более слабых. А стратегия Ахметова —  усиливается за счет слабых параллельно, когда усиливаются позиция семьи.

Учитывая то, что у Ахметова уже выстроен вертикально-интегрированный бизнес, то экономические позиции Ахметова сильнее, чем позиции Семьи. Поэтому шаг Семьи с кластером сланцевого газа – это попытка создать новую вертикально-интегрированную структуру своего бизнеса,  не нарушая сложившийся баланс сил за счет внешнего игрока.

Если бы они захотели усилиться не за счет Ротшильдов, им бы пришлось с кем-то что-то делить, что только усиливает конфликт между ФПГ.  Так же  они не затрагивая интересы существующих групп вытягивают ресурсы, усиливают позиции и меняет баланс в их сторону.

Потому после этой сделки с «Шелл» обозначилась очень интересная игра, успех которой будет зависеть от того даст ли им деньги Запад, поскольку без этого невозможно устойчивость режима.

Все это говорит о том,  что позиции таких игроков как Фирташ, Ахметов, Коломойский они более-менее стабильны, поскольку их позиции критичны с точки зрения устойчивости всей системы.

Например, если Коломойский обрушит «Приват»,  вся финансовая система рухнет.  Это же касается и возможностей Фирташа, Ахметова, которые постоянно укрупняются, потому что только это гарантирует их участие в игре за счет всех остальных

- Они готовятся к 2015 году?

Конечно. Еще один момент, которого мы не касались — мы не рассматриваем вопрос массы. Ведь все вышеуказанное производится за счет масс.

- Сейчас давят массу, но когда то все эти точки должны замкнуться.  Массы должы восстать, а олигархи также возмущены, что должно привести сближению их интересов. Возникает вопрос, когда это должно случиться и должен быть лидер, который удовлетворит всех?

На мой взгляд, есть три ключевых сценария.

Первый. Формируется новый олигархический консенсус, который может быть как Януковичем, так и без. Его мы описали подробно в публикациях на «Хвиле»

Второй. Параллельно создаются условия для контрсистемного консенсуса, где основные субъекты – недовольные социальные группы, которых все больше и они бунтуют, что мы видели на выборах 28 октября в Первомайске Николаевской области. В этот консенсус входят недовольные олигархи, крупный бизнес, который выбивают, мелкий и средний.

Сюда же входит геополитические игроки, которым не интересны закладывающиеся структурные элементы нового политического режима, который будет развязываться с постсоветской Украиной.

Все, что произойдет в течение ближайших 2-3 лет – это будет конец пост-советсткой Украины, конец второй республики,  существовавший в паразитическом виде на остатках советских ресурсов, образования, медицины, экономики, ВПК. Дальше начинается создание нового режима  на новых основаниях с широкой легитимностью и массовой поддержкой, с новыми элитами…

- Как в Восточной Европе?

Да, но не только. Примеров много. Либо, как в Польше и Чехословакии в 1989 году, либо скорее, как революция Насера в Египте, когда представители среднего класса вместе с военными подняли восстание и создали новый режим. Либо  восстание против  щаха в Иране в 1979 году, которое повлекло за собой исламскую революцию. Либо в формате кемалистской революции, как в Турции в 1922-1923 годах, но это уже результат гражданской войны.

Появляются новые элиты, в которые включаются частично элиты старые. Это создает новую республику или новый диктаторский режим. Все это может иметь очень разнообразные формы.

Третий сценарий. Очень вероятен. Страна рассыпается,  либо ее поглощает Россия, либо она поглощается частями другими субъектами.

Собственно говоря, происходит то, что происходило на протяжении последних 350 лет. Эта модель, когда наша внутренняя полу-субъектность, неспособность организоваться приводила к краху, воспроизводится раз за разом.

Смотрите, Освободительная война 1648 год, все, что было во время Хмельницкого. Мы видим модель, где есть  фигура Отца и Сыновей, после которых все крушится. Отец  - Хмельницкий, первый Сын – прозападного направления Выговский, который попытался играть с поляками через Гадяцкие соглашения. Дальше,  собственно, сын Хмельницкого Юрий, который качнул маятник   в обратную сторону. Потом пошло-поехало, русский вектор и дальше начинается Руина, гражданская война, страна рассыпается. Пока Андрусовский мир 1667 года не зафиксировал раздел Украины.

Война 1917-1920 аналогична: развал царского режима, Скоропадский выступал скорее в позиции Хмельницкого. Он пытался заложить долгосрочную базу, например, создал Академию наук с Вернадским. То есть он мыслил далеко. Но у него не хватило ресурсов, и он был менее удачным, чем Хмельницкий. Дальше левые популисты во главе  Петлюрой, харизматы-тактики атаманы в виде Махно, Зеленого, которые усилили гражданскую войну. На других  флангах украинские большевики и белогвардейцы.

В конце концов, развал и уход под юрисдикцию СССР и Польши

С 1991 года опять видим нечто подобное. Кучма, условно Отец, как Богдан  Хмельницкий, первый его Сын — Ющенко, слабая прозападная фигура, Янукович – слабая пророссийская фигура, вроде  Юрко, который ужом вертелся между московитами, турками и поляками, пока его не убили. На каждом витке каждая фигура слабее.

-  Получается, что нас ждет крах.

Да. Это модель краха и мы должны ее преодолеть. В этой ситуации возникает вопрос, а где же лежит перспектива? На что мы должны сделать ставку, потому что все выглядит достаточно уныло и печально. На самом деле,  как у каждого мощного народа, а мы таковым являемся, перспектива лежит в переосмыслении своего места в мире. Украинцы очень мощный народ, поскольку в нашей истории полно гвоздей, которые мы забили в гроб очередной империи, которая затягивала нас на себя. Мы как кислота разъедаем тот организм, в который попадаем -  Речь Посполитая, Россия, Советский Союз.

Нам не хватает масштаба. Мешает зацикленность на тактическом уровне также, как и нашей элите. Мы должны выйти на уровень осмысления глобальных процессов и в этом задача интеллектуальной элиты, которая есть в этой стране. Мы можем взять намного больше и можем играть самостоятельно тогда, когда мы будем говорить с внешними акторами на понятном им современном языке. Я говорю не о лингвистике, а мировоззрении. Наша проблема всегда была в том, что мы говорили слишком мелким языком. Он был не масштабным. Это было ярко видно на эфире у Шустера, когда итальянский евродепутат, известный журналист  Джульетто  Кьеза, попытался объяснить суть кризиса в Европе. Его просто не поняли ни в оппозиции, ни во власти.

При этом мы должны понимать, что сегодня все очень быстро меняется и скорость реакции определяет успех или поражение.

Сегодня даже те акторы, которые претендуют на то, чтобы разорвать Украину -  Евросоюз, Россия, Турция находятся в очень сложной ситуации, которая также может  их уничтожить в том числе. Если мы будем понимать, что может привести к их краху, какие мотивации движут ими в данной ситуации, то мы можем пропетлять и усилиться, как Турция в ХХ веке после Первой мировой войны, когда к власти пришел Кемаль Ататюрк.

Вообще, то что произошло в Турции на протяжении последних ста лет является для нас примером, как не втягиваясь в конфликты (она обошла Вторую мировую войну), как используя притяжения больших игроков (Штатов и СССР),  можно постоянно усиливать свои позиции и в результате выходить на уровень серьезной силы.

Поэтому, я повторюсь, проблема Украины заключается не в отсутствии ресурсов, у нас их очень много, не в отсутствии понимающих, знающих людей, не в отсутствии плохой экономики и т.д. Проблема Украины заключается исключительно в отсутствии масштаба.

Как только мы переконфигурируем этот масштаб, в эти 2-3 года, это задача для контрсистемных сил, только в этом случае мы получаем шанс  пойти по стопам Турции, Малайзии или Сингапура.

Важно также сказать, что  мы неизбежно пройдем через этап масштабной политической борьбы связанной с насилием. Для Украины ключевым является вопрос, будет ли это насилие длительным, как во время Руины 17 века, либо коротким как в Турции в начале ХХ века. Чем короче будет масштаб уходящей борьбы, тем больше шансов, что мы успеем вскочить на подножку уходящего поезда формирующегося нового миропорядка

-  Давайте теперь перейдем от глобальных тем к внутренним. Янукович пришел с намерениями реформировать Украину. Он провозгласил различные реформы,  а сейчас они затормозились.  Что мы с этим будем делать дальше?

Мы ничего не будем с этим делать. Это логично вытекает из того, что я говорил. Янукович мог делать реформы в структурной части только  в начале своей каденции. Тогда были определенные завышенные ожидания со стороны элиты, населения, внешних игроков.

Сейчас он не может сделать слишком радикальных шагов, которые опрокидывают его режим. Потребность победы на выборах и поиск ресурсов формируют узкий коридор, в рамках которого он может двигаться. Поэтому будет много риторики, но будет мало шагов, которые приведут к реальным переменам.

Возьмем тезис о прозрачности бизнеса. С одной стороны от бизнеса требуют прозрачности, а с другой стороны на него давят налогами, которые вообще не позволяют ничего зарабатывать и при этом берут их еще авансом. Конечно,   бизнес уходит в тень не потому что он плохой, а из-за условий. Следовательно, нужно менять условия, а для этого нужно уменьшить аппетиты.  А с этим очень большие проблемы.

Кто-то сказал из наших экспертов, что на самом деле, модель поведения Януковича сегодня это модель голодного детства. Они ведут себя как саранча, потому что на уровне мировоззрения у них нет ограничительных кнопок, которые позволили включить самоограничение.

- А он действительно собирался проводить реформы?

Пожалуй, он действительно хотел, но не понимал, что нужно делать на самом деле. Когда Янукович пришел к власти, Дмитрий Выдрин сказал абсолютно правильную гениальную вещь, что действия нашей элиты напоминает действия детей, которые открывают для себя какие-то новые грани государственной машины. Потянул за рычаг и получил эффект. Ой, как интересно, а что если на кнопочку нажать? Вот так нажимая на кнопочки,  они познавали мир и открыли его возможности.

- Так для чего ему нужны были эти реформы?

Эти реформы – это шаги по укреплению власти и контроля над активами, которые позволяют укрепить эту власть. Замкнутый круг.

-Земельная реформа для того, чтобы продавать землю, а медицинская для чего?

Чтобы легализировать заработок денег в этой сфере и сбросить балласт. Сейчас уничтожают станции скорой помощи, потому что здоровье холопов (будем называть вещи своими именами) не является приоритетом. Более того, они лишние. Как и в других сферах, идет монополизация сектора здравоохранения.

С одной стороны мы видим, как определенные фирмы устанавливают монополию на поставку всего: медикаментов, плазмы и т.д., а с другой стороны на обслуживание элиты из госбюджета тратят сотни миллионов гривен. Их здоровье важно, потому тратится ресурс. А простые люди умирают без денег. Недавно в фейсбуке видел историю , что женщина умерла в обыкновенной больнице потому что не было 2700 гривен заплатить за лекарства. Задумайтесь! 2700 отделяют жизнь простого человека от смерти

На Феофанию тратятся сотни миллионов, а на детей Охмадете нет денег..

- Для чего перинатальные центры строят, дорогое оборудование туда покупают?

А для чего строятся дороги, которые через полгода расползаются? Это форма освоения бюджетных средств. Контроль над бюджетными средствами – это ключ к успеху. Это форма взращивания детей индиго, когда ПТУшник превращается в бизнесмена, который имеет миллиардный бизнес.  Хотя, конечно же, нельзя исключать и нормальных мотивов, нельзя рисовать из них законченных монстров.

-  Налоговой кодекс был придуман, чтобы взять под контроль средний класс?

Ключ к пониманию процессов  — логика и понимание интересов субъектов. Вот представьте себя на месте Януковича. Допустим,  в системе возникли перекосы. Значит, нужна какая-то подпорка. На эту подпорку нужно взять ресурсы. Но ты же не будешь из своего кармана доставать, значит,  нужно залезть в чужой. Есть 2 млн. карманов из которых есть 2000 гривен.  Тогда давайте у них заберем тысячу и получим огромные ресурсы, тем более, что они ничего не смогут нам сделать. Это просто математика. Искусство управления государством -  это математика просчета ресурсов и контроля над ними.

- А почему вы не верите, что он может дожить до 2015 года?

Я сказал, что сомневаюсь, что выборы будут в 2015 году, потому что  кризисные моменты, связанные с устойчивостью всей глобальной системы, будут радикализировать процессы в Украине

- Могут быть выборы в парламент?

Очевидно, мы пройдем через досрочные выборы.

- Когда они когут быть?

Я думаю, что досрочные выборы вполне возможны в этом году.

- Кто их будет инициировать?

Они будут вытекать из того баланса сил, который складывается. Всегда нужно отвечать на вопрос кому выгодно.

Оппозиция:

Очевидно, что оппозиции выгодны перевыборы, поскольку высока вероятность, что она сможет увеличить свое представительство в Раде. Объективно, оппозиция на последних выборах могла выиграть, если бы играла на победу. Я имею в виду «Батьківщину», побоявшуюся выдвигать сильных мажоритарщиков.  Вся тяжеловесы полезли в список. Однако,  ситуация мажоритарке, где в ряде округов от оппозиции прошли, либо могли пройти в Раду  абсолютно никому неизвестные личности показала, что шансы получить парламентское большинство  в Раде  у оппозиции были. Оппозиция наверняка это увидела и может учесть на перспективу.  Кроме того, поведение регионалов, показывает, что бизнес, который стоит за оппозицией вообще не имеет никаких перспектив. К 2015 году он просто умрет, если будут продолжаться текущие тенденции.

Еще одним важным результатом парламентских выборов 28 октября 2012 года была мобилизация оппозиционного электората. Оппозиционные регионы активизировались, а в провластных,  наоборот,  резко упала явка. Например, в Крыму  падение явки составило более 15 %. Очевидно, что электорат регионалов, не смотря на все сказки о «покращенні» не имел мотивации идти  на выборы, потому что реально видит процессы в стране. Тогда, как у оппозиции мобилизация идет на почве отрицания существующей власти.

Поэтому, на досрочных выборах точно больше  наберет «Свобода», наверняка УДАР, и,  в меньшей степени, «Батьківщина».

Провластный лагерь:

Расклад во властном лагере также может сложиться так, что перевыборы в Раду станут выгодными.

Во-первых, на это может пойти сам Янукович в случае, если парламент будет дальше парализован. Хотя объективно, неработающий парламент для него не так уж и неплох. Бюджет принят, дерибан идет, что еще нужно. Разве что нужно будет обеспечить секвестр бюджета. После этого Раду можно будет распустить. Зачем? Для того, чтобы попытаться получить лучшие позиции накануне президентських виборов.

Продвижение Арбузова на премьерские позиции требует стабильной поддержки в Раде. Если ее не будет, то Арбузов получит массу проблем в будущем. Поэтому, выборы в Раду –  возможность изменить баланс сил в парламентской фракции Партии регионов в пользу Семьи. Учитывая ее ресурсные возможности на фоне экономических проблем других групп, то это будет сделать вполне по силам. И лучше это делать в 2013 году, чем в 2014, когда экономическая ситуация будет еще хуже.

При этом, если повестку перевыборов дополнить другими повестками, например, референдумом о вступлении Украины в ЕС или ТС, то контригру оппонентов  можно размыть. В этом случае, Семья может получить в новой Раде расширение своего представительства, прежде всего, за счет других групп влияния внутри Партии регионов.

Во-вторых, экспансия Семьи, может усилить мотивации других групп внутри Партии регионов начать игру на дестабилизацию и фактически выступить на стороне оппозиции, как это произошло в 2004 году, когда часть олигархов сбежала из лагеря Кучмы  к Ющенко. Здесь ключевым вопросом является, под какую фигуру сливаться. Порошенко? Хорошковский? Яценюк? Тягнибок? Кличко? Кто станет центром объединения недовольных. Очевидно, что данная конфигурация начнет складываться после выборов в Киеве, которые обозначат перспективы фаворитов президентских виборов.

В-третьих,  досрочные перевыборы будут выгодны России. Она будет пытаться превратить их в  своеобразный референдум по интеграции Украины в Таможенный союз.

Это будет радикализировать повестку выборов, что поможет  давить на Януковича, в пределе, убрать его, если радикализация приведет к дестабилизации режима. Естественно, Россия будет при этом активизировать лояльные политические силы.

- Этим своим будет Медведчук?

Не обязательно. Я думаю, наши СМИ, как это часто бывает, демонизируют того или иного политика, как это было с Табачником или  Медведчуком,  когда они возглавляли Администрацию Президента. Люди склонны приукрашать. Если у нас начинается олигархическая война, то завтра Ахметову конец. Да, война Семьей с Ахметовым может быть, но логика показывает,  что она может быть при определенных условиях.

Игрок уровня Медведчука всегда будет стремиться вернуться  в большую политику, потому что для него власть является самоценностью. Есть ли люди, для которых власть имеет значение не как ресурс для получения денег, а как ресурс для игры. Медведчук является таковым игроком.

Игра в политику требует ресурсов и фишек, то есть того, что выделяет политика среди других политиков.

Что является фишкой Медведчука?  Для элит связь с Кремлем, для масс идея об интеграции Украины в Таможенный союз. Однако, это не означает, что Кремль смотрит на Медведчука как на свою ставку. Для этого  нужно понимать, какие его перспективы, способен ли он увлечь массы. На сегодняшний момент все,  что делает Медведчук показывает, что он остался в нулевых, как и большинство современных украинских политиков. Нет жизни в его идеях. Все уныло и без огонька. Поэтому, не смотря на мощную промо кампанию «Украинский выбор» так и не превратился популярную политическую силу.

Кроме того, правящей элите подъем Медведчука не нужен. Зачем им появление еще одного игрока претендующего на ограниченные ресурсы? Поэтому на его инициативы смотрят со скрытой ненавистью. От нападения на Медведчука сдерживают только его связи с Путиным, но это же является фактором, ограничивающим его рост.

Для Кремля гораздо  интереснее в этом плане  и перспективнее Хорошковский. Его уход из правительства, несомненно, часть более широкой комбинации. Заметим, что Хорошковский всегда уходил из власти, чтобы вернуться на более сильные позиции. Учитывая его связи с группой Фирташа, завязки на Западе и России Хорошковский имеет неплохие позиции накануне президентской гонки в качестве более-менее сбалансированной фигуры.

Его слабость, как и у Медведчука, что он не имеет популярности в народе, а времени осталось не так уж и много.

- Яценюк имеет какие-то шансы?

Война «Отцов» и «Детей» идет в оппозиции, также как и в лагере власти. «Дети» – Тягнибок, Яценюк, Кличко – пожирают отцов – Тимошенко и Ющенко, которые в свою очередь были детьми Кучмы. Кучма  является их крестным папой.

Для Тимошенко Яценюк играет роль «черной вдовы» — паука, самка которого пожирает своего партнера после оплодотворения.  Яценюк сожрал Тимошенко.

Он сыграл одну из ключевых ролей в ее падении сначала в 2009 году, когда потоптался по ее электоральному полю во время президентских выборов. Потом в 2012 -м, когда он, как Чужой, вошел в истерзанное тело «Батьківщины» и, как вирус, начал пожирать его изнутри.

В плюсы Яценюку его понятность для олигархов и Запада. Не случайно Тимошенко призвала поддержать его кандидатуру от оппозиции. Это дорого стоит. Важно, что она сделала это сразу после визита Квасьневского к ней. Поэтому, нельзя исключать, что Яценюка действительно будут пытаться сделать президентом, как креатуру Запада. Такой себе новый Ющенко. Более подробно я распишу этот сценарий в одном из следующих своих текстов.

Однако,   Яценюк относится к тому типу политиков, которые в условиях радикализации общества, теряют перспективу.  Он не органичен как боец. Кличко органичен. Сегодняшняя неэффективность Кличко является следствием того, что он пытается строить из себя того, кем он на самом деле не является. Он не глубокий стратег. Он не должен показывать, что он сильно разбирается в каких-то нюансах. Он боец. Люди за него проголосовали и надеялись, что он сильный и в ВР он будет заниматься тем, что он умеет: бить морды  регионалам самостоятельно или через свою фракцию и тем самым создавать новую реальность, где справедливость, которую ищут избиратели, будет зафиксирована путем насилия, противопоставленного насилию со стороны олигархического государства. Люди хотят от Кличко радикальных действий.

-          Он хочет показать Западу, что он великий демократ.

Кличко, конечно же,  не должен махать кулаками направо и налево. Насилие всегда должно быть осмысленным, точечным и усиливать твои позиции.

В этом плане самым удачным с точки зрения стратегии является Тягнибок, который органичен в своем образе.

Да, Тягнибок это абсолютно не то, что нужно нашей стране в существующих условиях, потому что  Украина страна слишком сложная для такого рода идеологии, как национализм XIX века. Здесь нужна филигранная игра, стратегия, которая подразумевает понимание интересов других субъектов, чтобы самому подняться на их уровень. Рост Тягнибока – прекрасная иллюстрация измельчания нашего политического класса, который тянет страну вниз, а не вверх.

«Свобода» является тоже продуктом времени Кучмы и Ющенка, потому имеет такую же фальшивую природу.   Занятно, что она борется с кнопкодавством в Верховной Раде, в то время как во Львовском совете  свободовцы используют такие же приемы кнопкодавства.

Да и в том же Тернополе, где «Свобода» получила реальную власть, ее адепты не продемонстрировали особых менеджерских талантов.

Однако, при всем при этом  Тягнибок успешен в существующих условиях, потому что он действует в рамках того имиджа, какой он создал на протяжении 10 лет. Он последовательный, а люди это любят.  Даже неважно, какого рода эта последовательность.

При этом «Свобода»  вполне освоила хороший уровень театральных постановок, как это было при назначении спикера Рыбака.  «Свобода» играет свою игру, и эта игра вполне вписывается в стратегический план регионалов.

Впрочем, играя на идеологии с авторитарным уклоном, в основе которой лежит мифология, апеллирующая к национальным традициям и т.д., Тягнибок однажды может приблизиться к тому моменту, когда захочет перешагнуть через кукловодов.

В целом, ситуация,  сложившаяся  сегодня в оппозиционном лагере показывает,  что Дети доедают Отцов. Соответственно дальше будет усиливаться конфликт между самими детьми. Это будет формировать повестку их отношений на парламентские, киевские и президентские выборы. Они не могут допустить, чтобы кто-то из них усилился, поскольку любые выборы являются генеральной репетицией ключевой схватки за власть – президентских выборов. Тот, кто выигрывает киевские выборы, тот срывает джек-пот с точки зрения получения ресурсной базы под следующие выборы. Именно поэтому идет такая ужесточенная борьба.

Для того чтобы оппозиционеры переиграли власть им нужно прийти к консенсусу,  точно так же, как регионалы в свое время. Это значит, что нужно доверять друг другу,  соблюдать правила игры. Но учитывая количество кидков, которые уже были, это очень сомнительно.

Поэтому я глубоко сомневаюсь, что оппозиция сможет выступить с консолидированной позицией, что на киевских, что на прочих выборах. Если она выступит консолидировано, это будет интересно, поскольку это будет показывать, что формируется консенсус и среди тех олигархов и тех кругов, которые являются финансовой основой оппозиции.

Тем самым будет заложена попытка создать конструкцию, позволяющую убрать из политической системы Януковича и Семью с политической арены, как разросшуюся раковую опухоль. Но нужно понимать, что эти игроки будут Детьми очередного олигархического консенсуса в  новых условиях и в рамках.

- Все прогнозируют нового лидера, а откуда он может появиться?

В какой момент женщина  может родить ребенка? Теоретически в течение ближайших 9 месяцев. Социальное оплодотворение лидером точно такое же. Оно происходит в тот момент, когда общество – яйцеклетка – дозрела и она ждет сперматозоид, который ее оплодотворит. Мы понимаем, что это оплодотворение может произойти, общество-яйцеклетка готово и даже жаждет этого,  но говорить, кто это будет и как – это гадание на картах.

Кто мог предсказать в декабре 1917 года, что именно Ленин определит судьбу России почти на столетие?  Разве можно было сидя в кофейне Стамбула в 1913 году рядом с Ататюрком, предполагать, что  он  сформирует проект турецкого государства на столетие вперед?

Посмотрим на нашу историю. Кто такой был Богдан Хмельницкий в категориях нашего времени? Это был типичный представитель  среды «мелкого и среднего бизнеса» в Речи Посполитой в середине 16 века. Огромное количество конфликтов, которые были на восточных крессах, польская аристократия под руководством короля не могла урегулировать в рамках правового поля. Поэтому конфликты решались сами по себе. В один момент мелкий конфликт между двумя шляхтичами взорвал это пространство.  У Хмельницкого не оставалось выбора, как вступить в конфликт и идти до конца. Поскольку таких мотивированных маленьких субъектов было много, ему удалось быстро создать армию за несколько месяцев, которая разгромила и поставила на колени Речь Посполитую.

- Возможно ли это в наше время? Кто может повлиять на формирование нового лидера? Общественные организации? Предприниматели?

Это может быть кто угодно, потому что любой человек, которому хватает силы воли и смелости пойти наперекор судьбе и при этом четко обозначить программу действий, попадающую  в интересы различных социальных групп недовольных режимом, может повести за собой массы. Это было неоднократно в истории.

Наша история дает нам понимание человеческой природы, а также позволяет моделировать как могут развиваться процессы, но мы отбрасываем ее инструменты. Поэтому вся история Украины является хождением по граблям, сопровождающимся громким стуком по лбу и другим частям тела.

Успех нашего народа заключается в возможности через своих лидеров осознать свои ошибки и преодолеть их. Только тот народ, который преодолевает свои ошибки,  управляет своей судьбой, как это было с британцами, с монголами, с немцами, с японцами.

Япония на протяжении последних 150 лет прошла через два чудовищных поражения. В середине 19 века ее взломали американцы, и она прошла через революцию Мейдзи. Это была попытка модернизации, которая вывела Японскую империю в первый класс мировых держав, но привела ее к чудовищному поражению во Второй мировой войне. Японская империя была стерта в порошок.

Тем не менее,  японцы нашли в себе силы, переосмыслили себя и вписались в новый мировой порядок. Нашли свое место в нем и продолжают искать.

Перспектива Украины лежит в таком же осмыслении своих достоинств и недостатков, а также поиске механизмов, которые позволят избежать стратегических ошибок. Все это нам по силам.

- Какой вы видите Украину через 20 лет. Мы хотя бы будем самостоятельны или нет?

Это зависит от огромного количества факторов, в том числе и от того, кто нами будет править.

Если это будет режим олигархического консенсуса, то по всей видимости, страна развалится, потому что не будет сформирована модель адекватная новой эпохе.

Революция также возможна и она может дать жизнеспособную модель, если в ходе ее выскочит элита с видением адекватным масштабу страны. Если такой элиты не будет, рано или поздно страна уничтожается, поглощается другими проектами.

Перспективу Украины как самостоятельно субъекта я оцениваю в соотношении 15-20% на 80%, где 15-20 – это вероятность успешной реализации, 80 % — что она будет поглощена другими субъектами.

Ключевое, что мы должны понять в этом опасном пограничном состоянии, где сегодня оказалась страна, что успешный украинский проект будет связан с наднациональной формой организации. Мы должны понимать, что важно не только навести порядок в стране, но и занять правильное место в формирующемся мировом порядке. После кризиса его  будут определять большие транснациональные блоки континентального или субконтинентального типа.

Если Украина преодолеет сегодняшние трудности, она выйдет за рамки сегодняшних границ. Она установит контроль либо будет в связке с Беларусью, с частью России либо с Россией, с Польшей и т.д.  Могут сложиться самые различные конфигурации.

В рамках этой новой структуры власти будущее будет не за национальными государствами, которые останутся, но приобретут новую форму и функции, а за большими надгосударственными объединениями, которые будут управляться мировым правительством.

Очертания нового порядка мы уже видим на примере регионализации Европы, когда на местном уровне власти больше, а национальные государства размываются как властные субъекты. При этом Ангела Меркель пытается усилить  полномочия на уровне Евросоюза, чтобы укрепить всю европейскую модель.

Многое  зависит от факторов, как будет развиваться  глобальная война, на чей стороне  мы будем.

Объективно наш интерес заключается в том, чтобы Россия играла с Западом, как во время Первой мировой войны, когда Россия играла на стороне Антанты против «империи зла» – Германии. Точно также нам важно, чтобы Россия играла против Китая, поскольку в этом случае уменьшается мотивация Запада бить по России через нас. Если Россия будет играть с Китаем, это значит, что мы становимся передовой.

Все это требует от нас максимальной мобилизации и эффективного использования имеющихся ресурсов. Для этого нужно принципиально иное государство с широкой и внутренней легитимностью. Как оно может выглядеть? Это можно прочитать в моей статье «Украина на краю. Краткая программа действий».

На этом, пожалуй, и закончим.