 |
|
Сергей ЛАВРОВ
Министр иностранных дел Российской Федерации
|
Эффективная военная операция России по принуждению Грузии к миру,
похоже, до сих пор не дает многим покоя. Между тем Россия действовала в
полном соответствии с нормами международного права, включая право на
самооборону по статье 51 Устава ООН, поскольку объектом варварской
агрессии Тбилиси стали российские миротворцы и российские граждане. Мы
также реализовывали свои международные обязательства применительно к
урегулированию конкретных конфликтов.
Наверное, для кого-то события развивались слишком быстро, чтобы
вовремя принимать правильные решения. Эти столицы ориентировались на
собственный опыт силовых акций в нарушение норм международного права.
Акции, как это было в Сербии в 1999 году, которые принимали форму
неэффективного силового давления на население с помощью воздушных
бомбардировок.
Ничего подобного не было в данном случае. Точечные удары в поддержку
наземной операции наносились исключительно по военным объектам с целью
невозобновления агрессии с грузинской стороны. Это могут подтвердить
любые непредвзятые военные эксперты. Нет сомнений в том, что именно
эффективность наших действий и их умеренность разочаровали тех, кто
хотел бы, опять же судя по собственному опыту, чтобы Россия увязла в
Грузии, взяв на себя устранение режима, повинного в преступлении,
которое в международном праве квалифицируется как агрессия.
«Заматывание» вопроса об одобрении Советом Безопасности ООН плана Д.
А. Медведева—Н. Саркози стало для нас последней каплей. Стало понятно,
что одно из государств — постоянных членов СБ ООН фактически действует
как сторона в конфликте, тем самым устраняясь от урегулирования и мешая
достичь его другим. В этих условиях Россия была вынуждена взять
ответственность на себя, действуя в соответствии с демократическим
волеизъявлением населения Южной Осетии и Абхазии.
Это решение дает прагматический выход для всех из ситуации, которая
иначе продолжала бы оставаться источником дестабилизации всего региона.
Именно на это указывают реваншистская риторика Тбилиси и массированное
наращивание в Причерноморье военного присутствия НАТО.
Расхожим тезисом развязанной против России пропагандистской кампании
стало утверждение о том, что действия России «посылают сигнал,
выходящий за рамки» конкретной ситуации. Можем согласиться с этим, но в
том смысле, что если кто-то «проспал» кардинальные изменения в мире,
произошедшие в последние годы, то действия России, действительно, могут
рассматриваться как «побудка».
И это — единственное, в чем я могу согласиться с моим коллегой
министром иностранных дел Украины В. Огрызко, который недавно выступил
на страницах двух немецких газет со своей статьей. Ее содержание не
может не вызывать глубокого сожаления у всех по обе стороны
российско-украинской границы, кто озабочен нынешним состоянием наших
отношений.
Статья идет в общем русле беззастенчивой эксплуатации кавказского
кризиса в неблаговидных политических целях, прежде всего в целях
проталкивания Украины в НАТО вопреки мнению подавляющего большинства ее
населения и элементарных демократических процедур. Под этот шум удается
многое, включая и размещение американских противоракет в Польше. Почему
бы не «половить рыбу в мутной воде» и другим?
Так из, казалось бы, верной мысли о том, что ни одно государство не
может в одиночку обеспечить свою безопасность в современных условиях,
делается вывод в пользу натоцентричной системы европейской
безопасности. В то время как именно натоцентризм, вносящий раскол в
евроатлантическое сообщество, доказал свою абсолютную ущербность и
бесперспективность. Тем более неприемлемым представляется вывод о
необходимости «вооружаться», вплоть до обретения Украиной статуса
ядерной державы. Где логика и где ответственность?
Мой украинский коллега относит себя к числу тех, кто хотел бы
вступить в старую НАТО. Именно те новые члены Североатлантического
альянса, которые придерживаются подобной философии, медленно но верно
возвращают его в прежнее состояние. Отсюда — ситуация, когда НАТО
попросту застряла в своей трансформации. И цель тут одна — добиться
нового раскола Европы и проэксплуатировать новую конфронтацию в
собственных интересах, в том числе финансово-экономических, взвалив
ответственность за собственное развитие, включая внутриполитическое, на
«старших товарищей» по альянсу.
В чем тогда смысл независимости, которая в таком случае будет
урезана по целому ряду параметров? В любом случае выбирать украинскому
народу, но именно народу, а не части политической элиты, которая хотела
бы решить вопрос в обход элементарных норм демократии.
Россия категорически не согласна с такого рода политикой, которая
может преуспеть только в одном случае — если этим силам удастся
поссорить Россию с Европой. Убежден, что этого не получится. Хотя бы
потому, что преодоление последствий кризиса на Кавказе становится
предметом плотного взаимодействия между Россией и Евросоюзом. На это
указывают итоги переговоров президентов Д. А. Медведева и Н. Саркози в
Москве 12 августа и 8 сентября, когда удалось договориться об
обеспечении безопасности Южной Осетии и Абхазии по периметру их границ
с Грузией под гарантии Евросоюза, который обязался следить за тем,
чтобы Тбилиси вновь не применял силу. Это служит убедительным
свидетельством и того, что у России не было, нет и не будет иных целей,
кроме заявленных. Никаких «скрытых повесток дня» сверх того, что мы
вынуждены были сделать.
Нас интересуют только судьбы и интересы людей. Их право на жизнь —
высшее из прав человека и первейшая из европейских ценностей, о которых
так много говорят. Теперь Абхазия и Южная Осетия могут нормально,
полноценно развиваться, в чем им мешала постоянная угроза силового
решения со стороны Тбилиси. Кстати, еще один урок из недавних событий —
ни один конфликт не имеет силового решения, решения в обход одной из
сторон.
Что касается европейской архитектуры безопасности, то налицо
необходимость ее перестройки в соответствии с требованиями времени. Это
означает создание подлинно открытой, с участием всех государств региона
системы коллективной безопасности, которой не существовало ни в период
«холодной войны», ни между двумя мировыми войнами. Ее отсутствие стало
следствием провала всей европейской политики и причиной обеих мировых
войн.
Вынужден с сожалением констатировать, что российско-украинские
отношения переживают сложный период. Их нынешнее состояние вызывает у
нашей страны вполне оправданную озабоченность.
Предпринимаемые официальным Киевом в последнее время шаги не могут
не восприниматься в Москве как направленные фактически на системный
слом сложившегося комплекса наших межгосударственных отношений, как
целенаправленная попытка отказаться от тех принципов, на которых они
основываются.
Именно в таком контексте нами воспринимается позиция тех в
украинском руководстве, кто взял курс на форсированное вступление в
НАТО — без учета мнения собственного народа и высказываемых российской
стороной озабоченностей.
Скажу прямо, вступление Украины в НАТО повлечет за собой
глубокий кризис в российско-украинских отношениях. Этот кризис самым
негативным образом скажется и на общеевропейской безопасности. Так что
выбор, и выбор стратегический должен сделать и Запад. Думаю, что
навязывать Украине роль буфера между Европой и Россией, — значит
принижать значение самой Украины.
Намного конструктивнее было бы нам всем вместе выстраивать отношения
с окружающим миром, тем более что Россия и Украина являются
неотъемлемой частью Европы, европейской культуры, политики и экономики.
В России были просто потрясены реакцией Украины в связи с агрессией
Грузии против Южной Осетии. Для наших стран и народов всегда было
естественно стоять на стороне правды и справедливости. А здесь не было
ни того, ни другого. Сплошная геополитика, призванная замутнить главный
вопрос — о том, чья агрессия и при чьей поддержке запустила все
последующие события.
Официальный Киев даже не высказал сожаления в связи с гибелью мирных
жителей и российских миротворцев. При этом известно, что украинское
руководство своими поставками тяжелого наступательного вооружения
грузинской армии несет свою долю ответственности за произошедшую в этом
регионе трагедию. Погибли сотни людей, в большинстве своем — мирные
жители. И в чем вообще мог состоять смысл вооружения режима, если в
качестве пушечного мяса использовались резервисты, а армия быстро
бежала под предлогом того, что «США не поддержали», а «Запад бросил»?
Но если бы «США поддержали», а «Запад не бросил», тогда был бы
полномасштабный военный конфликт с участием всей Европы на стороне
агрессора? Неужели это безумие отвечало бы чьим бы то ни было интересам
в Евроатлантике? Тот же эффект был бы и в том случае, если бы Тбилиси
развязал агрессию, находясь в рядах НАТО.
Серьезную озабоченность вызывают действия Украины по дискриминации и
фактическому вытеснению из всех сфер жизни русского языка, ущемлению
тем самым прав миллионов русскоязычных граждан Украины.
Не можем мы согласиться и с псевдоисторической трактовкой Киевом
событий, связанных с голодом 30-х годов в СССР — как некоего «геноцида
украинского народа», что просто оскорбительно по отношению к памяти
миллионов жертв голода других национальностей. Допустимо ли заниматься
этнической чисткой истории? А как можно мириться в Европе с героизацией
сотрудничавших с нацистами в годы Второй мировой войны военных
преступников? С сожалением можно констатировать рост русофобских, а
также антисемитских настроений среди националистически настроенных
организаций Украины.
Однако было бы несправедливо акцентировать внимание
только на указанных негативных моментах. Отношения России и Украины,
связи между нашими народами глубже и многократно прочнее любой
конъюнктуры. Для нас крайне важны все аспекты нашего многопланового
сотрудничества — в политической сфере, торгово-экономической,
энергетической областях, а главное — на самом важном уровне отношений
между людьми. Усилия российской дипломатии направлены на то, чтобы
российско-украинские отношения развивались поступательно, были бы
прагматичны и взаимовыгодны.
В настоящее время готовится очередное заседание экономического
комитета Российско-Украинской межгоскомиссии, возглавляемого главами
правительств двух стран. По итогам текущего года товарооборот между
нашими странами приблизится к отметке в 40 млрд. долл.
Искренне надеемся, что нашим украинским друзьям удастся найти
взаимоприемлемый выход из той неоднозначной ситуации, в которой
оказалась сегодня украинская политика, что Украина сможет, преодолев
все трудности, не пытаться достигать своих внешнеполитических целей на
западном направлении ценой откровенно антироссийских действий и
оскорбления нашей общей, скрепленной кровью истории.
Наше отношение к украинскому народу будет всегда неизменно
дружеским, а политика по отношению к Украине — уважительной, однако
выстраивать ее практические векторы мы будем с учетом реальных позиций
Киева и в зависимости от предпринимаемых украинской властью шагов».
Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей ЛАВРОВ
Источник: http://2000.net.ua/a/59533
