РГ: "Перезагрузка". Испытание Украиной

В ходе работы международной климатической конференции в Копенгагене состоялась встреча президентов России и США Дмитрия Медведева и Барака Обамы.

Они с удовольствием отметили, что переговоры по ограничению стратегических наступательных вооружений успешно продвигаются к своему завершению, и выразили надежду на скорейшее заключение нового договора. Новый договор по контролю над вооружением между Россией и США несомненно станет важным положительным фактором в развитии российско-американских отношений.

Однако в отношениях двух стран существуют вопросы, по которым позиции сторон серьезно расходятся, и от способности Вашингтона и Москвы найти развязки по этим вопросам во многом зависит судьба объявленной администрацией Обамы политики "перезагрузки" в отношениях с Россией. От этого зависит ответ на вопрос: на самом ли деле политика "перезагрузки" имеет реальное содержание, или же "перезагрузка" - это фигура речи и в сухом остатке нет ничего кроме изменения тональности в разговорах между лидерами двух государств и договоренностей о контроле над ядерным вооружением. Договоры о контроле над ядерным вооружением подписывались и между руководителями СССР и президентами США в годы "холодной войны".

"...в январе пройдут президентские выборы на Украине, и поведение Москвы и Вашингтона на этих выборах ответит на вопрос: изменилось ли что-нибудь в подходах этих государств к решению проблем на постсоветском пространстве".

Во-первых, январь - это конечный срок для принятия администрацией Обамы какого-то решения по Ирану, и вот тут-то и выяснится, насколько Россия готова пойти навстречу интересам США и поддержать ужесточение санкций по отношению к Ирану. Во-вторых, в январе пройдут президентские выборы на Украине, и поведение Москвы и Вашингтона на этих выборах ответит на вопрос: изменилось ли что-нибудь в подходах этих государств к решению проблем на постсоветском пространстве. Как в Москве, так и в Вашингтоне говорится о совпадении позиций США и России по целому ряду вопросов: Ирак, Афганистан, Иран, нераспространение ядерного оружия и целый ряд других. И даже новая администрация говорит о том, что она готова изменить свою позицию по отношению к странам Восточной Европы и постсоветского пространства, делая особый упор на то, что она не рассматривает свою политику по отношению к этим странам и к России как игру с нулевой суммой.

При этом надо ясно осознавать тот факт, что и по вопросу об Афганистане, Иране, нераспространении ядерного оружия и т.д. у России и США существуют разные приоритеты, и если для США абсолютным приоритетом являются Афганистан и Иран, то для России они не являются первоочередными проблемами. Для России первоочередными проблемами являются постсоветское пространство и отношения с восточно-европейскими странами, особенно по вопросам безопасности. А для США этот регион на данном этапе не является приоритетным. Мало того, даже по вопросу о том, насколько будет меняться позиция новой администрации США в этом регионе, нет никакой ясности.

С одной стороны, администрация Обамы говорит о том, что она против политики игры с нулевой суммой и хотела бы сохранить свои хорошие отношения с постсоветскими государствами и со странами Восточной Европы и при этом улучшить свои отношения с Россией. Однако на деле получается так, что в реальных заявлениях и действиях США наблюдается последовательная линия на продолжение политики игры с нулевой суммой.

...Россия должна подчинить свои интересы в этом регионе Польше, прибалтийским странам стран, Украине и Грузии, потому что эти государства пытаются выставить Россию в глазах Вашингтона и Брюсселя в качестве угрозы их безопасности и считают важным военно-политическое присутствие США в этом регионе для сдерживания России.

Во многих высказываниях членов правительства Обамы прослеживается ясно выраженная мысль о том, что Россия должна подчинить свои интересы в этом регионе Польше, прибалтийским странам стран, Украине и Грузии, потому что эти государства пытаются выставить Россию в глазах Вашингтона и Брюсселя в качестве угрозы их безопасности и считают важным военно-политическое присутствие США в этом регионе для сдерживания России. Очевидно, что такое понимание роли США в регионе, которое навязывается Вашингтону Варшавой, Киевом, Тбилиси, Таллином, Ригой и Вильнюсом исключает возможность отказа США от игры с нулевой суммой в этом регионе в своей политике по отношению к России.

Такая политика игнорирует законное желание России иметь на своих границах дружественно настроенные к ней государства со стабильными политическими режимами. Стратегической целью России на постсоветском пространстве является наличие в нем государств, не имеющих на своей территории иностранных военных баз и не входящих в состав военных союзов, членом которых не является Россия. Попытки стран Восточной Европы, Прибалтики и Украины всячески вовлечь США в этот регион направлены на эскалацию напряжения с Россией. Мало того, иногда возникает ощущение, что некоторые страны, Польша в частности, не полностью удовлетворены тем, что они являются членами НАТО, и не чувствуют себя достаточно защищенными в рамках этой организации и добиваются американского присутствия в форме военных баз на своей территории для того, чтобы обеспечить собственную безопасность.

Стратегической целью России на постсоветском пространстве является наличие в нем государств, не имеющих на своей территории иностранных военных баз и не входящих в состав военных союзов, членом которых не является Россия.

Это не может не вызывать негативной реакции в Москве по отношению к подобному развитию ситуации в регионе, потому что означает, что не только эти государства, но и США действительно рассматривают Россию в качестве угрозы и вовлекаются вместе с этими государствами в процесс сдерживания России, что, конечно, не вписывается в представления Москвы о том, какова должна быть "перезагрузка". Мало того, эта ситуация наводит на мысль, что, видимо, страны Прибалтики и Восточной Европы, в частности Польша, с не очень большим доверием относятся к НАТО и к возможностям этой организации быть надежной защитой их безопасности, и тем самым они как бы возвращаются к ситуации, когда в 90-е годы, еще до первой волны расширения НАТО на Восток, российская сторона выступала в пользу предоставления перекрестных гарантий безопасности этим государствам со стороны России и США.

В принципе российская сторона и сегодня готова была бы дать подобного рода гарантии, и тем самым этот факт мог бы еще более явственно обнаружить неадекватность существующей системы безопасности в Европы и неадекватность НАТО даже для своих новых членов. Но для того, чтобы предстоящие выборы на Украине не превратились в поле для очередной конкуренции и соперничества США и России в этой очень чувствительной для России стране, требуется радикальное изменение подхода двух государств и выработка каких-то общих позиций по данному вопросу для того, чтобы реально наметившаяся "перезагрузка" именно здесь, в украинском направлении, получила бы новое содержание и стала бы скорее фактором сотрудничества, чем напряжения и разъединения между двумя государствами.

Москве и Вашингтону следовало бы дать понять политическим силам в Украине, что они не позволят им столкнуть Вашингтон и Москву и использовать их для решения своих внутренних проблем.

В данном случае речь идет о том, что и Москве, и Вашингтону следовало бы дать понять политическим силам в Украине, что они не позволят им столкнуть Вашингтон и Москву и использовать их для решения своих внутренних проблем. Угроза развития ситуации в этом направлении особенно возрастет между двумя турами выборов. Уже известно, что ни один из кандидатов не победит в первом туре, и особенно после второго тура, если подобно прошлым выборам проигравший откажется признать свое поражение и призовет своих соперников к актам гражданского неповиновения.

Очевидно, что силы, ориентированные на Запад, попытаются как в ходе избирательной кампании, так и в результате выборов, представить Россию в качестве угрозы, создать напряжение между Россией и Украиной с тем, чтобы вовлечь в этот возможный конфликт и Вашингтон. Тем более что для этого есть, увы, все необходимые предпосылки. Когда-то Владимир Путин заявил, что Украина еще не является состоявшимся государством. Это заявление вызвало резко негативную реакцию на Западе и в определенных политических кругах в Украине. Но увы, теперь приходится констатировать, что заявление Путина - это медицинский факт. С начала президентских выборов 2004 года и до настоящего времени Украина находится в постоянном политическом и экономическом кризисе. Это государство является внутренне очень расколотым и по этноконфессиональным, и по геополитическим, и по культурно-языковым измерениям. В этих условиях определенные политические силы пытаются переложить на плечи внешних сил решение проблем как консолидации государственной власти, так и формирования политической нации в Украине.

Когда-то Владимир Путин заявил, что Украина еще не является состоявшимся государством. Это заявление вызвало резко негативную реакцию на Западе и в определенных политических кругах в Украине. Но увы, теперь приходится констатировать, что заявление Путина - это медицинский факт.

Очевидно, что внешнее вовлечение в подобный процесс может привести лишь к углублению кризиса в этой стране. Поэтому готовность России и США, совместно или по отдельности, дать ясный сигнал политическим силам в Украине, что они не смогут использовать свои внутренние конфликты для того, чтобы создать напряжение между Вашингтоном и Москвой, могла бы иметь очень серьезное дисциплинирующее воздействие на эти силы. А совместное заявление о готовности дать перекрестные гарантии безопасности Украины также могло бы не допустить превращения вопроса безопасности Украины в еще один фактор в руках радикальных сил для поляризации украинского политического пространства.

Когда-то Россия и США давали гарантии безопасности и территориальной целостности Украины при выводе ядерного оружия из Украины. Сейчас подтверждение этих гарантий могло бы оказать серьезное стабилизирующее воздействие на внутриполитическую ситуацию в этой стране, так как действительно это создало бы атмосферу реального доверия между Вашингтоном и Москвой, и одновременно между Киевом и Москвой, и это соответствовало бы Декларации независимости Украины о нейтральном статусе этого государства и стратегическим интересам России иметь на своей границе, с самым большим государством постсоветского пространства, стабильную, миролюбивую и дружественно настроенную по отношению к России державу, не вовлеченную ни в какие военно-политические блоки, которые могут иметь потенциально антироссийскую направленность.

Однако для подобных действий со стороны США и России существуют определенные препятствия. В российских политических кругах есть мнение, что нет никакой необходимости в каких-либо совместных заявлениях с США по Украине, мотивируя это тем, что Москве незачем иметь американцев в качестве посредников в российско-украинских отношениях, что, на мой взгляд, является весьма спорным, так как это все равно что иметь в комнате слона и делать вид, что этого слона там нет.

США уже давно, и очень активно, присутствуют на украинском политическом пространстве

США уже давно, и очень активно, присутствуют на украинском политическом пространстве, и поэтому украинский фактор является чрезвычайно важным в российско-американских отношениях, и следовало бы не только говорить с Киевом, но и напрямую с Вашингтоном, ясно излагая собственные цели и интересы по отношению к этой стране. И для США на данном этапе в силу многих причин было бы не очень удобно публично заявить, что они хотели бы видеть Украину нейтральной миролюбивой страной, имеющей дружественные отношения с Россией, потому что в США есть определенные политические силы, не говоря уже об украинском и восточноевропейском лобби, которые выступают с позиций, что эти государства должны сами определять, с кем и в составе какого военного или экономического союза им быть, и никто не может им навязать извне какой-либо статус.

Мне кажется, что придерживаясь этой политики, США будут игнорировать законные интересы России на постсоветском пространстве. Очевидно, что в этом случае трудно получить реальную "перезагрузку" в отношениях и иметь реальное конструктивное сотрудничество, которое могло бы распространяться не только на страны постсоветского пространства, но и на многие другие зоны, в отношении которых у России и США есть совпадающие интересы.

Обнадеживает то, что за последнее время произошли определенные изменения по отношению к Украине в качестве государства-транзитера со стороны многих европейских стран. Совсем недавно премьер-министру Путину удалось одержать две очень важные победы в сфере газовой дипломатии. Россия получила одобрение всех заинтересованных государств для прокладки газопроводов "Северный поток" и "Южный поток". Несмотря на неоднозначную оценку со стороны разных политиков и аналитиков на Западе, российские акции по перекрытию поставок газа через Украину в Европу, в ответ на кражу российского газа украинской стороной, дали свои позитивные результаты.

Европейцы осознали, что Украина - ненадежное транзитное государство и что они не хотят быть в заложниках у такого государства.

Европейцы осознали, что Украина - ненадежное транзитное государство и что они не хотят быть в заложниках у такого государства. Этот прагматизм и трезвый учет своих интересов в такой важной сфере, как энергетика, со стороны европейских государств вызывает определенные надежды на то, что и новая администрация США будет достаточно прагматичной в своей политике и не оставит свою политику и жизненные интересы в отношениях с Россией в заложниках у Варшавы, Киева или Тбилиси. Тогда политика США действительно перестанет быть игрой с нулевой суммой, и, строя свои отношения со странами Восточной Европы и постсоветского пространства, США реально учтут интересы России, при этом не жертвуя самостоятельностью и независимостью государств Восточной Европы и постсоветского пространства. Именно такая политика США по отношению к России может наполнить понятие "перезагрузка" реальным содержанием.

Источник: