Информации о событиях в Ливии и других странах, сегодня охваченных волнениями, в СМИ предостаточно, поэтому не собирался писать на эту тему. Но когда в субботнем номере «Зеркала недели» (№ 8 от 4 марта 2011 г.) прочитал статью Владимира Кравченко «Если Каддафи не сдается...», решил, что имею право высказать свое мнение, — в регионе бывал неоднократно и могу судить о происходящем не по навязываемому извне, а из личных наблюдений и практического опыта.

«Впечатляет» не только название, но и безапелляционность штампов, использованных автором уже в первых строках: «Ливийская Джамахирия, созданная Муамаром Каддафи треть столетия назад, доживает последние дни. Нынче повстанцы контролируют большую часть страны. Бои идут уже на подступах к столице. Да и в самом Триполи слышится перестрелка. Похоже, только дело времени, когда падет город, — диктаторский и популистский режим потерял свою социальную опору. В Ливии многих объединяет ненависть к Каддафи. Она растет по мере того, как сохранившие ему верность летчики бомбят ливийские города, а призванные им африканские наемники стреляют по его соотечественникам. От полковника отвернулись многие граждане, дипломаты, значительная часть армии, ряд племен. Изоляция Каддафи будет только расти: у сумасбродного «короля королей Африки» не так уж много союзников... Лидеру правящего режима все чаще пророчат будущее Саддама Хусейна».

Дальше можно и не читать: авторский «приговор» полковнику Каддафи «окончательный и обжалованию не подлежит».

Об этической стороне вопроса говорить вообще трудно — чего стоит одна фраза о «сумасбродном «короле королей Африки»! Такие журналистские приемы «применимы» в «желтой прессе», но в еженедельнике, называющем себя изданием для интеллектуальной элиты, — вряд ли.

Обидно, что автор вышел за рамки стандартов журналистской этики, предполагающих беспристрастность, и не удосужился описать события в Ливии всесторонне, используя альтернативные источники, благо возможностей получить доступ к самой разнообразной информации на эту тему предостаточно. Тем более что череда «цветных революций» в арабском мире более чем непосредственно касается и нас с вами.

Почему западная «свободная и независимая» пресса (а вместе с ней и некоторые украинские СМИ, не имеющие собственных источников информации, а лишь бездумно переводящие новости западных информагентств) скромно умалчивает, что уже есть подтвержденные факты иностранного вмешательства в ливийские события спецслужб США и ряда других стран? Речь идет об их причастности к подкупу граждан, завозу и складированию оружия, наркотиков, пропагандистских материалов.

Спецслужбами Ливии захвачены документы, оружие, инструкции, взяты с поличным лица, организовывавшие беспорядки. Те, кто являются ливийцами, в основном из местной интеллигенции — адвокаты, инженеры, мелкие торговцы. Тактика их действий стара как мир: поднять выступления молодежи, массово раздавая обезболивающие средства, наркотики и деньги (до 300—500 долл. на человека).

В состоянии наркотического опьянения эти люди шли толпой на штурм зданий органов власти, полицейских участков, военных объектов и т. п. А за их спинами действовали боевики с оружием, группы по 20—30 человек, стрелявшие в охрану захватываемых объектов, а также убивавшие офицеров и госслужащих, лояльных к власти.

С захватом арсеналов ситуация еще больше вышла из-под контроля и усугубилась дезертирством некоторых военнослужащих из местных жителей. Часть их перешла на сторону мятежников, часть просто разбежалась по домам. Некоторых повстанцы под угрозой расстрела заставили появиться на экране и заявить о поддержке нового режима.

Итак, иностранный фактор сыграл свою роль в развитии мятежа. Используя внутренние проблемы Ливии, организаторы провели целенаправленную его подготовку. Причем восточный регион страны выбран абсолютно оправданно: сепаратизм Киренаики сыграл роль дымовой завесы, и ливийские власти, к сожалению, не смогли вовремя определить эти новые угрозы. В итоге Киренаика с населением около 1 млн. чел. де-факто оказалась политически и экономически изолированной от остальной территории страны. Притом около 70% населения региона не участвуют в происходящем, а просто ждут, чем все закончится.

Юрий Лукашин в статье «Ливийский мятеж: Украина теряет миллиарды» («2000», № 9 (548), 4—10.03.2011) раскрыл экономический и геополитический аспекты событий в регионе, а также в определенной мере — военный и информационный. На двух последних хотелось бы остановиться более подробно.

Можно дискутировать до бесконечности, сколько дезинформации вылито на головы доверчивых слушателей и читателей. Важно другое: события в Ливии (как и в других странах, где прошли «цветные» революции) показали, как легко в век информационных технологий манипулировать сознанием людей. Даже искатели истины на ресурсах с репутацией относительно всесторонних источников, вроде Twitter или YouTube, получали специально подобранную и «упакованную» информацию, не имеющую ничего общего с реальностью. «Правильно» подобранные кадры и врезы из видеорепортажей, да еще вовремя преподнесенные, способны творить чудеса. Добавьте к этому «нужные» комментарии — и уже никто не сомневается в правдивости информации о «зверствах ливийского режима».

После этого появляются «нужные» санкции от ООН, поддержка союзников по НАТО и обоснование того, что только вооруженное вмешательство извне способно привести к торжеству «справедливости».

Обращаем внимание на то, что практически ни одно из сообщений о «массовых убийствах и расправах над повстанцами», распространенных западными СМИ и «Аль-Джазирой», не подтверждено. Хроника событий трактовалась журналистами, многие из которых даже не находились в Ливии. Наконец, сам характер освещения конфликта очень уж напоминал сводки, предшествовавшие бомбардировкам Сербии в 1999 г., когда сербов и Слободана Милошевича старались изобразить врагами рода человеческого.

Заказной характер материалов сравним и с подачей западными СМИ операции российской армии по защите Южной Осетии в 2008 г.

Читаем и анализируем

Гумер ИСАЕВ, руководитель Центра изучения современного Ближнего Востока (Санкт-Петербург):

— Cобытия в Египте и Тунисе имели социально-экономическую подоплеку. Но ливийцы на фоне сотен тысяч обездоленных и отчаявшихся в соседних странах всегда чувствовали себя комфортно благодаря наличию в стране запасов нефти и газа... Поэтому странно, что некоторые СМИ стали писать о нищете ливийцев, о большей части страны, «живущей на 3 доллара в месяц». Видимо, перепутали с Египтом...

Есть статистика, согласно которой валовой национальный доход на душу населения Ливии в 6—7 раз превосходит египетский — он даже выше, чем в России. Социальным программам, действующим в этой стране, могут позавидовать соседи — это не только беспроцентные кредиты и дотации, но и большое количество льгот для занятых в государственной сфере.

Искать социально-экономическую причину в ливийских событиях не стоит. Причины восстания восточных частей государства кроются в сепаратизме, а также желании некоторых ливийских племен, воспользовавшихся событиями в соседних Тунисе и Египте, поднять людей на мятеж против власти.

Справка «2000»

95% ливийской территории — пустыни. Открыты крупные месторождения легкой нефти прекрасного качества, дающие сегодня 1 800 000 баррелей в день, и большие запасы природного газа.

Благодаря такому богатству достигнут самый высокий в Африке доход на душу населения, продолжительность жизни составляет почти 75 лет.

Кстати, пустыня лежит поверх огромного озера ископаемой воды, более чем втрое превышающего площадь Кубы, что позволило построить широкую сеть водопроводов пресной воды, охватывающую всю страну.

В Ливии, где в момент достижения независимости был один миллион жителей, сейчас живет около 6 млн. чел.

Откуда ноги растут

Факт налицо: «революционный тайфун» почти одновременно накрывает несколько государств с населением свыше 109 млн. чел. Трудно поверить в то, что народы вдруг проснулись и поднялись против своих президентов и прочих вождей случайно и стихийно. Без организующей и направляющей силы этих революционных событий явно не было бы. Но тогда возникает вопрос: кто она, эта пресловутая сила?

Чтобы инициировать столь масштабные выступления в регионе, их заказчикам необходим значительный потенциал влияния, который не возникает в одночасье. Наберемся смелости предположить, что сегодняшние события в Ливии стали возможными в результате цепочки событий.

Еще в декабре 2007 г. пресс-служба Пентагона заявила о начале функционирования нового Африканского командования Вооруженных сил США AFRICOM («АФРИКОМ»), решение о создании которого президент Буш принял в феврале 2007 г.

Эмблема Африканского
командования ВС США

В сферу действия «АФРИКОМа» вошел весь Африканский континент за исключением Египта, который остался «под началом» Объединенного центрального командования ВС США (ОЦК), отвечающего за операции на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. До этого Африканский континент входил в зону ответственности трех командований: ОЦК (страны от Кении до Египта), Тихоокеанского (острова к востоку от Африки) и Европейского (все оставшиеся страны). Африкой занялось отдельное региональное командование — это несомненный показатель значения, которое Вашингтон придает Черному континенту и его потенциалу.

Особенность нового командования — наличие в его штате сотрудников не только военного ведомства, но и других министерств и ведомств США — Госдепартамента, Агентства по международному развитию, министерств торговли и финансов. Т. е. американцы фактически впервые на практике реализовали межведомственную военно-гражданскую модель руководства Африканским командованием.

Первый из двух равных по статусу заместителей командующего «АФРИКОМам» отвечает за боевые операции, второй, гражданский чиновник, — за гражданско-военное сотрудничество в сфере здравоохранения, «безвозмездной помощи», гуманитарного разминирования, устранения последствий стихийных бедствий, реформирования сектора безопасности и проведения операций по поддержанию мира. Беспрецедентно высока доля гражданских служащих в составе нового командования — 25%, а деятельность невоенного сектора финансируется совместно из бюджетов соответствующих ведомств и Пентагона.

Уже с 1 октября 2008 г. «АФРИКОМ» стал полностью самостоятельным и начал выполнять свои функции в полном объеме.

Как заявило американское военное руководство, новое командование создано с целью помощи «в стабилизации обстановки в африканских странах, продвижения мира и безопасности». Кроме этого, командование будет «координировать работу Пентагона по поддержке правительственных программ США в Африке в дипломатии и развитии».

По мнению экспертов, формирование «АФРИКОМа» фактически означает начало новой «африканской политики» Штатов, которые таким образом стремятся реагировать на активизацию других политических сил на Черном континенте.

Это прежде всего Европа, которая в последнее время активизирует отношения с африканскими странами. Это Россия, Китай и Индия, стремительно растущие как новые центры мировой политики. Например, по прогнозам американских специалистов, объем двусторонней торговли Китая с Африкой в течение ближайших лет составит 100 млрд. долл., а его потребление добываемой на континенте нефти может достигнуть 45%.

Обычно на приобретение оперативной готовности стратегическими органами военного управления требуется время, минимум несколько лет. К настоящему времени срок, отпущенный на «становление» «АФРИКОМа», истек — он начал работать на результат.

В прошлом году США вывели из Ирака свои боевые части (они подчинены ОЦК). На месте остались преимущественно структуры, помогающие иракскому правительству создавать собственные силовые структуры (хотя утверждать о завершении повстанческой войны в стране преждевременно). Объяснений этому много, но одно из них уже сейчас напрашивается в контексте событий в Египте, Йемене и т. п. — зоне ответственности ОЦК: нужно было высвободить силы для возможного вооруженного вмешательства. В таком случае все становится на свои места...

А еще, чтобы корректно ответить на вопрос об американском участии, особенно спецслужб и военных, в событиях в Африке, нужно проанализировать взаимодействие правительственных структур США и представителей обществ, в которых прошли революции. Оно осуществляется в рамках так называемой публичной дипломатии США.

На протяжении 2002—2010 гг. Америка инициировала многочисленные программы, направленные на распространение идей демократизации в странах Северной Африки и Ближнего Востока. Примерно такой же характер носили программы, осуществляемые с помощью социальных сетей в 2006—2011 гг. В этот период американское правительство стало активно развивать так называемую цифровую дипломатию (digital diplomacy) или «Твиттер-дипломатию» (Twitter diplomacy).

Как отмечают эксперты Центра изучения современного Ближнего Востока (Санкт-Петербург), после 2001 г. США мобилизовали огромные финансовые ресурсы, создали около 350 новых образовательных, культурных и информационных программ «для продвижения демократии и создания прослойки граждан в арабских странах, ориентированных на ценности и политику США».

Все программы объединены в масштабный проект «Инициатива поддержки партнерства на Ближнем Востоке» (Middle East Initiative Partnership), который координируется из главного офиса Госдепартамента, а также из регионального, находящегося в Тунисе. Еще в 2002 г. Госдеп четко обозначил цель данного проекта — осуществить демократические преобразования в Алжире, Бахрейне, Египте, Иордании, Кувейте, Ливане, Марокко, Омане, Катаре, Саудовской Аравии, Тунисе, ОАЭ, Иране, Ираке и Ливии, на Палестинских территориях.

Исходя из документов демократические преобразования должно осуществить через реализацию следующих проектов: 1) изменение политического строя через создание партий, подготовку альтернативных политиков, эмансипацию женщин и формирование лояльной и демократически настроенной молодежи; 2) изменение экономического климата путем создания слоя бизнесменов и юристов, получивших «западное образование», а также изменения законодательства; 3) реформирование всей системы образования посредством расширения доступа женщин к образованию, ревизии учебных планов и обеспечения школ и университетов американскими учебниками.

Начиная с 2002—2004 гг. правительство США создало около десятка новых радиостанций и телеканалов. Наиболее известные — «Сава», «Фарда», «Свободный Ирак», «Голос Америки» на курдском языке, сеть «Персидских новостей» и др. Большинство из них, как видно из названий, созданы в странах Ближнего Востока. Самый масштабный — телеканал «Альхурра» (Alhurra), охватывающий всю Северную Африку и Ближний Восток.

Будучи крайне политизированным, «Альхурра» сумел привлечь внимание молодежи передачами «Час демократии», «Мнения женщин» и т. д. Эксперты отмечают: программа «Инициатива поддержки партнерства на Ближнем Востоке» создала сеть арабских «защитников демократии» и активистов, которая приветствует «помощь» от американской демократии и продвигает позитивный образ США среди местного населения.

Сражения в информационном пространстве

Приведенные примеры позволяют ответить на вопрос, откуда берутся люди, руками которых совершаются революции на Ближнем Востоке. В СМИ появляется информация даже о специальных бригадах политтехнологов и штурмовиков из местных национальных кадров, кочующих из страны в страну. Именно им приписывают авторство брошюр с инструкциями, как свергать власть. Почерк до боли знакомый — в западном стиле «цветных революций», обкатанном и на постсоветском пространстве. Кто главная движущая сила этих революций? Поросль так называемых «новых арабов» — впитавших «западные ценности», получивших «правильное» образование за границей, активных пользователей Twitter и Facebook.

В отличие от Ирака вопрос с Ливией так просто «не прошел». Уже сейчас можно говорить, что Штаты пробуксовывают в информационной войне. Это была вынуждена признать и госсекретарь Хиллари Клинтон, выступая на слушаниях в конгрессе: «Во время «холодной войны» мы проделали отличную работу по реализации американской пропаганды. Но после падения Берлинской стены мы сказали себе: отлично, все уже сделано. И сейчас платим высокую цену за это... Частные СМИ не в состоянии заполнить существующую брешь, поскольку они, в особенности культурные программы, направлены на достижение результатов, подчас противоположных тем ценностям, которые в действительности разделяют американцы. Мы находимся в состоянии информационной войны и проигрываем ее. «Аль- Джазира» побеждает. Китайцы создали глобальную телевизионную сеть, вещающую на разных языках. Русские создали англоязычный канал. Я видела это в нескольких странах, и это достаточно поучительно. Наше же влияние сокращается».

При этом госсекретарь информировала законодателей о шагах, которые ее ведомство предпринимает для исправления ситуации: «Мы создали в Twitter микроблоги на арабском языке и фарси, мы работаем над реформированием системы телерадиовещания, поскольку большинство людей все еще черпают новости из телевидения и радио. Даже при реализации интернет-проектов мы не можем забывать о традиционных СМИ. США выделяют 25 млн. долл. в 2011 г. на поддержку блогеров и интернет-активистов в авторитарных странах».

Как видим, администрация Обамы поддерживает политически активных субъектов интернета в странах, где «ущемляются права и свободы» граждан, помогая им быть на шаг впереди технически.

Но в освещении событий в Ливии США и другие западные страны не смогли одержать безоговорочную победу в мировом информпространстве, встретив сопротивление информесурсов России, Китая и т. п. Это означает, что американцы пересмотрят свои стратегии информационного противоборства и по логике запустят новые технологии.

«У вас еще нет демократии? Тогда мы летим к вам»

Обращает на себя внимание, что ВС США и ряда других стран уже реально вовлечены в ливийский конфликт, причем без каких-либо международных санкций.

2 марта пакистанское издание Pa-kistan Observer сообщило: «Соединенные Штаты, Великобритания и Франция послали несколько сотен военных советников, чтобы обучать и поддерживать силы, выступающие против Каддафи в богатой нефтью Восточной Ливии» (US, UK, French forces land in Libya). «Три западных государства высадили свои войска спецназначения в Киренаике и теперь обустраивают их базы и учебные центры», чтобы поддержать повстанцев, которые сопротивляются проправительственным силам в нескольких смежных областях. Ливийский дипломат на условиях анонимности сообщил изданию, что упомянутые военные советники высадились в ночь с 23-го на 24 февраля с кораблей и лодок вблизи ливийских портов Бенгази и Тобрук. А западные военные развертывают учебные базы для местного повстанческого ополчения, чтобы обучить их эффективному контролю области, богатой нефтью, и противостоянию силам Каддафи.

В других сообщениях утверждается, что иностранный спецназ имеет задачу нейтрализовать аэродромы ливийских ВВС, чтобы исключить для Каддафи возможность применять авиацию. Сам Муаммар Каддафи в интервью французскому еженедельнику Le Journal du Dimanche заявил, что в плену у него находятся трое голландских военнослужащих, захваченных в Ливии 3 марта. Вертолет, на котором они эвакуировали двух европейцев, упал. Пассажиры были переданы представителям посольств европейских стран, однако экипаж остался в руках ливийских властей.

В ливийских событиях оказались замешанными и военнослужащие элитного британского подразделения SAS. По информации британских СМИ, спецназовцы прибыли в страну под видом бизнесменов и туристов, а оружие получили в дипломатической миссии. После этого они взяли под контроль взлетно-посадочные полосы в пустыне и эвакуировали из страны около 150 работников нефтяных компаний. 6 марта The Sunday Times сообщила: силы противников Каддафи захватили восьмерых бойцов SAS, когда они сопровождали британского дипломата, направлявшегося на встречу с лидерами ливийской оппозиции.

Не нужно быть большим специалистом международного права, чтобы понять, что это уже прямая интервенция, осуществляемая с молчаливого согласия ООН, и международная организация просто не в состоянии что-либо предпринять.

События в Африке и на Ближнем Востоке весьма показательны для мира. Украина должна проанализировать происходящее и сделать выводы, особенно учитывая пережитое нашим обществом несколько лет назад. Ведь в следующий раз «заказной» информационный товар может быть вновь отравлен, а адресом доставки может оказаться наша страна, которая во многом ближе к арабскому миру, а не к развитому капиталистическому лагерю.