Многие
западные политики с большим подозрением относились к российскому
премьер-министру Владимиру Владимировичу Путину с того момента, как он
впервые появился на российской политической сцене в 1999 году.
Это не удивительно, учитывая его прошлое в КГБ, хотя те, кто обладают
лучшей памятью, вспомнят, что Юрий Андропов был выходцем из той же
организации, и что Запад, хоть и неохотно, но нашел способ работы с ним.
В то время как худшие стороны холодной войны ушли в прошлое с мирным
распадом СССР в 1991 году, 20 лет спустя попытки вычислить кремлевскую
политику остаются по-прежнему жизненно необходимыми, а «эпоха Путина» предоставила корм
вашингтонскими аналитикам, столь отчаянно старавшимся сохранить свои
рабочие места.
Является ли Путин демократом? Сталинистом? Или что-то среднее между ними?
Делайте ваши ставки.
Абсолютно точно то, что, после недавнего объявления о том, что
нынешний президент Дмитрий Медведев не будет участвовать в следующих
президентских выборах, Путин является наиболее вероятным кандидатом на
пост президента РФ, и, так как президентский срок увеличен до шести лет,
западным правительствам, скорее всего, придется научиться жить с ним в
качестве лидера российского государства до 2026 года.
Но один аспект, ускользавший от многих вашингтонских мужей с 1991
года, заключается в том, что: 1) в России появилась какая-никакая
свободная - особенно по сравнению с временами Советского Союза –
пресса; 2) Путин действительно популярен среди большинства россиян, что
для многих западных либералов более чем немного раздражительно.
Но если вернуться к основам, то Путин олицетворяет сознание того, что
стало слишком поздно понятно в СССР, лишь с приходом Горбачева – силу
СМИ.
В странной перестановке восприятий, в то время как Горбачев, в целом,
игнорировал общественное мнение в стране, культивируя на Западе имидж
человека, «с которым можно вести дела», цитируя Маргарет Тэтчер, Путин
перевернул аспект СМИ, обращаясь к своим избирателям и в основном
игнорируя отношение западных стран.
Соответсвенно оскорбленные, западные СМИ нападают на Путина,
высмеивая его попытки выстроить образ мачо а-ля Индиана Джонс,
катающегося на лошади с голым торсом сквозь сибирские реки,
занимающегося карате и прочее, прочее, прочее.
Но существует другая аудитория для путинской бравады, о которой Запад
в лучшем случае имеет смутное представление - постсоветское
пространство. И именно в этом пространстве его попытки имеют больший
резонанс, чем большая часть западных наблюдателей может понять.
В мае 2005 года президент Путин заявил россиянам, что распад СССР
«является величайшей геополитической катастрофой века», оставив жителей
остальных 14 стран, которые образовались из руин союза, гадать, что же
он имел в виду.
Четвертого октября Путин предложил бывшим республикам СССР создать
Евразийский Союз, в статье, которая обозначила его первую позицию в
области внешней политики по мере того, как он готовится вернуться в
президентское кресло. Организация должна быть основана на нынешнем
Таможенном союзе с Белоруссией и Казахстаном, согласно которому с 2012
года начнут отменяться все преграды для свободного передвижения рабочей
силы, капитала и торговли между тремя странами.
Не стоит говорит, что предложение Путина всколыхнуло консерваторов по
всему миру, верящих в то, что он пытается тихо воссоздать СССР.
Менее эмоциональный взгляд на предложение Путина покажет, что его
предложение содержит больше, чем просто толику здравого смысла.
Во-первых, исключая экономистов советского времени, мало кто
понимает, что распад СССР разделил страну, где экономическое развитие
было завязано на союзе целиком, а не на составляющих его республиках.
Для примера: все электрические счетчики производились в Литве, потому,
после 1991 года, казаху, россиянину, азербайджанцу или киргизу,
строящему здание и желающему узнать расход электричества, пришлось иметь
дело с Литвой.
Учитывая, как ресурсы, природные и произведенные человеком,
распределялись по СССР, распад страны привел к последствиям, с которыми
до сих пор приходится иметь дело.
Во-вторых, довольно странно, что западные капиталисты, ярые защитники
«свободной торговли», видят темный замысел в предложении Путина, ведь
Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА)и Европейский Союз
устроены по похожему принципу. В НАФТА Соединенные Штаты являются
доминирующей силой, а Германия занимает похожее положение в ЕС, хотя
никто не говорит, что они стремятся доминировать над остальными
странами.
Последнее, но не менее важное,состоит в том, что для большинства
стран постсоветского пространства, включая территории бывшего советского
влияния в Восточной Европе, исключая Азербайджан, Казахстан и
Туркмению, Российская Федерация остается доминирующей энергетической
сверхдержавой в Евразии. Только Азербайджан смог выкрутится из тесных
объятий Москвы из-за экспорта энергии на Запад.
И даже эти страны подвергаются давлению со стороны России, как показала короткая российско-грузинская война в августе 2008 года.
Экономическая интеграция ЕС вряд ли привела к росту военного
напряжения между странами ЕС, согласно этому, западные наблюдатели
должны, по крайней мере, применить выжидательное отношение к предложению
Путина, так как более тесная экономическая интеграция может быть
выгодна для многих бывших республик СССР, которые поддержат его
предложение.
Но, в конце концов, западное негативное отношение к предложению может
основываться на опасениях, что западные инвесторы могут увидеть
изменения в динамике игрового поля постсоветского пространства.
Показательным примером станет Казахстан, чей бурно развивающийся в
последние 20 лет энергетический сектор привлек более 120 миллиардов
долларов иностранных инвестиций, и чей президент Нурсултан Назарбаев
выразил поддержку «союзу».
Одно из самых разительных изменений на постсоветском пространстве –
рост национализма, и в словах Путина мало что указывает на то, что он
стремится послать российские танки для подтверждения контроля Кремля.
Иногда, цитируя Зигмунда Фрейда, сигара это просто сигара, а
таможенный союз - это просто таможенный союз. У Москвы помимо западного
капитализма есть другие незваные гости, о которых стоит беспокоиться,
например, Китай, с которым даже кремлевский ковбой не придумал, как
совладать.
Если последние 20 лет и показали что-то, то это факт, что новые
страны, возникшие из остатков СССР, предпочитают сотрудничать с ЕС или,
что лучше, с США, но ЕС заинтересован исключительно в их энергетических
запасах, а США заинтересованы в покупке всего, что можно, к тому же
ведя запугивающие лекции о правах человека.
Ведь Москва, в конце концов, является уже известным им дъяволом, а у Пекина – юани, а не доллары.
Тяжелый выбор.
