О своем видении газовой проблемы и ее последствий для России "Yтрy" рассказал генеральный директор аналитического агентства "ИнфоТЭК Терминал" Рустам Танкаев. Беседа была записана за два дня до достижения российско-украинского соглашения о возобновлении поставок российского газа на Украину и его транзите в Европу.

"Yтро": Чем, на ваш взгляд, закончится история с украинским газовым транзитом и когда она закончится?

Рустам Танкаев: Я думаю, эта история закончится в ближайшие дни возобновлением транзита. И закончится она, безусловно, с очень существенными потерями для Украины – и краткосрочными, и долгосрочными. Краткосрочными потерями будет то, что Украина, по всей видимости, потеряет значительную часть суверенитета. Они не в состоянии сейчас сами обеспечивать этот транзит, и решать проблемы внутриполитические тоже. И, по всей видимости, тот консорциум, который сейчас создает Европа, для того чтобы обеспечивать этот транзит, в значительной мере установит контроль и над действиями Украины. А долгосрочные потери будут связаны с тем, что через три года полностью прекратится транзит через территорию Украины, будут построены новые транспортные коридоры – "Северный поток" и "Южный поток" и, по всей видимости, порт по сжижению газа. Это для Украины будет очень тяжелым ударом, потому что деньги, которые она получает от транзита, являются значительным вкладом в бюджет страны. Страна и так очень бедная, источников финансирования у нее очень мало. Поэтому вся эта история, которая была инспирирована правительством Украины, самоубийственна.

"Y": Вы считаете, что Европа пойдет на смягчение своих позиций по строительству "Южного" и "Северного потока" и проекты будут завершены в названные сроки?

Р.Т.: Это совершенно очевидно. Собственно, уже и начались шаги в этом направлении.

"Y": Какие конкретно шаги со стороны Европы?

Р.Т.: Планы по строительству "Северного потока" сдерживались государствами балтийского региона. Но, насколько я понимаю, сейчас никто уже и слова сказать не может против строительства этого проекта. Что касается "Южного потока", за последнее время было сделано несколько заявлений о том, что этот проект будет развиваться приоритетно. Конечно, одновременно будет развиваться и Nabucco – газопровод, который должен поставлять газ из средней Азии в Европу. Но я не вижу здесь ничего особо плохого для России.

"Y": Что касается поставок газа на саму Украину, будут ли они возобновлены? Или все-таки Украина останется без газа, но при этом будет вынуждена осуществлять транзит в Европу?

Р.Т.: Другого источника газа у Украины просто нет. Речь идет не только, конечно, о российском газе. Может поставляться и газ из Средней Азии. Но этот поток тоже контролируется Россией, потому что идет через нашу территорию. Я думаю, Украина будет вынуждена покупать газ по ценам, которые в настоящее время сложились в Европе. Но по европейским контрактам цена на газ пересматривается каждый месяц, и поэтому она достаточно гибко может реагировать на цены на мировом рынке. С Украиной ситуация иная, там действуют контракты старого образца, цены устанавливаются один раз в год на год. Так когда-то было и с Европой, и, в общем-то, эта ситуация для Украины в нынешний момент очень невыгодна. Может быть, Украина пойдет на перезаключение контракта по тем правилам, по которым сейчас заключаются контракты с Европой. В этой ситуации Украина сейчас будет получать газ по очень высоким ценам, но где-то к середине года цена упадет, и это Украину несколько, может быть, и поддержит. Они настаивали на цене в $200 за тысячу кубометров исходя именно из того, что цена должна очень скоро упасть. И украинцы настаивали, чтобы цена была такой, как ожидаемая средняя цена на 2009 год. Но на самом деле здесь есть и определенная степень риска для нас. Потому что очевидно, что цены на нефть в марте месяце начнут расти, и к следующему лету вырастут уже очень существенно. Соответственно, через какое-то время подтянутся и цены на газ. То есть нам надо с Украиной переходить на те правила игры, которые в настоящее время действуют с европейскими странами. Думаю, что Украина тоже будет к этому стремиться.

"Y": Как вы полагает, что двигало украинской стороной, когда она блокировала транзит российского газа?

Р.Т.: Когда господь кого-то хочет погубить, он его лишает разума. В данном случае это просто потеря разума. Это не следствие выстраивания какой-то разумной стратегии или попытки достижения каких-то разумных целей. Я думаю, что это связано с очень сложной политической ситуацией на Украине и с тем, что Ющенко не владеет полностью всей экономической ситуацией внутри страны. Он просто не может этим управлять. Я думаю, что те, кто реально управляет газотранспортной системой, – люди очень недалекие, которые были не в состоянии прогнозировать хоть сколько-нибудь длительные последствия своих действий, а стремились просто получить максимум выгоды за ближайшие дни. Ведь даже тот газ, который оставался в газотранспортной системе после остановки транзита, был немедленно разворован – 140 млн кубометров исчезли неизвестно куда. Эти люди прекрасно понимают, что они недолго останутся у власти и недолго будут пользоваться этими деньгами. И стремятся как можно быстрее сорвать последний куш.

"Y": Но ведь поведение Украины после начала работы международной комиссии вообще выглядит абсурдным – отказавшись принимать газ, она и сама ничего не получает.

Р.Т.: Да, это совершенно абсурдное поведение, никакими серьезными разумными причинами его объяснить нельзя. Это просто ситуация полного безвластия. Это показывает, что президент и правительство Украины не в состоянии управлять своей страной.

"Y": А может, это быть попыткой протянуть время, чтобы дождаться снижения цен и получить газ для себя по той самой среднегодовой цене в районе $200?

Р.Т.: С моей точки зрения, если они еще немного потянут время, то лишатся еще большей доли своего суверенитета. Если страна не в состоянии управлять своей газотранспортной системой или любой другой системой, которая интересует соседей, она недостойна своего суверенитета. Это очень странная ситуация. Я много лет занимаюсь топливно-энергетическим комплексом мира, и могу сказать, что ничего похожего никогда в мире не было. Никогда правительство ни одной страны не доходило до такой степени глупости. То есть до такой степени навредить себе никогда ни у кого не поднималась рука. Я знаю единственный случай, когда в результате каких-то политических действий был остановлен транзит, но это случай очень специфический. Когда шла война Грузии с Южной Осетией с участием России, на несколько дней был остановлен трубопровод "Баку – Джейхан". Так вот, там причина была чисто экономическая. Дело в том, что Азербайджану намного выгоднее поставлять нефть через Россию, чем по трубопроводу "Баку – Джейхан". Поэтому, как только у них возникла первая же возможность, они остановили "Баку – Джейхан" и прогнали значительный объем нефти через Россию, для того чтобы просто получить дополнительные $50 с тонны. Это огромные деньги. Но там было все понятно. А здесь все иррационально. Мне, глядя на эту ситуацию, приходит в голову старинная поговорка: "Пусть назло мамке свинья ухо отъест".

"Y": ЕС в равной степени грозит судом и Украине, и России. С глобальной точки зрения, кто все-таки больше потерял и кто выиграл во всей этой истории?

Р.Т.: Россия тоже что-то потеряла, конечно. Потеряла деньги от продажи газа. Потеряла что-то в своем имидже. Но, с другой стороны, Россия и кое-что приобрела. По завершении этой безобразной истории она, по крайней мере, будет иметь нормальные рыночные отношения со своими соседями. Может быть, не сразу, но постепенно все перейдут к рыночным отношениям, даже Белоруссия. И это положительный результат для России. А вот для Украины это чистые потери. Ничего абсолютно Украина от этого конфликта не приобрела. А то, что ЕС перекладывает ответственность за эту всю историю в равной мере на Россию и Украину, вполне понятно. Потому что в той ситуации, которая сложилась на Украине, на 100% виноваты Евросоюз вместе с США. "Оранжевую революцию" оплатили они. Нынешнее руководство Украины – это их люди. И в конечном итоге, если разбираться, отвечать за них нужно Евросоюзу – и за Ющенко, и за Тимошенко, и за всех этих "оранжевых" друзей. И если они таким образом подгадили ЕС, ну что же, ЕС наступил на грабли, дело житейское.

"Y": То есть ЕС частично перекладывает вину на Россию, чтобы не признавать собственную?

Р.Т.: Именно. Пытаются сделать хорошую мину при плохой игре.

"Y": Можно было ожидать, что в результате газового конфликта серьезно подрастут цены на нефть. Почему они выросли не так сильно, как могли бы? И как вообще, на ваш взгляд, будет развиваться ситуация на мировом нефтяном рынке?

Р.Т.: Цена на нефть на европейском рынке сейчас выше, чем на американском. И эта разница как раз и есть следствие газового конфликта. Она не такая большая, но все-таки $10 за баррель ($47 против $37) – это, в общем, довольно много. Ну а что касается будущего, существует баланс спроса и предложения. Пока на мировом рынке спрос падает быстрее, нежели сокращается предложение. Соответственно, в течение зимы цены будут держаться на уровне около $40 за баррель. В марте начнется рост цен, и где-то к июлю, в зависимости от того, как будет развиваться ситуация в США и какие будут приняты решения в Китае, цена на нефть будет от $70 до $100 за баррель. Почему такой разброс? Во-первых, потребление нефти в Китае сейчас очень сильно задавлено высокими ценами на нефтепродукты, которые регулируются административно центральной властью. И сейчас там цены на бензин и дизельное топливо на 60% выше, чем в США. Китайские жители намного беднее американцев, и для них такие высокие цены неподъемны. Я думаю, что правительство пересмотрит цены достаточно скоро, и потребление нефти в Китае опять начнет расти (в последние месяцы оно падает, так же, как и в Америке). Соответственно, на мировом рынке спрос опять превысит предложение. Что же касается США, вы знаете, что очень серьезная программа по восстановлению экономики предложена Обамой, и очень серьезные деньги они собираются вбросить в свою экономику. Если действительно у них будет какое-то оживление, если все факторы сыграют вместе, цена будет порядка $100. Если какой-то из факторов сыграет в меньшей мере – порядка $70. При этом мы не учитываем возможности серьезных кризисов. Если учесть возможность кризиса на Ближнем Востоке, который связан с нынешней ситуацией в Израиле, цена может быть сколь угодно большой. Потому что если возникнет конфликт, в который будет вовлечен Иран, никому мало не покажется.