 Беседы с Пахомовым. Ч.1. «Украина обрушит Евросоюз»
[17.04.2012] Академик Юрий Пахомов – о самодостаточности Украины и спайке с Россией.
Директор
Института мировой экономики и международных отношений, академик НАН
Украины Юрий Николаевич Пахомов поделился с интернет-изданием Новости Украины – From-UA
своими мыслями о том, что мешает Украине стать успешной, какие плоды
может принести украинско-российская взаимодополняемость и что стоит за
лозунгом «Мы идем в Европу!».
Преграда успешности Украины
В
последние годы была подтверждена истина, что Украина не самодостаточна.
Причем эта несамодостаточность определяется не тем, что нет лидеров,
которые могли бы дать импульс развитию. Я убежден, что если бы одного из
наших руководителей, например, Николая Яновича, поставить премьером в
России, он бы выглядел совершенно иначе, чем он выглядит здесь, потому
что здесь, кого ни поставь, пока ничего хорошего не будет. То есть не
только человек красит страну, но и страна то красит, то ослабляет
человека.
Какая самая большая преграда для того, что страна
стала успешной? Думаю, что на первое место я бы поставил
государственность, но не как систему институтов, а как сознание
субъектов, которые живут в той или иной стране. Возьмем Россию: всегда
там к власти приходят государственники. Неким исключением был Медведев,
он был переходной, случайный человек. И, собственно говоря, он не был
ставленником России, он был ставленником, в основном, Америки, так что
его слабость не является критерием оценки страны. В общем, в России
разлиты в сознании народа желания, чтобы страна была мощной, чтобы она
была империей. Тот восторг, который был вокруг Путина, – это не просто
реализация отношения к Путину как к человеку, это реализация надежд на
то, что он имперски заряжен. Россия, ее народ всегда надеялись на то,
что будет мощная империя. А в Украине сама история складывалась так, что
народ во многом был хуторянский, я бы сказал, в каком-то смысле
разъединенный и склонный к самоизоляции.
Дефицит пассионариев
Эта
разъединенность объяснима многими факторами. Украина – страна
транзитируемая, где прокатывались волны одни, другие: то тюрки, то
татары, то поляки, то россияне. Люди как бы прятались в свои дома и
вынуждены были жить довольно замкнуто. Возьмем хотя бы пословицы, они
говорят о многом: моя хата с краю, ничего не знаю; пусть у меня выбьют
один глаз, лишь у соседа два и т.д. Эти поговорки отражают не только
быт, но и ментальность. Трагичной в каком-то смысле была и эпопея,
связанная с царицей Екатериной, которая предопределила
«негосударственность». Речь идет о судьбе казачества. Когда было мощное
казачество, оно специфическим образом утверждало украинскую
государственность. Это была мощная сила, она была аналогом государства. И
если бы это продолжалось, я думаю, что наличие этой мощной силы в конце
концов трансформировалось бы в сильное государство.
Но
Екатерина, мудрейшая из мудрейших немок, понимала, что с этой силой
можно и не справиться, что может быть пассионарный взлет и отвал от
империи. Поэтому она половину казаков отправила за Дунай, а вторую
половину на Кубань. Украина лишилась лучших из лучших. Когда в советские
времена я бывал в Приднестровье, то мне рассказывали, что такой озорной
босоты, как там, нигде не найдешь. Но это и есть потомки казаков. То же
самое по части пассионарности мы наблюдаем на Кубани. Кубанские казаки –
это и есть украинские казаки, потомки переселенцев. И там до сих пор
особенность местного характера – повышенная боевитость. То есть сама
история сложилась так, что Украина поэтапно и массово лишилась
пассионариев. А ведь именно пассионарии формируют мощную
государственность.
Эффект спайки
Система ценностей
складывается веками, в том числе и ценностей государственности. Кстати,
Украина была самой успешной республикой в составе СССР. Но похоже, что
она успешна, когда ею управляют из мощной страны. Фактором успешности
служила в прошлом и гармоничная взаимодополняемость Украинской ССР и
Российской Федерации. Как только отъединились, – рухнула
взаимодополняемость, и это во многом ослабило Украину. Россия с ее
масштабом и ресурсами оказалась в большей степени самодостаточной, и она
ныне существенно превзошла уровень 90-х годов. А Украина «просела» и на
1/3 отстала от своего же уровня 1990 года. Если возьмем индустрию: в
России (в отличие от нас) появляются новые заводы, реализуются мощнейшие
технологические проекты, мы же лишь радуемся проявившейся стабильности.
Нет
сомнений, что сейчас приход Путина даст взрывной эффект. Это уже
другой, более эффективный Путин. Нынешний Путин и тот Путин, что был до
Медведева, – это совершенно разные «Путины». Путин относится к числу
людей, которые умеют расти. Он относится к числу людей, которые с годами
сами себя меняют. Сейчас, в отличие от прошлого, он лидер планетарного
масштаба.
Иная ситуация в Украине. Есть такая пословица: каждая
страна получает того лидера, какого она достойна. Нет сомнения, что
Россия дает лидерам страны шанс полнее раскрыться в качестве
государственного деятеля, чем Украина. Полагаю, что появление на
государственной арене Путина открывает новые возможности и для Украины.
Ведь русские и украинцы взаимодополняемы, и Путин этим воспользуется. Он
реализует в спайке с нашими лидерами бесценный российско-украинский
синдром – синдром взаимодополняемости. Напоминаю, что речь идет о том,
что русские и украинцы взаимодополняемы: русскому чего-то не хватает,
если нет «рядом» Украины, и украинцу чего-то не хватает, если нет спайки
с Россией.
Причем российско-украинская взаимодополняемость
реализуется не только на уровне стран. И дело не только в
технологической и экономической взаимодополняемости. То есть реализуется
взаимодополняемость не только в том, что одни детали от самолета
производятся в Украине, а другие в России. Хотя и эти разорванные нити
ударили и по Украине, и по России. Но главное в другом: от России, если
наши страны в «спайке», – традиционно (на протяжении веков) исходят
мощные созидательные импульсы. Так уж обе страны устроены, что они
подстегивают друг друга. Причем Россия в этом альянсе традиционно
доминирует. К тому же русский и украинец дополняют друг друга по
ментальности: украинец тщательный, русский демонстрирует размах. Без
украинцев в Совмине СССР нельзя было обойтись, потому что они аккуратны и
деловиты. Если же надо гору свернуть – вот туда нужен русский человек.
О
взаимодополняемости писал и великий Гоголь. Подчеркнем его слова:
«Малоросс и великоросс – оба щедро наделенные талантами, как бы рождены
друг для друга». Слова эти – вещие, они должны быть опорой для
взаимодействия и для совместного успеха.
Деградирующая махина обрушит Евросоюз
А
что происходит? Для меня полушуткой кажутся слова «Мы идем в Европу».
Парадокс состоит в том, что Евросоюз рушится, и он не вынесет Украины с
ее тяжелыми проблемами. И если в дополнение к проблемам Греции, которая
тянет ЕС вниз, и в дополнение к проседающим Италии, Португалии добавить
еще и Украину, то эта деградирующая махина обрушит Евросоюз.
И
еще одна проблема. Налицо лишь риторика: мы идем в Европу! Возникает
вопрос: а кто такие «мы» и сколько «нас»? Ведь все опросы говорят о том,
что плюс-минус 1/2 - 2/3 – за Россию. Тянут в сторону Европы Галичина и
Киев. Киев – мещанский город, столица, гордыня. А у остальной массы
населения преобладает тяга к России. И несмотря на пропаганду, на
враждебные выпады, все равно восток и юг тянутся к России. В Европу
хотят интегрироваться вожди и олигархи, потому что если будет интеграция
с Россией, то вожди будут просто губернаторами, а олигархи могут
подвинуться. Так что корона будет снята. А то, что в Европе наша знать
будет второсортной, она не осознает. А между тем они должны задуматься,
почему, когда речь идет о Таможенном союзе, то расчеты доходят до
рублей, и выгоды известны. А на пути в ЕС нет никаких расчетов. Даже
фантазии нет! И это не случайно. Ведь расчеты были бы не в нашу пользу.
Те товары, которыми Европа перенасыщена, хлынули бы сюда. Те полумертвые
заводы, которые пока что-то производят, исчезнут. А новые не появятся:
это ведь не нужно Европе.
Так что не случайно, что есть
риторика, призывы, хвастовство, надежды и истерики есть, но нет никакого
анализа. Чутье нашим западникам подсказывает, что если сделать анализ,
то разочарование неизбежно. Выиграют лишь те богачи (в том числе, кто
при власти), у которых там и деньги, и особняки, и предметы роскоши.
Выбор же в пользу интеграционных приоритетов России выгоден простым
гражданам. Но они бессильны. Впрочем, все может измениться, поскольку в
мае к главой власти придет Путин. Напомню, что когда Путина спросили:
что вы, как президент, считаете первым делом, за которое вы должны
взяться, он сказал - СНГ. А СНГ – это и Украина. То есть для Путина
самая главная веха – восстановление величия страны. Он хорошо уяснил
себе, что в историю входили в качестве столпов те, кто формировал
империю. И наоборот, перечеркнуты были те, кто разрушал империю. Вот
Горбачев, что бы он ни привнес, перечеркнут. И Ельцин не войдет в
историю как великий не потому, что он уписивался, а потому, что
содействовал развалу могучей страны и шел на поводу у американцев.
Продолжение читайте ЗДЕСЬ
Надежда Бабенко, Новости Украины – From-UA
Источник: 
===================================================
 Беседы с Пахомовым. Ч.2. «Элиту устраивает деградационный процесс, в рамках которого легко наживаться»
[23.04.2012] Академик Юрий Пахомов – о деградации власти и пользе авторитаризма.
Окончание.
Во
второй части беседы с директором Института мировой экономики и
международных отношений, академиком НАН Украины Юрием Николаевичем
Пахомовым ученый поделился с читателями интернет-издания Новости Украины – From-UA
своими мыслями о причинах и последствиях размолвки Киева с Кремлем, о
том, какие лидеры востребованы Украиной и полезна ли нашей стране
демократия.
Наполеон не нужен
Поначалу
Янукович гордился тем, что дружит с Путиным. Это я знаю от него. Он был
не только его сторонником, но и близким человеком. Приход на трон
оказался не совместимым с дружбой. Я полагаю, что это была ошибка. Смысл
ее заключается якобы в том, что привлекает нас лишь Запад. А оказалось,
что и Западу мы по большому счету не нужны. Хотя охлаждение отношений с
Россией Евросоюз приветствует. Но только потому, что Западу развал
бывшего советского сообщества выгоден. Подчеркиваю – выгоден Западу, но
не нам. В ближайшее время Путин начнет активизировать объединительные
процессы. И тот факт, что украинский народ в основной массе в этом
заинтересован, существенно осложнит задачи нынешней власти. Вполне
возможно, что на главную арену выйдут новые люди и интеграционные
ориентиры будут другими. Самая большая опасность для Украины – не
деградация производственных мощностей, а деградация претендентов на
власть. Нет сомнений, что истоки этой беды (а это самая большая беда) в
невостребованности крупных фигур со стороны общества. Оправдывается
тезис о том, что каждая страна получает тех вождей, которых она
заслуживает. Марксу принадлежат слова: «Когда обществу нужен Наполеон, –
Наполеон появляется». Видимо, нам Наполеон не нужен.
Кстати,
на заре суверенизации, в начале 90-х годов, на общественную арену
выходили крупные фигуры, которые могли бы, придя к власти, дать мощный
импульс развитию страны. Но они не были востребованы как минимум по двум
причинам. Во-первых, господствовал технологический нигилизм (вспомним
лозунги типа «из ракет будем делать кастрюли»). Во-вторых, востребованы
были преимущественно лидеры с националистическим уклоном, которым важен
был лишь суверенитет. Крупные фигуры, высвобожденные из недр
производства, по этим критериям толпе не подходили.
Как мне
кажется, тогда не случайно имели место и «отстрелы» крупных фигур, таких
как Кравченко и Кирпа. Кто-то могущественный не хотел видеть Украину
промышленно развитой страной. То есть, по сути, вся складывающаяся на
старте суверенизации атмосфера для развития была неблагоприятной. Не
сомневаюсь, что и идеология карнавальной ментальности была разработана
за пределами СНГ. Ведь такая же операция проводилась в России. Пришедшие
там к власти «чубайсы» выполняли внешний заказ.
Инородцы будут нанимать украинцев
В
стране преобладают деградационные процессы. Но и Европа сейчас в жутком
состоянии, и по чисто внешним критериям мы выглядим лучше, чем они.
Другое дело, что там махина лишь наклонилась, а мы стабильно в яме. Но
там кризис более глубокий, чем у нас. Другое дело, что и в кризисе они
живут лучше, работают лучше, и во время кризиса их производственные
мощности не сопоставимы с нашими. Хотя они в состоянии кризиса уже не
один год, и сам ЕС трещит по швам. Главные негативы проявляются в том,
что в ЕС сильным странам приходится кормить слабые, которые находятся в
состоянии агонии. Спонсоры слабых стран – Франция и Германия – этим
крайне раздражены. Вторая беда – и она «неизлечима» – состоит в том, что
Европу заполоняют весьма агрессивные (на бытовом уровне) инородцы. В
основном арабы.
В
перспективе, которая складывается, скорее всего, инородцы (китайцы,
мусульмане и т.д.) будут остатки украинцев нанимать. Ведь у них
энергетика и таланты рыночников сильнее наших. Но обратите внимание.
Казалось бы, здесь есть земельные пространства, здесь есть где
производить что-то, чего им не хватает. А ведь бегут не сюда, а в страны
ЕС. Окраины каждого города – это уже не немцы, не французы и не
итальянцы. Это уже азиаты и мигранты из Ближнего Востока. Так что мы
дожили до того, что такие опасности нам не страшны, потому что мы
неблагополучны.
А у нас элиты выход и не ищут. Их вполне
устраивает деградационный процесс, в рамках которого легко наживаться.
Да и денежные потоки, текущие на Запад, никто не запрещает. Беда в том,
что в Украине ослаблены традиции государственности. Выход состоит в
интеграции с Россией в такой степени, чтобы и украинское государство
укрепить, то есть суверенитет не загубить. Но похоже, что у нас поиск
филигранных процедур не в почете.
Деградация всегда
сопровождается чрезмерной суетой и хаосом. Упорядочить успешную страну
легко, а упорядочить деградирующую страну сложно. То есть
институциональному обустройству «поддается» состоявшаяся страна.
Важнейшую роль играет ментальность, благодаря которой страна склонна к
упорядочиванию экономических и социальных процессов. Деградирующая
страна в принципе не поддается успешному правлению, и не случайно
Н.Азаров, опытнейший лидер, упор делает пока что не на развитие, а на
стабилизацию. Это печально.
Демократия и авторитаризм
Если в водоеме вода мутная, сделать фрагмент с чистой водой невозможно. Это распространяется на все.
Начинать
нужно с интеграции. Украина не перенесет одиночества. Одно дело, когда
страна стабильна и надо ее расшевелить и подтолкнуть к успеху. Другое
дело – остановить падение. Чтобы поднять падающее – нужны сверхусилия.
Интеграционные механизмы и результаты могут облегчить задачу. Украина
сейчас в состоянии, которое усугубляет одиночество.
Начинать
надо со взаимодействия с Россией. Россия сейчас развивается, набирает
силы. Там нет инерции падения, там уже инерция подъема. И поэтому мощь
России может подпереть Украину. Учитывать нужно и то, что Россия –
страна жертвенная. Но только к надежным друзьям.
Демократия – это
привилегия успешного общества. В обществе загнивающем и деградирующем
демократия не работает. Авторитарный режим работает, но для Украины он
неприемлем. Украина не склонна к автаркии. И для демократии как фактора
упорядочения ситуация не подходит. Так что мы находимся в своеобразной
ловушке. Чтобы из нее выйти, нужна сверхэнергия. Беда и в том, что мы
слишком послушны Америке. А Америка склонна использовать двойные
стандарты. Одно дело – Путин, он для них чуть ли не сатрап, но он им не
по зубам. Но та же Америка может одобрять авторитаризм, если он им
выгоден и он «свой». Возьмем для примера Сингапур. Америка аплодировала
тому, что делал Ли Куан Ю. А он что сделал? Он, придя к власти, за одну
ночь снял всех судей до одного и назначил судьями лучших выпускников
юридических вузов и студентов старших курсов. Он вел себя как диктатор,
но упреков со стороны США не было. Наоборот. Принцип у Америки такой:
если ты свой, ты можешь быть диктатором. Такой опыт налицо и в Латинской
Америке. Пример – Чили во главе с Пиночетом. Он Америку устраивал.
Неоцененный опыт Косыгина
Авторитаризм,
даже поначалу успешный, со временем неизбежно деградирует. Такой была
участь СССР. Рынок был востребован. Кстати, Китай внедрил все те
перемены, которые в СССР предлагал Косыгин. Косыгин начинал делать
рыночную реформу еще в конце 60-х годов. Повторяю: в арсенале Косыгина
было все то, что позже взял Китай. Косыгину советские вожди реформу
проводить не дали, а Китай это сделал. То есть если бы тогда, когда
Косыгин с его гениальным чутьем стал внедрять рыночные отношения, то там
была бы правильная доза: это делает государство, а это делает рынок. И
сам рынок тоже в нужной степени регулировался бы государством. И он был
бы созидательным. Америка любит заявлять, что у них рынок раскованный, и
нам она неслучайно навязала рынок без пределов. Но имейте в виду, что
львиная доля продукции в США покупается по государственному контракту. И
это Америка от обреченных утаивает. Есть книга «Контрактная система
США» – в ней раскрываются мощные государственные регуляторы, через
которые в США управляют рынком. Даже если бы мы взяли такую модель, как у
Америки, – наша страна была бы успешной. Но у нас Америке выгоднее было
поставить Гайдара и обрушить все государственное с тем, чтобы рынок
заполонил страну зарубежными товарами. И сам рынок оказался вульгарным.
То есть нас подсекли в своих интересах.
Надежда Бабенко, Новости Украины – From-UA
Источник:
|
