По инициативе "Американского института в Украине" (AIU) в Киеве состоялся "круглый стол", одной из главных тем обсуждения на котором стал вопрос о том, какова могла бы быть для Украины цена членства в НАТО. Речь при этом шла о цене как в буквальном смысле слова, то есть как об экономической категории, отражающей собственно финансовые затраты, необходимые для осуществления проекта, так и в плане политическом.

Организаторы предложили еще один важный ракурс проблемы, названный ими - "региональной" ценой членства НАТО для Украины. Обсуждалось также возможное влияние вступления Украины в НАТО на развитие украинско-российских отношений.

Представители сайта dc-summit.info участвовали в работе "круглого стола", и заявленная проблема показалась нам столь весомой и провокативной, что мы решили продолжить ее обсуждение. Тем более, что большинство из приглашенных на "круглый стол" AIU экспертов говорили, в основном, на общие темы, так и не сосредоточившись на проблеме "цены НАТО".

Цена членства страны в НАТО - показатель чрезвычайно важный. Идя на дополнительные финансовые затраты, каждый член блока ожидает получить определенную пользу для себя. При этом принципиальное значение имеет то обстоятельство, что уровни, с одной стороны, цены, а с другой, этой самой "пользы", должны быть соотносимы друг с другом. Если цена  высока, или, наоборот, "польза" недостаточно весома, - стоит ли тогда огород городить?

Цены НАТО для Украины никогда не знал и не знает никто и нигде. Ни в НАТО, ни в Украине, ни где-нибудь еще.

Когда мы говорим о цене, то речь идет не о цене "акций" гипотетического АО "НАТО", контрольный пакет которых кто-то когда-то, возможно, захотел бы приобрести, как Р.Абрамович - лондонский "Челси".

Речь о другом. О том, сколько денег, имущества, разного рода связей и отношений, человеческих судеб и всяких прочих ресурсов, понадобилось бы привлечь Украине в том случае, если бы ей вдруг поступила команда: "К зачислению в члены НАТО - готовсь!", - а кто-нибудь из руководителей оказался настолько ответственен перед страной и ее гражданами, что набрался смелости задать "глупый" вопрос: "А во что это нам обойдется?".

Так вот, именно этой цены не знает никто. Ни в системе государственной власти. Ни в экспертном сообществе. Ни в академической и университетской среде. Не знает и, в общем, знать не может, даже если этого захочет.

По целому ряду причин, важнейшими среди которых представляются: хроническое отсутствие статистических данных, отражающих реальное состояние экономики; невозможность точного определения того, сколько из выделяемых на тот или иной проект государственного масштаба финансовых ресурсов, действительно, используются по назначению, а не оседают по пути к непосредственному исполнителю у посредников разных уровней;  нежелание (или неспособность) власти оценить положение дел в украинской армии и состояние военного имущества; невиданный размах коррупции в центре и на местах, в том числе - в армейских интендантских структурах.

Статистика, которая, как считал известный персонаж, "знает все", в Украине знает мало, по традиции являясь инструментом приукрашивания ситуации с целью введения в заблуждение общественного мнения, избирателей, зарубежных партнеров и экспертов, а также - самой украинской власти, сознательно и систематически искажающей статистические показатели.

Поэтому, даже если официальный Киев публично заявит, что начал тратить на армию и армейскую реформу, скажем, 3-3,5% от общего объема ВВП, на практике это не будет означать ничего конкретного, поскольку каков именно этот самый "общий объем", так и останется загадкой.

Сколько будут составлять заявленные "три процента" в абсолютных цифрах, определить тоже окажется невозможно. В зависимости от применения для расчетов той или иной методики, конечный результат будет разным, и эта ситуация, как ни парадоксально, вполне устроит как украинскую власть в целом, так и военное ведомство в частности.

Если все-таки будет озвучена какая-то цифра - скажем, 20 или 100 миллионов, - то невозможно будет определить, какая же часть этих средств реально будет израсходовано на цели и задачи, предусмотренные именно на реализацию проекта "членство в НАТО".

По некоторым оценкам (которые, конечно, приблизительны и субъективны), в Украине из каждых выделяемых из бюджета 100 гривень до того, кому эти деньги выделены, доходит не более 2-5.

Пример финансирования из центрального бюджета проекта ликвидации последствий последнего наводнения в западных областях страны дает основания говорить о том, что даже соотношение "5 к 100" является завышенным: разворованы и потрачены "не на то" и "не на тех" были практически все выделенные средства.

Если бы дискуссия о цене членства в НАТО для Киева была инициирована еще год назад, она бы не требовала комментариев и уточнений. Сегодня, после того, как вопрос о возможности вступления Украины в Альянс отложен на неопределенное время, обсуждать стоило бы все-таки не столько членство, сколько тот новый формат отношений НАТО-Украины, который должен быть выработан совместными усилиями сторон вместо устаревшего и снятого с повестки дня формата членства.

Членство в той или иной международной организации, в том числе в НАТО, предполагает, с одной стороны, принятие определенных обязательств, с другой же, получение определенных прав.

Утратив перспективу членства в НАТО, Украина оказалась в крайне невыгодной с точки зрения ее национальных интересов позиции, когда обязательства перед Альянсом уже приняты и продолжают приниматься, а права не получены в связи с отсутствием возможности вступления в него.

В результате разрушения взаимозависимости и взаимообусловленности обязанностей и прав Киев рискует превратиться в своего рода "серую" зону НАТО, где Брюссель сможет делать все, что захочет, не предоставляя взамен буквально ничего и не неся ответственности ни за что.

"Серое" членство в НАТО для Украины крайне невыгодно по целому ряду причин.  Его следует избежать любой ценой.

Если власть этого не осознает, на защиту национальных интересов должно стать украинское общество. Для начала - развернув широкую публичную дискуссию, направленную на всестороннее осмысление и оценку сложившейся в настоящий момент ситуации и на выработку нового формата двухсторонних отношений с НАТО.

Источник: