№5(458) 05 февраля 2010 года

Видимо, плохо зная Конституцию Украины, возлагающую на ВСУ лишь функцию обороны государства, защиты его суверенитета и территориальной целостности, нынешние военные руководители ведут армию к участию в чуждых нам войнах.
 
В нашем военном ведомстве не считаются с мнением специалистов, которое часто публикуется на страницах военных изданий: путем вовлечения других стран в свои военные операции США «гребут жар чужими руками», легко жертвуя жизнями «своих друзей».
 
НАТО и его фактические структуры, как, например, ААД, занимаются не укреплением системы сотрудничества в Евроатлантическом регионе, а чем-то прямо противоположным — созданием препятствий для России на ее естественных геополитических рубежах.
 
Недавно официальный представитель Военного Комитета Североатлантического Альянса Массимо Паницци сообщил, что Киеву предложено войти в состав Сил Реагирования НАТО (СРН) в 2015‑2016 годах. «Украина станет первой страной — не членом НАТО, — участвующей в Силах реагирования Альянса», — отметил Паницци. Однако, в ходе двухдневного (26‑27 января) заседания Военного Комитета НАТО на уровне начальников штабов сроки участия Украины в СРН значительно сократились.

Украина готовит для участия в силах реагирования НАТО 12 подразделений, которые полностью будут отвечать стандартам Альянса. Об этом в Брюсселе сообщил начальник Генерального штаба — Главнокомандующий ВСУ генерал-полковник Иван Свида, участвовавший в мероприятиях заседания Военного Комитета НАТО на уровне начальников штабов, в рамках которого состоялось заседание Комиссии Украина-НАТО. «Мы определили 12 подразделений, готовящихся по стандартам НАТО и представляющих все виды и роды войск, включая инженерные подразделения, морскую пехоту, корабли и саперные подразделения, подразделения РХБ-защиты и другие.

В общей сложности, в зависимости от комплектации, в этих силах будут участвовать до 500 украинских военных», — подчеркнул он. По его словам, Украина намерена участвовать в 15‑16 ротациях СРН, которые приходятся уже на текущий год и на первую половину 2011 года. Но, естественно, чтобы успокоить общественное мнение, генерал подчеркнул: украинские подразделения будут иметь основной формат применения в миротворческих операциях, а также в операциях по ликвидации последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций, или техногенных катастроф.

 
Что такое Силы Реагирования НАТО?
 
Впервые об этих силах мир услышал из уст главы Пентагона Дональда Рамсфелда на неофициальной встрече министров обороны стран-членов НАТО 24 сентября 2002 года.

Кстати, Европа поддержала инициативу без особого энтузиазма — она была воспринята в качестве американской альтернативы идее создания европейских сил быстрого реагирования, которая тогда лишь возникла. Контингент многонациональных сил быстрого реагирования НАТО изначально должен был составить 21 тысячу человек, которые обычно дислоцировались бы в собственных странах в составе национальных армий, но, в случае необходимости, переходили бы в оперативное подчинение штаб-квартиры в Брюсселе. Время переброски этих подразделений в любой район конфликта в мире было определено в промежуток от пяти до тридцати дней, а автономия в ведении боевых действий рассчитана на один месяц без тыловой поддержки.

Структура СРН была определена состоящей из сухопутного, воздушного и морского компонентов. СРН стали ключевым элементом трансформации военной составляющей НАТО, о которой много говорилось в ноябре 2002 года на Пражском саммите Альянса. В частности, речь шла об усовершенствовании структуры военного управления и увеличении военного потенциала стран-членов в контексте начавшейся после терактов 11 сентября «глобальной войны с терроризмом». Ведь после событий в Нью-Йорке и неспециалисту стало ясно: НАТО, способное к мобилизационному развертыванию и масштабной войне против регулярных армий (со времен «холодной войны»), просто не готово к оперативному противостоянию новым угрозам. Актуальными стали небольшие мобильные, хорошо вооруженные и обученные подразделения.

Первые подразделения СРН были укомплектованы 9,5 тысячами военнослужащих и торжественно «введены в строй» 15 октября 2003 года на церемонии в штабе Командования ОВС НАТО в голландском городе Брунссум. Тогда же было заявлено, что на первоначальный уровень боеготовности СРН выйдут к октябрю 2004 года, а полной боеготовности достигнут к октябрю 2006 года. Подразделения были «обкатаны» в ходе учений «Эллайд респойнс-2003» в Турции и «Эллайд экшн-2004» в Италии.

В 2006 году концепция СРН была воплощена в жизнь в виде сухопутного компонента — бригады — с возможностью высадки морского десанта с боем, а также военно-морской оперативной группы, состоящей из одной авианосной ударной группы, десантной оперативной группы и группы надводных сил. К этому добавлен военно-воздушный компонент, на который возложена задача совершать до 200 боевых вылетов в день.

 
Тупо идти по гнилому руслу
 
Вообще-то проатлантические заявления украинских генералов, как и дарующего им звания Ющенко, стали нашей обыденностью. Но, не останавливаясь на декларативных заявлениях, армейские пропагандисты натовского вектора Украины решили пойти дальше. Об этом, в частности, свидетельствуют не так давно вышедшие директивы министра обороны (№ Д-14 «Об организации участия в Процессе планирования и оценке сил международной программы «Партнерство ради мира» в 2008‑2010 годах») и начальника Генштаба (№ ДГШ-10 «Об организации подготовки подразделений Вооруженных Сил Украины, заявленных в состав Общего фонда оперативных сил и возможностей в 2009‑2010 годах»).

Видимо, плохо зная Основной Закон страны, возлагающий на ВСУ лишь функцию обороны нашего государства, защиты его суверенитета и территориальной целостности, нынешние военные руководители главное внимание сосредотачивают на подготовке украинских подразделений к их полномасштабному участию за пределами нашего государства в составе структур НАТО.

Читая указанные документы, кажется, что попадаешь в какой-то другой, виртуальный мир, живущий независимо от всей страны по своим отдельным законам. Несмотря на снижение популярности «идеи» присоединения Украины к НАТО (даже в рядах ее вчерашних сторонников), руководство Минобороны, игнорируя общественное мнение, не только продолжает тупо идти по гнилому руслу, но и «ускоряет шаг», стремясь придать «идее» необратимый характер.

Как говорится в упомянутой директиве министра обороны, конечным результатом реализации Процесса планирования и оценки в ВСУ «должно стать достижение оперативной способности определенных сил и средств ВСУ участия в составе Многонациональных общевойсковых оперативно-тактических сил НАТО». Достижению цели, как определяет министр, должен предшествовать один из этапов этого процесса, в ходе которого следует повысить оперативную способность наших подразделений для их включения в состав СРН.

Аналогичные перспективы для наших ВСУ, заключающиеся в предоставлении НАТО украинских подразделений для проведения «миротворческих операций», видел и бывший начальник генштаба — Главнокомандующий ВСУ генерал армии С. Кириченко. По его убеждению, изложенному в директиве № ДГШ-10, «в целом, выполнение мероприятий Программы проверки и обратной связи Концепции оперативных возможностей заложило фундамент дальнейшего наращивания оперативных возможностей определенных подразделений Вооруженных Сил Украины и создало основы для продвижения на новый уровень военного сотрудничества с Альянсом путем присоединения к процессу привлечения Украины к Силам Реагирования НАТО».

Очевидно, бывший начальник Генштаба, как и бывший руководитель военного ведомства, не придавали должного значения мнению специалистов, которое часто публикуется на страницах военных изданий: путем вовлечения других стран в свои военные операции США перекладывают на них как часть ответственности, так и сопутствующие материальные, политические и другие издержки…

Но, может быть, нынешний начальник Генштаба и и. о министра обороны «проснулись» и стали более реально и ответственно смотреть на эту проблему? Отнюдь. «Евроатлантический и европейские векторы военного сотрудничества будут оставаться приоритетными для Вооруженных Сил Украины, поскольку такой подход способствует эффективной подготовке украинской армии для выполнения задач, определенных Конституцией и законодательством Украины», — сказал тот же генерал-полковник Иван Свида на том же заседании Военного Комитета Украина — НАТО. «Кроме того, — добавил он, — в течение 2009 года был поддержан достигнутый в предыдущие годы уровень подготовки Объединенных Сил Быстрого Реагирования, принято на вооружение 11 новых образцов вооружения и военной техники, проведены обновительные работы на важнейших системах и комплексах вооружения, а также продолжен летный ресурс военно-транспортных самолетов Ил-76, которые планируются к участию в 16‑й ротации Сил Реагирования НАТО.

 
Украина, как инструмент давления на Россию
 
Конечно, можно было предположить, что (как это часто бывает в политике), болтовней и намерениями дело и закончится. Но не тут-то было. Совсем недавно, в конце прошлого года, Украину посетила делегация Североатлантического Альянса во главе с председателем Военного Комитета НАТО адмиралом Джампаоло Ди Паола. В рамках визита состоялись переговоры делегаций НАТО и Украины.

Как стало известно, тогдашний начальник Генштаба ознакомил председателя Военного Комитета НАТО с текущим состоянием исполнения Государственной Программы развития ВСУ на 2006‑2011 годы.
В ряду основных вопросов, которые обсуждались во время встречи, рассматривалась перспектива участия подразделений армии Украины в Силах Быстрого Реагирования НАТО. По словам Сергея Кириченко, уже сегодня украинские генералы готовят подразделения военно-транспортной авиации и подразделения радиационно-химической и биологической защиты к участию в этих Силах в 2011‑2012 годах. До конца нынешнего года эти подразделения будут докладывать о первом этапе оценки готовности к выполнению задач в составе СБР НАТО. Докладывать, естественно, будут руководству США и Альянса.

Комментируя это решение, адмирал Джампаоло Ди Паола отметил, что «Украина стала единственной страной — не членом Альянса, — которая решила принять участие в СБР».
Любопытно, что подразделения ВСУ ежегодно проходят сертификацию на соответствие стандартам НАТО. К примеру, три боевых корабля ВМС Украины — фрегат «Гетьман Сагайдачный», корвет «Тернополь» и большой десантный корабль «Константин Ольшанский» в 2009 году оценивались экспертами НАТО в отношении готовности к участию в операциях под эгидой Альянса. Наверное, интересно будет вспомнить и о том, что почти все международные военные учения ВСУ последних лет проходили исключительно с участием военнослужащих стран НАТО.

И как только Украину (желая польстить ее военно-политическому руководству) не называют натовские стратеги и политики разного уровня! Но, пожалуй, на днях всех переплюнул Мишель Дюре — один из руководителей ААД (Ассоциация Атлантического договора). Отвечая на вопрос о вкладе Украины в систему евроатлантической безопасности, он заметил: «Украина уже является донором безопасности и принимает участие во всех наших военных операциях и миссиях. И, безусловно, ваш взнос сегодня оценивается очень высоко в натовских странах. Это — без вопросов. Я также считаю, что Украина, с населением в 46 миллионов человек — большая, географически важная страна для безопасности Европы. Еще в предыдущей, и до сих пор действующей Стратегической концепции НАТО было зафиксировано, что мы не видим безопасности в Европе, и не можем говорить о ней без стабильной, развитой, свободной Украины».

Для тех украинцев, которые совершенно запутались в натовских и околоальянсных структурах, следует пояснить следующее. США и НАТО рассматривают Украину как самый эффективный инструмент против России. А Ассоциация Атлантического договора является неправительственной организацией, естественно, финансируемой США, вся деятельность которой направлена не на укрепление системы сотрудничества в Евроатлантическом регионе и за его границами, а на создание препятствий для России на ее естественных геополитических рубежах. ААД собирает вместе политических лидеров, ученых и дипломатов с целью распространения «ценностей» (по словам натовцев), заложенных в Североатлантическом Договоре. Атлантический совет Украины был создан в 1995 году как инструмент информирования украинской общественности о НАТО. И в том же году АСУ был принят на общих основаниях как ассоциированный член в ААД.

 
Да плевать на этот народ — все «скушает»!
 
Ввиду всего вышесказанного, не удивляет, почему проведение 55‑й ассамблеи ААД было спланировано в 2009 году именно в Украине, которая не является членом НАТО. Как заявил президент Ассоциации Карл Ламмерс, столица Украины была отнюдь не случайно выбрана местом для проведения «юбилея».

В интервью информационному агентству УНИАН он отметил, что в прошлом году ассамблея проходила в Берлине, а ныне в Киеве, поскольку делегаты Ассоциации Атлантического договора уверены «что именно перед Украиной сегодня стоят наиболее серьезные вызовы национальной безопасности». Ламмерс особо подчеркнул: «Мы здесь для того, чтобы продемонстрировать общность ценностей и смотреть в будущее вместе. Поэтому среди прочих международных вопросов главной темой наших дискуссий будет развитие политического и дипломатического партнерства с Украиной». В свою очередь, украинские эксперты, принадлежащие к Институту евроатлантической интеграции и прочим подобным структурам, выразили уверенность в том, что «НАТО не забывает Украину» и стремится всемерно засвидетельствовать исполнение своих обещаний о желанном, но пока не определенном по времени членстве страны в Альянсе.

Топ-темой киевской ассамблеи ААД стал также вопрос о популяризации НАТО среди молодежи. Во исполнение этой задачи Ассоциация запланировала проведение на Украине «международного дня НАТО», во время которого украинцам будет предоставлена возможность «узнать побольше» об истории Альянса и его планах на будущее. Впрочем, в рамках юбилейного мероприятия в Киеве прошло заседание молодежной секции 55‑й Генеральной ассамблеи Ассоциации Атлантического договора, на котором предметом дискуссии стала «Безопасность в Центральной и Восточной Европе в XXI столетии». Перед юными атлантистами выступил лидер Народного Руха и по совместительству глава комитета Верховной Рады по вопросам евроатлантической интеграции Борис Тарасюк. Он отметил, что Украина «до тех пор будет оставаться «серой» зоной между НАТО и Россией», пока не станет членом Альянса. «Вступление в НАТО, — сказал он, — это наше внутреннее дело, а уровень поддержки такого курса со стороны граждан отнюдь не означает, что власть не может проявить политическую волю в этом вопросе».

Какое презрение к собственному народу! Ведь, иными словами, экс-дипломат и лидер пусть и маргинальной, но пока еще действующей политической кучки просто-напросто призвал власть имущих плюнуть на мнение украинцев, и заставить их надеть ярмо!

 
«Демократично» — это когда бомбят Белград, и уничтожают сербов
 
Впрочем, проведение в Киеве юбилейной ассамблеи ААД не стало единственным натовским событием конца 2009 года в жизни Украины. Тогда же в украинском парламенте прошло еще одно мероприятие североатлантической направленности — заседание делегации Комитета Парламентской Ассамблеи Альянса по безопасности и обороне. При этом глава натовской делегации Сверре Мирли заявил, что «Парламентская Ассамблея НАТО приветствует стремление Украины стать членом Альянса и будет всемерно поддерживать ее на этом пути».

Далее Мирли сообщил, что ассамблея изучает различные аспекты дальнейшего расширения НАТО, продолжается «внутренняя дискуссия», в ходе которой высказываются различные мнения о вхождении Украины в состав Альянса». Поэтому, возглавляемая им делегация и прибыла в Киев.
В работе заседания приняли участие члены постоянной делегации Верховной Рады при Парламентской Ассамблее НАТО. Им пришлось отвечать на ряд довольно щекотливых вопросов со стороны дорогих гостей и пришлось признать: в целом украинское общество не считает вступление в НАТО вопросом первоочередной важности для себя.

Сегодня не существует таких результатов социологических опросов, которые засвидетельствовали бы поддержку большинством украинцев идеи «североатлантической интеграции». Но, желая подсластить пилюлю, члены постоянной делегации ВР при ПА НАТО заверили Мирли в том, что Альянс перестает восприниматься населением Украины, как военно-политический блок, а воспринимается в качестве «объединения демократических сил и олицетворения свободы и демократии».

Непонятно, на основании чего были сделаны такие умозаключения? На основании «итогов» войны в Югославии, развязанной НАТО, бомбардировок мирного Белграда, массово истребления албанцами сербов под защитой «миротворческих» сил, или войны в Афганистане?
Примечательно, что участвовавшие в заседании украинские представители объявили о своей крайней заинтересованности получить от НАТО «четкий и позитивный сигнал» в плане перспектив обретения страной членства в Альянсе. По их мнению, Украина уже сегодня в целом «отвечает всем критериям», необходимым для вступления в НАТО.
Кстати, делегация ПА НАТО не ограничилась заседанием в Верховной Раде. На следующий день ее участники отправились… во Львов, чтобы провести там «семинар Роуза-Рота».

Уточним, что «инициатива Роуза-Рота» родилась в 1990 году специально для координирования отношений НАТО со странами Центральной и Восточной Европы тогдашним председателем ПА Альянса, американским конгрессменом Чарлзом Роузом и сенатором-республиканцем Биллом Ротом. Цели, как и всегда, — ослабление позиций сначала СССР, а затем и России на континенте.
Как подчеркивается в заявлении львовских властей: «Проведение семинара Роуза-Рота на украинской территории стало очень почетной и ответственной задачей». Еще бы!..

 
Украина обречена на нейтралитет
 
Таким образом, пока некоторые наши наиболее ответственные политики противостоят попыткам втянуть Украину в НАТО, а ее народ свято и наивно верит в то, что без его согласия это не произойдет, ряд украинских генералов, несомненно выполняя волю уходящего «гаранта», уже примеряют на себя и на все ВСУ блоковскую униформу.

Можно смело утверждать, что процесс фактического вступления нашей страны в НАТО переходит в качественно опасную стадию. И в этом плане совсем не случайно «приглашение», а затем лакейское и верноподданническое «согласие» вступить в Силы Реагирования блока по времени совпало с разгаром президентских выборов.
Во-первых, уходя со своего поста, проамериканский Ющенко еще может изрядно «наломать дров». Во-вторых, пока у нового Президента дойдут (если еще дойдут) руки до этой проблемы, глядишь, первые украинские подразделения уже прольют свою кровь за «западные» идеалы. Ведь, опять же не случайно, сроки непосредственного участия ВСУ в СРН смещены с 2015‑2016 годов уже на сегодня. И, в—третьих, кроме всех крупных стратегических замыслов, США и НАТО, как никогда, срочно нуждаются в дешевом тактическом «пушечном мясе».

Провальная ситуация в Ираке и Афганистане, предполагаемое вторжение в Йемен, — все это требует человеческих жертв. Тут уж роль Украины, Грузии и других поставщиков таких жертв просто невозможно переоценить.

Что же касается реальных интересов Европы в сфере коллективной безопасности и роли в этом Украины, цели у военных должны быть совершенно иными. И тут стоит обратиться к компетентному мнению первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергея Гриневецкого, озвученному газетой «Час пик» еще 19 июля прошлого года (№28): «Формирование новой архитектуры европейской безопасности может осуществляться по двум сценариям. Соответственно каждому из них будет определена и роль Украины.

Первый сценарий предполагает закрепление той ситуации, которая сложилась в Европе на рубеже XX-XXI столетий. Фактически он предполагает разделение Восточной Европы на сферы влияния между ведущими военно-политическими и политико-экономическими союзами государств, между НАТО и ОДКБ, между ЕС, Евразийским экономическим сообществом и СНГ. В таком случае Украине отводится роль буферной зоны, где в равной степени представлены интересы всех геополитических игроков. Одновременно она поневоле становится ареной противоборства между этими игроками, которые будут заинтересованы в поддержании режима внутренней нестабильности в стране. Следствием этого будет консервация экономической и технологической отсталости и утрата какого-либо влияния на процессы в Черноморском регионе. Собственно говоря, нечто подобное мы наблюдаем уже сейчас. Движение Украины в сторону того или иного блока или союза будет рассматриваться как нанесение ущерба безопасности одной из сторон. «Таким образом, страна будет обречена на нейтралитет, но этот нейтралитет будет вынужденным, без каких-либо гарантий.

Второй сценарий — формирование действительно целостной системы безопасности в Европе, которая будет учитывать не только военно-политический аспект, но и предполагать гарантии финансовой, энергетической, экологической, эпидемиологической и продовольственной безопасности. В основе такой системы должны лежать принципы равноправия, взаимного уважения и доверия, отказа от двойных стандартов, приверженность демократическим ценностям. Безусловно, это сложный путь, учитывая исторические традиции, наличие противоречий между национальными государствами и наднациональными союзами. Такая модель требует если не отказа, то, по крайней мере, смягчения блокового подхода к решению стоящих перед мировым и европейским сообществом задач. Это означает, что она не только должна предусматривать существование в ее рамках нейтральных государств, но и определить их роль и место. На мой взгляд, переход к формированию новой архитектуры безопасности во многом зависит от позиции Украины.

Для этого необходимо сделать важный шаг — сознательно и целенаправленно пойти по пути объявления и закрепления системой международных договоров нейтрального статуса страны. Провозглашение Украиной нейтралитета засвидетельствует ее готовность к активному позиционированию как в защите своего суверенитета, так и в создании новой системы европейской безопасности».

С. Гриневецкий подчеркнул, что нейтралитет Украины как одного из черноморских государств, и, одновременно, государства европейского — это не прихоть группы политиков, пытающихся «сшить» страну, которую так настойчиво раскалывают наши национально озабоченные политики — это шанс для всего европейского сообщества перейти на качественно новый уровень межгосударственных отношений, в которых доминирующим фактором будет не принадлежность к тому или иному военно-политическому блоку, а общность интересов в деле обеспечения безопасности в расширенном понимании этого термина.

Как мы видели, этих разумных и аргументированных доводов власть не захотела услышать. Что касается эскалации ставшей уже патологичной тяги украинских верхов к НАТО, в плане происходящих событий интересно мнение по поводу СРН одного известного российского политика. Так вот, он считает, что создание таких сил может «в случае обострения ситуации спровоцировать третью мировую войну». И далее: « Любые организации подобного рода усиливают международную напряженность, и другие страны тоже могут начать создавать подобные структуры».

Впрочем, уже известно о вынужденном создании в ОДКБ противовеса СРН — Коллективных Сил Оперативного Развертывания (КСОР). Так что нашего солдата натовцы все упорнее и настойчивее ставят против своего русского родного брата, очевидно, не безосновательно рассчитывая на то, что предательство на этой земле, увы, явление не исключительное.

Полковник Виталий Славин

Источник:    http://www.chaspik.info/bodynews/6215.htm