НАТО и Европейский Союз: две стороны одной медали для Украины
НАТО и Европейский Союз: две стороны одной медали для Украины
Что
для Запада лучше – попытаться сбить Россию с ног или же наладить с ней
ровные, партнёрские отношения? Значительная часть американской
политической элиты, руководствуясь инертным мышлением времён «холодной
войны» и традиционным колониалистским сознанием, страстно желает
«растоптать и сокрушить». По их мнению, именно так «делается
демократия». Но не все так думают. Ниже – статья Энтони T. Салвия,
директора Американского Института на Украине. В 80-е годы Э. Салвия
работал в правительстве США специальным советником заместителя
Государственного секретаря по политическим вопросам и заместителем
директора по вопросам связей с Конгрессом в Агентстве по контролю над
вооружениями и разоружению.
Одним из последствий «оранжевой революции» явилось то, что западные
державы, в особенности США, предприняли попытку затянуть Украину на
антироссийскую «евроатлантическую» орбиту с целью вступления в НАТО. Их
попытка провалилась с избранием Виктора Януковича в президенты в 2010
году и решительным отказом Киева от членства в НАТО. Но, как мы говорим в
Америке, есть несколько способов содрать с кошки шкуру. Потерпев
неудачу в достижении цели при помощи одного инструмента (НАТО), западные
страны надеются достичь того же результата сомнительным заманиванием со
стороны другого инструмента - Европейского Союза. Как и раньше, однако,
реальной целью западной политики является не украинская экономика и
социальное развитие, а стремление увести Украину от сотрудничества с
Россией.
Как широко освещалось, украинская СБУ недавно выслала двух
представителей чешской военной миссии в Киеве по обвинению в шпионаже на
Украине. Чешские агенты проникли в Минобороны Украины и на завод № 140,
который производит транспортные самолеты Антонов, покупая национальные
секреты за деньги. Они также интересовались Южмашем, крупным оборонным
предприятием в Днепропетровске, которое производит, в частности,
продукцию для стратегических ядерных сил России.
Считается, что один из украинских агентов работал на чехов с 2005
года. Почему же высылка произошла сейчас? Частично с тем, чтобы выразить
недовольство Киева решением Праги предоставить убежище Богдану
Данилишину, министру экономики у Юлии Тимошенко, который покинул страну,
чтобы избежать предъявления обвинений в коррупции, а частично, чтобы
продемонстрировать то, что, как отмечает издание Eurasian Intelligence
Report, снисходительное отношение к шпионажу периода Ющенко осталось в
прошлом. Если это так, то это ясно указывает на возросшее стратегическое
сотрудничество между Украиной и Россией.
Впоследствии бывший посол Чехии на Украине Павел Маша, в интервью
Радио Прага, о котором много говорилось в украинских СМИ, утверждал, что
за высылкой стояли "пророссийские силы" (он не указал, какие силы
стояли за чешской программой сбора информации о ядерных секретах
России). Он отметил, что обычно такие вопросы решаются без огласки, но в
этот раз было много шума. Он связал это с желанием со стороны Москвы
вызвать охлаждение в отношениях Украины с ЕС после заявления президента
Януковича о том, что у Украины есть альтернатива возглавляемому Москвой
Таможенному союзу, а именно соглашение о свободной торговле с Брюсселем.
Эпизод, столь отдающий духом "холодной войны", представляет собой
еще одно свидетельство провала попыток общеевропейского и некогда
христианского мира решить свои разногласия и добиться нового согласия на
континенте. Именно эта надежда родилась при падении Берлинской стены,
но она не была реализована. Холодная война была конфликтом между двумя
ветвями одного и того же движения Просвещения – американской,
представляющей собой индивидуалистическую форму светского материализма, и
другой (советской), представляющей собой коллективистскую форму того же
самого. Советский вариант мертв, а американский замахнулся на
завоевание мира (если не обанкротится ранее). Достигается это путем
поддержания и расширения кольца послушных государств по всему миру,
которые, как понимается, составляют круг прогрессивного человечества.
Далеко не соглашаясь на стратегическое урегулирование, которое бы
окончательно положило конец "холодной войне", некоторые на Западе ставят
под вопрос целесообразность сотрудничества НАТО с Россией даже на
тактическом уровне: Heritage Foundation, неконсервативный аналитический
центр в Вашингтоне, недавно выпустил документ, в котором отрицательно
высказывается об использовании НАТО грузовых самолетов Антонов-124 в
Афганистане. Это представляется странным, поскольку программа "Антонов",
являясь ярким примером российско-украинского промышленного
сотрудничества, помогает США и НАТО вести боевые и вспомогательные
операции, в противном случае почти недоступном театре.
Как бы то ни было, но посол Маша сказал, что "пророссийское крыло",
которое "всецело предано интересам России", занимает главенствующие
позиции в украинском правительстве. По его мнению, не существует
"прозападного" крыла, а лишь "украинское" крыло, которое "следует
политике лавирования между ЕС и Россией". Он призвал президента
Януковича придерживаться более сбалансированного подхода между Европой и
Россией, но опасается, пророссийские силы "будут ставить ему палки в
колеса все чаще и чаще".
Разве что-либо из этого действительно так? За прошедший год Киев
отверг несколько принципиально важных для России инициатив – членство в
Таможенном Союзе России, Беларуси и Казахстана, слияние "Газпрома" и
"Нафтогаза", и придание русскому языку статуса второго государственного
языка в Украине. Даже близко не приближаясь к тому, чтобы вставлять
палки в колеса движению Украины на запад, мнимая "пророссийская" фракция
вообще не оказывала сколько-нибудь заметного влияния за весь период
после подписания соглашения о продлении срока аренды Россией
военно-морской базы на Черном море. Недавний крен Киева в сторону от
Москвы, возможно, отражает влияние советников президента, которые
считают, что он сможет получить голоса в Западной Украине, осадив
Россию. (Мой непрошеный совет: он не получит ни одного голоса таким
образом, а лишь оттолкнет свой естественный электорат, у кого есть
альтернатива ПР - они могут остаться дома в день выборов). Это также
может быть отражением нереалистичных оценок вероятных рисков и выгод от
сближения с Западом, которое полно опасностей для Украины.
Недавняя статья Ф. Стивена Ларраби из Rand Corporation дает
представление о потенциальных ловушках в отношениях с Западом. Ларраби
порицает Януковича за отказ от членства Украины в НАТО, но говорит, что
Западу не стоит терять дух - ведь всегда есть Европейский Союз. Он
говорит, что Украина, как и Турция, переживает кризис идентичности,
разрываясь между Востоком и Западом. "Потребуется время, чтобы
разобраться" с этим - предположительно не ранее, чем Янукович покинет
свой пост. Между тем, "дверь в Европу должна оставаться открытой".
Так же, как Европа (в лице Франции и Великобритании) сейчас взяла на
себя ведущую роль в принуждении Ливии к переходу в стан послушных
Западу государств, она же (в лице ЕС) способна сыграть аналогичную роль
на Украине посредством "расширения торговли, модернизации украинской
газотранспортной системы и укрепления демократических институтов и
гражданского общества".
Существуют практические проблемы с этим рецептом: Европа не растет и
ведет крайне протекционистскую сельскохозяйственную политику. Это
невыгодно для Украины как поднимающейся сельскохозяйственной
сверхдержавы. А если Украина стремится к увеличению числа рабочих мест и
объемов торговли, то ее логическим партнером является Россия: она росла
в среднем на 7% в год за последние десять лет по сравнению с вялыми
1,5% в Европе. Что касается инвестиций Европы в газотранспортную систему
Украины, то это рецепт серьезных финансовых потерь. ЕС уже заявил, что
не намерен инвестировать в трубопровод, который не имеет гарантированной
загрузки в ситуации, когда "Северный поток" близок к завершению, а
"Южный поток" все ближе к началу реализации. Посмотрим правде в глаза:
"Нафтогаз" - это белый слон, актив с неуклонно снижающейся стоимостью.
Украина не имеет иного выбора, кроме как пойти на сделку с Россией по
"Нафтогазу" и чем раньше, тем лучше. Ларраби утверждает, что целью
западной политики "должно быть преодоление разделительных линий в Европе
и на постсоветском пространстве, а не создание новых". Если он имел в
виду то, что сказал (или если он действительно заботиться об интересах
Европы), то он должен был бы призывать Запад к созданию с Россией,
Украиной и странами, которые экономист Влад Собелл называет
"промежуточными" государствами Центральной Европы, общей зоны
экономического сотрудничества и безопасности, простирающейся от
Лиссабона до Владивостока. Она должна включать общую систему
противоракетной обороны для Северного полушария (с возвратом к
предложению Рональда Рейгана поделиться технологиями системы ПРО с
Советским Союзом). Это также должно означать создание
общеконтинентальной системы торговли и движения капитала, что позволит
избежать тяжелого (и совершенно ненужного и искусственного) выбора между
соглашением о свободной торговле с ЕС и Таможенным Союзом с Россией,
перед которым сейчас стоит Киев.
Украина действовала в своих национальных интересах, отвергнув
членство в НАТО, а теперь она должна всерьез задуматься о пересмотре
своего выбора в пользу соглашения о свободной торговле с ЕС с отказом от
Таможенного Союза с Россией. Последнее сулит значительные и весьма
ощутимые выгоды: беспрепятственный доступ к рынку размером в 200 млн.
человек, резкое снижение тарифов на импортируемый газ и рост числа
рабочих мест за счет огромных возможностей в торговле. В то же время
соглашение о свободной торговле с Европой предполагает лишь
незначительные реальные выгоды, если не считать психологического аспекта
того, что сделан еще один шаг на пути к присоединению к магическому
кругу современности, святилищу прогрессивного человечества. Но Украине
нужны рабочие места, процветание и стабильность.
Реальность такова, что Европа погрязла в глубоком и экзистенциальном
по своему характеру кризисе. Президент ЕС Герман ван Ромпей недавно
заявил: "Мы находимся в кризисе, когда стоит вопрос выживания. Нам всем
необходимо работать с тем, чтобы сохранить еврозону, потому что если мы
не сохраним еврозону, мы не сохраним Европейский Союз".
Мы не можем здесь анализировать возможные выходы для Европы из
продолжающегося финансового кризиса и его долгосрочные последствия.
Достаточно прислушаться к словам Влада Собелла: "То, что мы сейчас видим
– это не просто экономический кризис, не обычный циклический спад. Это
не что иное, как экзистенциальный и системный кризис послевоенной
Западной демократии – системы, которая, как предполагалось, должна быть
достаточно рациональной, справедливой, прозрачной и нравственно
устойчивой для того, чтобы исключить такие экономические катастрофы.
Очевидно, что теория "развитых западных демократий" рушится так, что это
напоминает крушение "развитого социалистического общества" Брежнева".
Украина достигла пределов политики лавирования между Европой и
Россией. Украина должна выбрать. Вполне возможно, что наиболее
эффективный способ прийти к соглашению с Западной Европой состоит в том,
чтобы сначала вступить в Таможенный союз с Россией. Он представлял бы
собой внушительный блок, который Европе пришлось бы воспринимать
всерьез. Тогда и смогут, наконец, сложиться условия для формирования
общеевропейского согласия, которое и должно быть реальной целью
украинской внешней политики.
Перевод аналитической группы "Сегодня.ру"
Иллюстрация с сайта politonline.ru
