Новий РОЗВИТОК GISMETEO: Погода по г.Киев Пятница, 29.03.2024, 03:34
| RSS
Каталог статей
МЕНЮ сайта
  • Главная страница

  • Информация о сайте

  • Каталог файлов

  • Каталог статей

  • Безопасность

  • Обратная связь

  • Доска объявлений

  • Фотоальбом

  • Категории раздела
    Политика [316]
    Аналитика [231]
    Экономика [75]
    NATO [183]
    Геополитика [140]

    Статистика

    Главная » Статьи » NATO

    КАКОЙ ЧЛЕН УКРАИНЫ ХОЧЕТ СТАТЬ ЧЛЕНОМ НАТО?
    В. БОГДАНОВИЧ: КАКОЙ ЧЛЕН УКРАИНЫ ХОЧЕТ СТАТЬ ЧЛЕНОМ  НАТО?

     

    КОМУ НУЖНО ЧЛЕНСТВО УКРАИНЫ В НАТО?  

     

     На геополитическую ситуацию вокруг Украины наиболее существенное  влияние оказывает фактор США. С 2004 года США приступили к реализации завершающей фазы своей геополитической операции в Европе.

    Главная цель этой операции- усилить свое влияние в Евразии за счет вовлечения некоторых восточно-европейских государств и бывших республик СССР в сферу своих интересов, расширения своего военного присутствия в Европе и ослабления влияния РФ.Провозгласив лозунг абстрактной борьбы с международным терроризмом, Джорджу Бушу удалось достичь существенного расширения американского военного влияния в Евразии. Сегодня американские войска находятся в Афганистане, Ираке и Средней Азии и нацелены на освоение просторов Болгарии, Румынии, Венгрии, Чехии  и Польши. Погоня за контролем над энергоресурсами и маршрутами их транспортировки – вот истинная главная цель, которую преследует Вашингтон, оккупировав Ирак, ведя боевые действия в Афганистане, устрашая применением военной силы Иран, создавая свои военные базы в Центральной Азии и Центрально-восточной Европе.

    Поскольку наблюдается устойчивая тенденция расширения военного присутствия, в том числе активизация усилий США по дополнительному размещению новых баз противоракетной обороны (ПРО), то можно утверждать,  что военная сила еще долго будет служить разрешенным инструментом в реализации интересов великих держав.

     

    В этой геополитической операции Украине отводится роль территории, с   которой США получат возможность не только контролировать европейскую часть территории РФ, но и еффективно бороться с российскими ракетами на этапах их старта и вывода на баллистические траектории. Для практической реализации этой задачи поставлена цель втянуть Украину в НАТО,  оптимальная дата - 2008 год.

     

    Если говорить в целом, то расширение НАТО – это лишь видимый айсберг геополитической операции по усилению влияния США в евразийском регионе, в которой США попутно намереваются ослабить и роль ЕС за счет «безоткатного» отрыва Украины от СНГ (России) и установления над ней так званого внешнего управления и контроля за транспортировкой энергоресурсов в страны ЕС. Эта технология, в принципе, известная, она освещена господином Зб. Бжезинским и  базируется на реализации нескольких экспертно значимых  стратегий.  

     

    Согласно замыслу Зб.Бжезинского,  «безоткатный» или окончательный отрыв Украины от СНД (России)  будет достигнут в момент приема Украины в НАТО. В этом состоит главная цель ближайшей задачи геополитической операции. Чтобы достичь этого, надо реализовать следующие стратегии. 

     Стратегия А - предписывает в выбранной для геополитической операции стране приведение к власти политического руководства, которое бы приняло на себя обязательства привести страну в НАТО. Первой на постсоветском пространстве подобной страной в результате так званой «революции роз» стала  Грузия.

    В Украине проведение «оранжевой» революции, несмотря на предпринятые титанические усилия со стороны США и их союзников,  с первого захода не дало нужных результатов. Процесс приведения к власти проНАТОвски настроенного руководства распался на две составляющие – на президентскую и парламентскую избирательные кампании.

     

    Первая-президентская кампания - прошла, можно сказать успешно. Успех для США  был достигнут тем, что в избирательной программе В.Ющенко «10 шагов навстречу людям» не было ни слова о движении Украины в НАТО. Знаковый «11-й шаг» от народа в НАТО был оглашен лишь на следующий день после объявления результата выборов. Правда, США постарались, чтобы к этому времени была решена задача правового обеспечения реализации проНАТОвского курса политическим руководством, а именно, в 2003 году был принят Закон Украины Об основах национальной безопасности Украины, где в ст. 6  говорилось о стремлении Украины интегрироваться в евроатлантические структуры безопасности (на тот момент такой структурой была ОБСЕ), а в ст.  8  задекларировано намерение приобретения полноправного членства в НАТО без установления конкретных сроков, что  противоречит Декларации О государственном суверенитете Украины и Постановлению ВР «Об основных направлениях внешней политики Украины» от 2.07.1993 г..  Фактически этим законом был изменен политический курс государства.

     

    В этой   связи   полезно   вспомнить,   при   каких  политических обстоятельствах в  мае  2002  года принималось решение Совета национальной безопасности и обороны  Украины  об  интеграции  в  НАТО  и кто его лоббировал. Тогдашним секретарем РНБО Украины был Е.Марчук (с чемоданом компромата).  На фоне   "кассетного  скандала"  и проблемы "Кольчуг" вопрос членства в Альянсе  был вопросом выживания политического режима Кучмы, и естественно, стал разменной картой в торге "лояльность  в  обмен  на легитимность". Теперь уже стало видно, почему проектом данного закона очень интересовались и постоянно его «совершенствовали» эксперты от Б.Тарасюка. 

     Этим и можно объяснить появление в принятом в июне 2003 года Законе "Об основах национальной безопасности Украины", казалось бы, «безобидной» ст.8, закрепившей как стратегическую цель — "обретение членства в    Организации  Североатлантического  договора", а не в евроатлантической структуре безопасности.  К сожалению, широкой общественности неизвестны авторы упомянутых статей, как и результаты правовой и политической экспертизы закона. Однако «дело» было сделано. Об этом, кстати, как и о «Кольчугах, уже никто и не вспоминает, за исколючением самого Е.Марчука..

    Благодаря мощному информационному обеспечению этой кампании политическое руководство в лице В.Ющенко  и обосновывает правомерность изменения политического курса, одобренного референдумом еще в 1991 году, постоянно ссылаясь на Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины».

     

    Представители «оранжевых» сил сознательно и упорно обходят вопросы практической реализации положений Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к договору о нераспространении ядерного оружия (Будапешт, 5 декабря 1994 г.), всячески торпедируют проведение всеукраинского референдума по вопросу вступления в НАТО и др.

     

     Вторая  кампания - парламентская - с первого захода не прошла.

    В Верховной Раде после выборов 2006 года не удалось создать «оранжевую» коалицию, которая бы сформировала исполнительную власть, а та в свою очередь подтвердила бы курс на интеграцию в НАТО (проамериканский курс). И посетившие  Украину Зб.Бжезинский и директор ЦРУ ничего не смогли изменить.  После их отъезда троекратную настойчивость проявил А.Гриценко с тем, чтобы получить разрешение ВР на допуск в Крым 700 военнослужащих США со штатным вооружением, корабль-амфибию "Висби Айланд",  до  2  самолетов Р-3А "Орион", до 4 фрегатов и подводная лодка сроком  до  20  суток  в  июле-августе 2006 г. (вполне вероятно, что  в этот период планировалось завершить формирование «оранжевого» правительства  и подтверждение им курса на интеграцию в НАТО, а этот контингент мог бы оказать правительству «посильную моральную поддержку»).

     

     

    Сформированная антикризисная коалиция готова проводить политику интеграции в НАТО лишь по результатам проведения национального референдума. На сегодня поддержка идеи интеграции в Украине составляет не более 20%, а это значит, что подавляющее большинство населения не хочет интеграции в НАТО. На это «оранжевые» во власти совершенно не реагируют, намекая на целесообразность интеграции и без проведения референдума. По словам А.Гриценко, этот вопрос необходимо решать в треугольнике «президент-парламент-кабинет министров».

     

     До внеочередных выборов ВР от треугольника была только одна вершина-президент с несколькими соратниками, имеющими доступ до СМИ. Президент в это время начинает разыгрывать тему УПА с тем, чтобы дестабилизировать общество, расколоть антикризисную коалицию в Верховной Раде и не допустить  восстановления политического курса, провозглашенного  в 1991 году. Одновременно с этим «оранжевые» решают задачу не допустить потепления российско-украинских отношений, инициируя разного рода конфликты. Президент пошел на нарушение Конституции Украины и назначил внеочередные выборы в ВР. Главная цель выборов- обеспечить оранжевое большинство с тем, чтобы сразу же после формирования правительства возобновить треугольник и подать заявку на достижение членства в НАТО, чьи подписи и были поставлены под заявкой на приобретение ПДЧ от 11.01.2008 года.

     

    Стратегия В- предписывает в выбранной для геополитической операции стране организовать сотрудничество с НАТО, в ходе которого активно работать с военными и гражданскими кадрами сектора безопасности государства.  Активная работа предполагает формирование так званой пятой колонны в оборонной сфере, которая завлекается Альянсом для дальнейшей раскрутки пропаганды преимуществ полной интеграции в НАТО.

      

    Как справедливо подметил директор российского Национального института стратегических исследований Е.Кожокин, «вступление в НАТО, безусловно, отвечает интересам части бюрократии Украины, в том числе военной, так как часть генералов и офицеров уже думают, какие посты они могут получить в структурах НАТО, кого из своих детей они смогут направить на обучение в Римский колледж Альянса, какую зарплату они будут получать сидя в Брюсселе. Их манят те перспективы, которые открываются лично перед ними в связи с вступлением в этот военный блок. Эта мотивация очень серьезная, учитывая, что украинские военные чины видят, как выиграли их коллеги из Словакии, Польши, Венгрии, имеющие такие же воинские звания».

     

    В ходе реализации данной стратегии НАТО раскрывает двери перед высокопоставленными чиновниками как в погонах, так и гражданскими. Это и различного рода курсы, конференции, семинары, языковая подготовка, обучение в учебных заведениях НАТО и т.п. На этих людей не жалеют ни денег, ни внимания, ни подарков, потому что, вернувшись в Украину, они должны будут рекламировать НАТО среди своих сослуживцев, коллег, знакомых. Такая реклама всегда выглядит более убедительной, чем пропаганда из Брюсселя.

     

    В ходе реализации данной стратегии НАТО получает доступ до специфической информации, циркулирующей в структурах сектора безопасности, под видом обмена опытом или оказания помощи внедряются соответствующие технологии работы с персоналом, производится манипуляция сознанием той группы, которая принимает активное участие в обосновании и принятии решений в структурах сектора безопасности и обороны.

     

    В ходе реализации данной стратегии НАТО нейтрализует сохранившееся влияние России, нивелирует традиции бывшей Советской Армии, массирует информационные усилия и создает условия для перевода отношений в финальную стадию-принятие плана достижения членства в НАТО. Этому способствуют различного рода военные учения, гуманитарная помощь, военное и военно-техническое сотрудничество и другие формы формирования положительного имиджа НАТО.  Можно считать, что эту стратегию США реализовали.

     

    Стратегия D –придать стране статус кандидата на достижение членства в Альянсе. Это своего рода финальный этап, свидетельствующий о том, что объект вошел в  «колею» и из нее уже ему никуда не деться.  Конфуз с Украиной заставил НАТО призадуматься о своем имидже, а США о вложенных средствах. Об этом свидетельствует оголтелая демагогия основных «интеграторов» относительно прогнозных потерь для Украины в случае неприсоединения ее к плану достижения членства (ПДЧ) ( см. http://eu.prostir.ua/appeal_nato.html).

     

     

    Один лишь пример. Сразу же после заявления В.Януковича о неготовности Украины к присоединению к ПДЧ  проНАТОвские пропагандисты к числу ожидаемых преимуществ членства в Альянсе стали относить высокую внутриполитическую стабильность в странах-членах НАТО, что это богатые и успешные страны, такие же люди в них живут лучше и богаче украинцев, что именно в этих странах  нормальная экономика и конкуренция, нормальные законы и судопроизводство, нормальная избирательная система, высокий уровень социальной защиты населения. Эти заявления прозвучали на фоне антиправительственных выступлений в Венгрии, которая совсем недавно выполнила все критерии членства в альянсе.

     

    И вот,  всему миру становится известно, что в этой,  НАТОвской стране, также нагло обманывают народ в ходе избирательных компаний и после них, правящая элита с таким же упорством, как и в неНАТОвских странах,  держится за кресла, преследуя прежде всего свои интересы. Отсутствие реакции на эти процессы со стороны руководства НАТО свидетельствует о том, что НАТО не интересует ситуация в стране-члене, главное для НАТО, чтобы не дай бог что-то произошло с военными базами в этой стране. В итоге,  последние события в Венгрии показали,  что НАТО еще «не доросла» до структуры даже европейской безопасности, призванной обеспечивать стабильность и реагировать на кризисные ситуации в «европейском доме».

     Считать, что данная стратегия совсем провалена, на наш взгляд, пока рано. Похоже, что США занялись поиском резервных вариантов возвращения объекта в колею, дабы все-таки через некоторое время вернуть Украину к ПДЧ.

    Первым таким резервным вариантом, озвученным в первые дни 2007 года можно считать  известие о том, что в первый день работы конгресса США нового созыва девять сенаторов внесли в сенат законопроект под названием "Акт об энергетической дипломатии и безопасности", одним из положений которого является поддержка стремления молодых демократий, в частности Украины и Грузии, к энергетической независимости.  Предлагаемый законопроект, как и проект расширения НАТО на Восток, декларирует продвижение демократии в глобальном масштабе посредством партнерств с зарубежными правительствами, особенно с правительствами молодых демократий, таких как Украина и Грузия, в их усилиях по снижению зависимости от импорта нефти и газа. Известно, от кого зависят эти государства.

     

    В законопроекте оговорено, что в таком сотрудничестве с США не могут участвовать государства, которым не разрешено получать американскую экономическую или военную помощь (из сотрудничества однозначно выпадают Россия и Беларусь).

     Можно предположить, что рассматриваемая стратегия будет реализовываться с помощью ГУАМ. Новое дыхание в развитии ГУАМ должны получить две основные темы:

    1.Экономические отношения в энергетической сфере (то, о чем говорится в рассмотренном выше законопроекте США).

    2.Работа в «горячих точках» (то, что НАТО обещала Украине в случае ее приема в эту организацию).

     

    Кто будет реализовывать эти задачи в Украине? Можно утверждать, что поскольку новых агентов влияния в Украине за это время не внедрено, а со старыми появились проблемы, то остаются прежние действующие лица во главе с В.Ющенко.

      

    Геополитическая цель этой стратегии сохраняется той же: втянуть Украину в сферу интересов США и навсегда оторвать ее от России.

     Как же обеспечивать военную безопасность Украины  в этой ситуации?    Есть четыре  возможных варианта.

    Вариант 1. Интегрироваться в НАТО. Тогда можно рассчитывать на помощь в обеспечении военной безопасности Украины, но только при условии, если, в случае военного конфликта, правительства стран-членов НАТО будут согласны такую военную помощь Украине оказать. Ведь решение на отправку своих войск каждая страна принимает автономно, а не автоматически при применении военной силы против хотя бы одного члена альянса.  Но следует учитывать, что вместе с обещаниями относительно помощи Украине в обеспечении более высокого уровня военной безопасности, Украина получает значительно больший уровень потенциальной военной угрозы,  поскольку определенное количество ракет для первого массированного ответного удара будет перенацелено на ее стратегически важные объекты(плотины, электростанции, химические объекты и т.п.)

     

    Актуализируются факторы использования нашего пространства в интересах НАТО и усиления радиоэлектронной разведки. Под разными предлогами на территории Украины США разместят базы ПРО (уже распространяется требование изменить действующую конституцию). Вступление Украины в НАТО у мусульманских стран может вызвать ответную реакцию в сторону Украины.

     

    Интеграция в НАТО будет означать окончательный отрыв от России. Украина по критерию оперативной совместимости с НАТО должна принять Россию в качестве вероятного противника, объединить разведовательные усилия против России и других членов СНГ, сменить идеологическую подготовку в силовых структурах, воспитательную, пропагандистскую работу в Вооруженных Силах. Первые шаги В.Ющенко уже сделаны: героизация ОУН-УПА, пропаганда предательства, открытие музеев советской оккупации, прославление фашистов, возобновление пропаганды фашизма, преуменьшение роли победы советского народа во Второй мировой войне, подмена исторических ценностей, издевательство над историческими памятниками и многое др.

     

    За участие в альянсе необходимо платить. Придется поддерживать и развивать военную инфраструктуру в соответствии с требованиями НАТО. Интеграция в НАТО потребует на начальном этапе замены средств связи, разведки, автоматизированных систем управления и многого другого в Вооруженных Силах, а в последующем перехода на НАТОвские образцы. Для реформы необходимы  миллиарды долларов, которых в украинском бюджете, разумеется, нет. Независимость и суверенитет Украины окажутся под большим вопросом.

     

    Для младшего руководящего состава и детей рабочих и крестьян откроется «почетная» возможность защищать интересы НАТО и европейские ценности в «горячих точках», а для их родителей - получать  изувеченные тела детей в цинковых гробах. Особого анализа требует возможная реакция России на этот недружелюбный по отношению к ней геополитический проект Украины. По прогнозу генерала Ивашова, результатом втягивания Украины в НАТО будет расчленение страны, а на провокации против Черноморского флота российская сторона может ответить территориальными претензиями на Крым.

     

    Ни о каком стратегическом партнерстве, несмотря на 10 миллионов русских в Украине, говорить не придется. Ужесточится режим государственной границы. Цены на энергоносители будут такие же, как и для остальных «любимых» членов НАТО. Будут разорваны все горизонтальные экономические связи. Промышленность не выдержит такого испытания, в результате Украину будет ожидать экономический кризис и резкое ухудшение жизненного уровня простых граждан.

     

    В результате снижения  уровня экономического развития, нарушения работы, а иногда и остановки предприятий из-за роста цен на газ, роста безработицы, снижения уровня оплаты труда и, соответственно, роста недовольства экономической политикой следует ожидать «добровольно-вынужденного» оттока высококвалифицированных рабочих, инженеров, ученых, находящихся в трудоспособном возрасте, в Россию на условиях, прописанных в недавно принятой программе „Соотечественник”.   В результате нарушится соотношение между работающими и неработающими гражданами, пенсионный фонд не выдержит такой нагрузки, ухудшится криминогенная ситуация, будет расти инфляция, социальная и политическая напряженность. Инвестиции будут свернуты, увеличится отток капитала за пределы страны. Развал страны неминуем.

     

    Вариант 2. Интеграция в пространство безопасности с РФ. При этом следует ожидать уменьшения влияния фактора усиления радиоэлектронной разведки территории Украины (кроме ее западных регионов), но усилится влияние факторов, связанных с расширением НАТО и противостоянием двух военных блоков, что уже имело место в период противостояния Варшавского Договора и блока НАТО. История повторится, но в условиях наличия в этих блоках высокоточного и ядерного оружия.

     

     Вариант 3. Вернуться к Постановлению ВР «Об основных направлениях внешней политики Украины» от 2.07.1993 г., когда высший законодательный орган страны провозгласил намерение получить в будущем статус нейтрального и внеблокового государства.

     

    Анализ приведенных выше аргументов показывает, что сегодня перспективным направлением внешней политики Украины, которое отвечает требованиям действующей Конституции, является намерение достичь статуса нейтрального и внеблокового государства. А это требует законодательно установить новый уровень военной безопасности, посильный для его обеспечения реформированными ВС в свете новой геополитической расстановки сил в Европе. Принятие  нейтралитета позволит установить равноправные экономические взаимоотношения  со  всеми  государствами,  независимо от их участия  в  военно-политических блоках.

     

     

    При этом к нейтральной Украине не   могут  применяться  дискриминационные  меры.  Экстраполируя  положительный опыт    нейтралитета  Австрии, Швейцарии, Швеции и Финляндии на Украину, можно рассчитывать на улучшение инвестиционного климата, так необходимого для развития экономики.  Принятие   Украиной   постоянного  нейтралитета не отстранит Украину от полноценного участия в   международной  политике, так как нейтралитет отнюдь не предусматривает   самоизоляцию.  Она  сможет  и в дальнейшем активно принимать участие в   миротворческих операциях, сотрудничать с ЕС с последующим   вступлением   в   эту  организацию  как,  например,  Австрия,  Швеция,  сотрудничать  с НАТО.   В  сложившихся обстоятельствах нейтралитет будет служить гарантией сохранения территориальной целостности и единства Украины, равноправных партнерских отношений с Россией и другими соседними государствами.

      Вариант 4. Пересмотреть основы внутренней и внешней политики и внести соответствующие изменения в Закон Украины Об основах национальной безопасности Украины, в Военную доктрину Украины. Основной стратегией обеспечения национальной безопасности выбрать стратегию экономического, политического и военного партнерства. Не надо интегрироваться ни в какие военные блоки. Надо разработать и внедрить механизмы использования гарантий безопасности, обещанные Украине ядерными государствами за ее отказ от ядерного оружия, и на этом строить свою военную политику.

     

    Доктор технических наук, профессор Владимир Богданович

    http://www.ua-pravda.com/analitika/v._bogdanovich_kakoy_chlen_ukrainy_hochet_stat_chlenom__.html


    Категория: NATO | Добавил: newroz (04.06.2008)
    Просмотров: 430
    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Поиск

    Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Институт геополитики профессора Дергачева
  • Политика
  • Анекдоты из России
  • СМПУ

  • АНАХАРСИС
  • SV Ukraine
  • UA-РОЗВИТОК
  • Центр Стратегических Оценок и Прогнозов

  • Copyright MyCorp © 2024Сделать бесплатный сайт с uCoz