Геополитические фантомы
украинской псевдогосударственности - 3
(Начало)
| Автор: Андрей Ваджра |
| 28.01.2009 15:42
| 
Окончание темы.
Начало темы – ЗДЕСЬ
Продолжение темы – ЗДЕСЬ
5. Россия возвращается
На Украине
достаточно людей, которые боятся и ненавидят Россию. У «свидомых» данный страх и
ненависть нередко перерастают в фобию. Но эти болезненные проявления
деформированного параноидальной сверхидеей сознания практически не имеют
никакого соприкосновения с действительной реальностью. Украинская русофобия
чистый продукт западной индоктринации. Истерия «свидомых» по поводу так
называемого российского империализма это не врождённая, а благоприобретённая
фобия, некая идейно-психологическая инфекция, введённая в русское сознание
сперва поляками, затем германцами, а потом американцами.
Но проблема в
том, что русофобия и ненависть к России самоубийственны для древней Руси,
называемой сейчас «Украина». И беда для нас не только в том, что «свидоми»
способны вдребезги разбить оказавшуюся у них в руках страну о Россию (чем они
сейчас, собственно говоря, и занимаются), но и довести её до полного духовного и
материального истощения, разорвав соединяющую нас духовно-материальную
пуповину.
К сожалению,
«свидомые» и значительная часть оранжоидов, понять это не способны. Здесь
бессильны самые железные и убедительные доводы. Разум перед гипнотическим
внушением бессилен, а русофобия несгибаемых украинских «борцов» с русским
«шовинизмом» и российским «империализмом» зиждется именно на гипнотическом
внушении или самовнушении. Они старательно закрываются от фактов и постоянно
апеллируют к привычным для себя идеологемам. Наиболее разумные из них
подстраивают факты под эти идеологемы, тем самым усиливая гипнотическое поле
украинской русофобии.
Именно поэтому,
устраивать дискуссии и споры со «свидомыми» и оранжоидами по поводу России –
бессмысленно. Ещё более бессмысленно призывать их обратить внимание на реальную
действительность. Они страшатся реальной действительности сильнее, чем России.
Они бегут от неё. Они тщательно закрывают перед нею двери своих домов и
восприятие своего сознания. А посему, лучше всего подождать. Подождать, когда
реальная действительность сама вломится в их дома и головы. Тем более что ждать
осталось уже недолго.
Самое забавное,
что для Украины, в плане геополитики, реальная действительность это – Россия. С
РФ она начинается, и РФ заканчивается, а всё остальное (США, ЕС и т.п.) это лишь
приложения к ней. Именно поэтому для Киева первостепенной задачей является
чёткое понимание главной цели и основных задач внешней политики Москвы. Не
приписывание российской геополитике псевдомотивов, выуженных из ветхих западных
идеологем, а ПОНИМАНИЕ её сути. В противном случае, Украина будет неадекватна, а
неадекватность в отношении России для неё равнозначна
самоубийству.
А) Внутриполитические предпосылки
геополитического ренессанса
Для Российской
Федерации, как и для любого иного государства, внутренняя политика является
главной предпосылкой политики внешней. Именно внутренняя политика прямо или
косвенно закладывает основы политики внешней и фактически представляет собой её
прелюдию. Именно поэтому внешняя политика России января 2000 года радикальным
образом отличается от внешней политики декабря 2008.
Россия
постсоветского периода, это страна двух эпох. Эпоха Бориса Ельцина (именуемая
еще «демократической»), была, прежде всего, эпохой широкомасштабного,
всёохватывающего упадка государства и общества. Эпоха Владимира Путина ещё ждёт
своей оценки. Хотя уже сейчас, при сравнении с ельцинскими временами, её можно
назвать эпохой подъёма российского государства. При всех недостатках и неправдах
путинского режима, именно он положил предел российской смуте и остановил
стремительный процесс распада России. И дело тут совсем не в высоких ценах на
нефть и газ. При Ельцине нефть и газ тоже интенсивно продавались за кордон, но
казна, тем не менее, была пуста, а Россия отягощена колоссальным внешним
долгом.
Для русских
либералов и правительств некоторых западных стран, путинский режим очевидное
зло. Игнорируя его достижения, они смакуют и абсолютизируют его ошибки, просчёты
и неудачи. При этом, по их мнению, историческая вина Путина заключается в
разрушении им российской демократии – главного достижения ельцинской
эпохи.
Было бы глупо с
этим спорить. Путин действительно уничтожил ту демократию, которая возникла во
время правления Бориса Ельцина. Уничтожил сознательно и целенаправленно. Срубил,
так сказать, под корень. Это правда.
Но, констатируя
данный факт, ни российские либералы, ни западные идеологи не говорят о том, что
представляла собой эта демократия 90-х годов. Была ли она действительно великим
достижением? Являлась ли она сверхценностью для ВСЕЙ России, а не только для
тонкой прослойки либерально настроенной интеллигенции, жившей за счёт этой
«демократии»?
Чтобы это понять, необходимо дать ответ всего
лишь на один вопрос: был ли менее бесправен во времена правления Бориса
Ельцина и российских «демократов» простой народ? Была ли у него реальная
возможность защищать свои права, влиять на государственную власть и её
политику?
Ответ очевиден – НЕБЫЛО.
Именно поэтому, в смысле действительной сути
демократии, Россия Ельцина и Россия Путина – идентичны. Их степень
демократичности является абсолютно одинаковой. Восемь лет путинского правления
ничего не добавили, но ничего и не убавили у такого феномена как «российская
демократия». «Власть народа» как была иллюзией в 90-х, так и осталась иллюзией в
2000-х.
Поэтому когда в
Киев приезжают «недобитые» российские «демократы» вроде Немцова или Каспарова, и
начинают на украинском телевидение пускать крупные, прозрачные слёзы по поводу
«другой России» и с умилением любоваться нашим истинно демократическим
«хохлосрачем», невольно вспоминается четверостишье
Губермана:
Не верю я,
хоть удави,
Когда в соплях от сантиментов
Поет мне песни о любви
Хор
безголосых импотентов.
Их «другая Россия»
это некий аналог сегодняшней Украины. И если в путинской России чиновники,
капиталисты и политики традиционно плюют на простой народ, но при этом до дрожи
в коленках боятся Путина, то в ющенковской Украине чиновники, капиталисты и
политики не только плюют на простой народ, но и никого не боятся. Для них Ющенко
не лидер нации, а нудный, унылый клоун. Народ – тупой электорат, который
необходимо периодически «разводить», дабы потом его безнаказанно «иметь». Не в
наличии или отсутствии демократии заключена разница между Россией и Украиной, а
в том, что в России выше чиновников, капиталистов и политиков стоит даже не
формальный президент, а неформальный лидер нации (чьё влияние уже в значительной
степени зависит не от должности, а от личного авторитета), а на Украине выше
чиновников, капиталистов и политиков никого нет. Если в России Владимир Путин
концентрирует и персонифицирует в себе государственную власть, выше которой лишь
власть Господа, то на Украине государственная власть развоплощена в чиновниках,
олигархах и политиках, а Божьей власти, и уж тем более народной, здесь вообще
никогда не было.
Украинская
«демократия» это - отсутствие государственной власти и народной поддержки
правителей, это власть, проистекающая из частных кабинетов и личных счетов в
иностранных банках, это власть, глубоко презирающая государство и народ.
Российский авторитаризм, это – государственная власть, сконцентрированная и
персонифицированная в личности автократа и его ближайшего окружения, эта власть
с одной стороны опирающаяся на жёсткую структуру чиновничьего аппарата
управления, а с другой стороны, на реальную поддержку народных масс. При этом
автократ это ни столько главный чиновник, сколько символ государственности,
фигура, стоящая над всем, что происходит в стране, могущественный лидер,
уравновешивающий своей почти абсолютной властью интересы чиновников,
капиталистов и народа.
Здесь, конечно
же, возникнет закономерный вопрос, а что же тогда уничтожил Путин, если в плане
действительной демократии никаких изменений за последние семнадцать лет в России
не произошло?
Вопрос не
сложный. Путин уничтожил то, что российские «демократы» и западные идеологи
выдавали за демократию, уничтожил то, что демократией никогда не являлось, он
разгромил политическую систему под брэндом «демократия», но не саму демократию,
которая в России так и не возникла.
Что именно уничтожил Путин? Ответ очевиден –
олигархическую квазигосударственную систему, которая рядилась в одежды
демократии. Путинский авторитаризм - это не альтернатива российской демократии,
а лютый враг российской олигархии. Не демократию уничтожил Путин, а
олигархию, прикрывавшую свою абсолютную власть идеологической ширмой демократии.
В итоге Россия получила сильного и умного автократа, воздвигшего свою личную
власть на жёсткой авторитарной системе.
Плохо это или
хорошо? Вопрос неуместный. Авторитаризм естественно присущ России и русскому
архетипу. Выход за его рамки всегда вёл к хаосу и анархии. Да и политическая
борьба в России традиционно велась между авторитаризмом и олигархизмом, как
чередующимися фазами её политической истории (советский тоталитаризм заимствован
у Запада).
Что характерно,
усиление авторитаризма в России всегда приводило к усилению её государственной
мощи и активизации её внешней политики. Именно поэтому Запад так боится
российского авторитаризма. Не за российскую демократию он переживает, а
страшится тех геополитических проблем, которые ему создаст энергичная и
независимая внешняя политика России. Поэтому западные страны всегда стремились
привести Россию к состоянию непрерывных социальных потрясений,
псевдодемократических реформ и олигархического правления. Это позволяло до
предела истощать и ослаблять Россию, лишать её государственной
самостоятельности, гасить её внешнеполитическую активность.
Здесь мы как раз и подошли к сути проблемы.
Разгром современной российской олигархии был завершён в мае 2005 года вынесением
судебного приговора Михаилу Ходорковскому. Это было знаковое и веховое событие.
Это был символ того, что российское государство во главе с автократом сломало
олигархическую систему и обрело субъектность в вопросах внутренней
политики. Можно как угодно оценивать Путина и всё, что он сделал за годы
своего правления, но ему нельзя отказать в главном – он был сувереном на посту
главы российского государства. В Путине персонифицировалась действительная
национальная независимость России.
Конфликт
президента России с главой ЮКОСа был конфликтом ни столько двух сильных и умных
людей, сколько двух мировоззрений, двух несовместимых философий, двух разных
судеб России. Ходорковский был не просто одним из наиболее богатых и
могущественных российских олигархов, он был последним крупным бастионом
западного влияния внутри России. В рамках ельцинского режима, благодаря
своей встроенности в западную правящую элиту, Ходорковский фактически стоял
над российским государством, он представлял внешние могущественные силы, от
которых долгие годы зависела вся российская власть. Он обладал личной
неприкосновенностью, которой могли бы позавидовать дипломаты многих стран.
Ходорковский знал об этом и этим пользовался. Он был абсолютно уверен, что
незаменим для некоторых очень влиятельных нью-йоркских евреев и американского
правительства. Он был убежден, что они – его сверхнадёжная страховка. Он был
опьянён иллюзией собственной неприкосновенности. Он недооценил Владимира Путина,
которого откровенно презирал. И в этом заключалась его стратегическая ошибка,
ставшая в последствии для него роковой.
Умный,
образованный, богатый, холёный еврей с замашками аристократа не мог себе и
представить, что для влиятельных нью-йоркских евреев он может оказаться менее
ценным, чем какой-то безродный российский чиновник, когда-то кем-то усаженный в
президентское кресло, да ещё и русский по происхождению. Он не мог и
предположить, что его просто «сдадут». А это как раз и произошло. Путин и его
ближайшее окружение смогли выстроить комбинацию, при которой Ходорковский стал
разменной пешкой в большой игре. Вашингтон, дабы сохранить лицо, пару раз что-то
невнятно «пискнул» по поводу ареста главы ЮКОСа, но как только за ним закрылась
дверь камеры, о нём забыл. Ходорковский даже не был превращен западными СМИ в
«узника совести». Всё прошло достаточно тихо, и без скандала. Также тихо был
уничтожен и ЮКОС. Многие на этом хорошо заработали. В том числе и влиятельные
нью-йоркские евреи. В общем, все остались довольны.
Но с этого
момента уже никто не мог вмешиваться во внутренние дела России, где всё отныне
решал российский президент и его ближайшее окружение. Россия вновь стала
суверенной, независимой и непроницаемой для внешнего влияния державой. Для
того чтобы добиться этого результата, Владимиру Путину понадобилось почти пять
лет. Если учитывать, что в начале 2000 года российской власти практически не
существовало, а страна пребывала в нарастающем хаосе, это - фантастический
результат. В 2005 очень многие, как в самой России, так и за её пределами,
поняли, что вместе с русским авторитаризмом вернулся и порядок. Всерьёз и, судя
по всему, надолго.
Таким образом,
весь свой первый президентский срок Владимир Путин посвятил уничтожению
разнообразных центров силы и влияния внутри страны, созданию в России жёсткой
авторитарной системы управления и установлению государственного контроля над
основными материальными и финансовыми ресурсами. Уничтожив российскую
олигархию, он тем самым возродил действительную национальную независимость
России. Фактически ему удалось сконцентрировать в своих руках всю мощь
страны и использовать её в геополитической борьбе с внешними противниками и
конкурентами России. Этому, он посвятил свой второй президентский
срок.
Б) Цель и
задачи
Очень часто
Путина обвиняют в том, что он так и не сформировал чёткую концепцию внешней
политики России. Что её якобы вообще нет. Это не так. Он не оформил её в писаную
доктрину. Это - да. Но её явные контуры проступают во всём, что он делал в
последние годы на международной арене. Их просто надо увидеть.
Его опыт работы в
разведке наложил определённый отпечаток на те методы, которые он применил и
применяет при осуществлении внешней политики России, а так же на её тактику и
стратегию. Не являясь кадровым дипломатом, Путин, тем не менее, еще во время
работы в советской разведке получил представление о дипломатической работе за
границей. Однако этого опыта было крайне недостаточно для проведения
эффективного внешнеполитического курса на посту главы государства. Однако у
Путина есть одна очень важная и редкая для политиков черта – он удивительно
обучаем. Это одно из обязательных качеств офицеров КГБ. Их отбирали, в том
числе, с учётом способности самостоятельно доходить до сути вещей и находить
оптимальные решения проблем. Без этого разведчик немыслим. Путин использует
экспертов и советников не как шпаргалки, в которые надо иногда заглядывать,
чтобы иметь умный вид на пресс-конференциях, а как инструменты, при помощи
которых он сам находит ответы на нужные вопросы. Этим он превосходит многих
своих иностранных коллег. Путин реальный, а не номинальный
правитель.
Первый год его активной внешнеполитической
деятельности отличался своеобразным романтизмом. Судя по всему, тогда он ещё
верил в политику, которую мы видим по телевизору. Очевидно, тогда он ещё думал,
что по любому вопросу можно договориться, что в международных отношениях все
равны, а общее благо – главная задача мирового сообщества. Тогда он шёл на
уступки и был готов к компромиссам. Он наивно рассчитывал, что западная правящая
элита примет его если ни как родного, то как равного. Однако реальная
действительность международных отношений очень быстро привела его в чувство. На
определённом этапе своей внешнеполитической деятельности он осознал, что для
тех, кто правит миром, он и Россия – ничто, пустое место и для того, чтобы
считались с тобой и твоим народом, для того чтобы просто выжить, необходимо
делать ставку на деньги, выгоду и силу.
Путина обвиняют в
том, что он - умный, расчётливый, решительный, коварный, целеустремлённый,
властный, агрессивный, жёсткий, безжалостный…
А каким должен
быть правитель такого государства как Россия? Точнее, каким МОЖЕТ быть правитель
такого государства? Тупым, слабохарактерным, бесцельным, безвольным мямлей,
способным лишь красть и лгать? Таких российских правителей тихо душили в
спальнях шелковыми подушками собственные гвардейцы. Душили их до тех, пор, пока
не приходил тот, кто решительно рубил головы дворцовым интриганам, а потом
«окна» в Европу. И тогда начиналась эра национального подъёма.
В том-то и дело, что Россией может править
лишь умный, сильный, жёсткий и амбициозный человек, знающий, что необходимо ему,
народу и государству. Другие правители в России не приживаются.
Поэтому нет
ничего более глупого в либерально-демократических оценках, чем обвинение Путина
в переизбытке ума, воли, силы, агрессии и волюнтаризма. Ведь это главные, из
ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ качеств российского правителя. Пришёл бы вдруг к власти в России в
2000 году человек а-ля Ющенко, с букетом противоположных качеств, и уже в 2005
году РФ представляла бы собой конгломерат маленьких, потрясаемых от внутренних
политических конфликтов и экономических кризисов «укрАин», непрерывно воюющих
друг с другом из-за материальных ресурсов. Но для Руси и одной «укрАины» слишком
много.
И дело тут, в
общем-то, не в Путине. Дело в том, что это не он выбрал своё место (он его
вообще не выбирал), а место выбрало его. Это место рассчитано на таких людей как
он. Когда Березовский и Абрамович усаживали Путина в президентское кресло, они
мечтали о своём, российском Ющенко, а получился Путин. Для них Владимир
Владимирович стал печальным результатом хитроумных комбинаций. Это - русская
мистика, в которой 2×2≠4 потому, что при определённых условиях математические
законы в России не действуют. Отсюда и знаменитое: «умом Россию не понять,
аршином общим не измерить…». И не исключено, что если бы тогда, в конце 90-х,
Березовский и Абрамович обратили своё внимание не на Путина, а на какого ни будь
Иванова, Петрова или Сидорова, то всё равно в итоге получился бы «Путин», со
всеми вытекающими из этого последствиями. Русская мистика…
Не сложно заметить, что утвердив себя в
качестве суверенного правителя России, Путин принялся активно и последовательно
наращивать геополитический вес страны, постепенно двигаясь к главной
внешнеполитической цели – возрождению России в качестве одной из наиболее
сильных и влиятельных держав мира.
Осознавая в полной мере, что сил для жесткого,
конфронтационного отстаивания своих интересов у предельно ослабленного и нищего
российского государства нет, Путин ставит перед собой ряд важных тактических
задач: во-первых, накопить достаточно сил и ресурсов для самостоятельной
геополитической игры, во-вторых, как можно глубже войти своими людьми (используя
совместный бизнес и деньги) в правящую элиту Запада, в-третьих, усилить
российское влияние в международных организациях, в-четвёртых, внести раскол в
ряды своих основных геополитических противников и в-пятых, установить
экономический и политический контроль над значимыми для национальных интересов
России, регионами.
В) Финансовая концентрация и
инвестиционное расширение
Фактически, к
концу своего второго президентского срока Владимира Путина четыре первые задачи
были выполнены, а пятая выполнена частично.
Прежде всего,
Россия не только расплатилась со всеми долгами «демократической» эпохи, но и
накопила колоссальные финансовые ресурсы. В 2008 году золотовалютные резервы
России достигли более 500 миллиардов долларов США (это третье место в мире после
Китая и Японии). Кроме того, по совокупному объему своих средств, нынешние
российские суверенные фонды сопоставимы с сингапурским TemasekHoldings (6 место
в мире) и следуют сразу за ChinaInvestmentCorporation.
Используя
полученные от продажи нефти и газа деньги, РФ принялась активно скупать
энергетические, транспортные, финансовые и промышленные компании Европы,
Соединенных Штатов и стран СНГ. В 2008 году она стала третьим крупнейшим
экспортером прямых зарубежных инвестиций в мире. Если раньше российские
инвесторы стремились в энергетический сектор и тяжелую промышленность
иностранных государств, то сейчас их интересы переместились в сторону
предприятий, производящих потребительские товары.
На данный момент,
двадцать пять крупнейших российских предприятий владеют иностранными активами,
стоимостью в 59 миллиардов долларов США.
Фактически не
встречая какого-то серьезного сопротивления, российские компании просто купили
(непосредственно или через посредников) большую часть
финансово-экономических систем стран постсоветского пространства. И хотя
официальной статистики не существует, можно предположить, что
финансово-экономическое поглощение Россией своих ближайших соседей достигло
своего возможного пика. При этом надо учитывать, что для стран СНГ,
российские энергетические, финансовые и промышленные компании, это - авангард
мягкого, незаметного вторжения, за которым движется российское государство.
Поэтому кричать «русские идут»! уже поздно. Русские пришли. Россия
вернулась.
Размах
финансово-экономической экспансии россиян в дальнем зарубежье принял такие
масштабы, что правительства европейских стран начали создавать специальные
контрольные органы, чтобы как-то ограничить инвестиции из России и не дать
крупным российским компаниям купить стратегически важные европейские
предприятия. США же просто ввели жесточайшие требования к инвесторам и эмитентам
из России, практически полностью блокировав их доступ на свой рынок. Американцы
и европейцы уверены, что российское правительство (и российские суверенные
фонды) осуществляют инвестиции не только в коммерческих целях.
Однако это не
останавливает россиян. Сейчас им на руку играет мировой финансовый кризис,
стремительно удешевляющий экономические объекты по всему миру, и снимающий
всякие ограничения для поглощений. Золотовалютные резервы России позволяют
Кремлю, в непростых условиях мирового кризиса, планировать и осуществлять
серьезные покупки. Даже министр финансов США Генри Полсон в ходе визита в Москву
в июне 2008 года, подтвердил интерес США к российским инвестициям. Соединенные
Штаты в последнее время всё острее ощущают потребность в российских деньгах. Об
этом свидетельствует и то, что в 2008 году Россия заняла восьмую строчку в
рейтинге держателей государственного долга США. Как это не звучит парадоксально,
но родина денежного станка Федеральной Резервной Системы на данный момент
существенно зависит от финансовых накоплений России.
Всё вышеизложенное позволяет кремлёвским
эмиссарам устанавливать непосредственные контакты с могущественными
представителями западного бизнеса, политики и СМИ, налаживая с ними тесные,
взаимовыгодные, партнерские отношения. Российские агенты влияния проникают в
крупнейшие международные финансовые структуры, ведущие западные фонды и мозговые
центры, где вырабатывается внутренняя и внешняя политика стран Европы и США. Всё
это в целом, сделало невозможным возведение нового «железного занавеса» и
изоляцию РФ, о чём ещё недавно подумывали американские стратеги. Россия вошла
в кровь и плоть западного мира, надежно привязывая его к себе деньгами, бизнесом
и выгодой. Именно поэтому, сейчас Запад крайне ограничен в своих возможностях
наносить серьезные экономические и политические удары по
России.
Г) Энергетические предпосылки
геополитического доминирования
Параллельно
этому, Россия ведёт активную работу по созданию масштабных международных
проектов, способных превратить её естественные преимущества в фактор
геополитического доминирования.
Так в 2006 году
эксперты НАТО выступили с предупреждением о подготовке Россией международного
картельного сговора производителей газа. Данные выводы содержались в
конфиденциальном аналитическом докладе экономического комитета НАТО,
представленном 26 членам Альянса. Под картельным сговором в докладе имелось
ввиду стремление России, обеспечивающей четверть потребностей Европы в газе,
создать газовый аналог ОПЕК, куда бы вошли Алжир, Катар, Ливия, страны
Центральной Азии и Иран. В докладе говорилось о «возможности того, что
крупные страны–поставщики газа будут координировать свои инвестиции и планы по
выработке с целью не предотвращения перепроизводства и удержания цены на газ на
высоком уровне».
При этом в
НАТОвском докладе утверждалось, что целью «газового ОПЕК» «будет
использование энергетической политики для достижения политических целей».
Кроме того, о том, что Россия желает превратить свои энергоресурсы в
«эффективное политическое оружие», предупредила и международная консалтинговая
фирма Control Risks.
Идея создания
«газового ОПЕК» была впервые высказана в 2005 году на встрече министров
стран-экспортеров газа в Порт‑оф‑Спейне. Тогда участники форума пытались
выработать механизмы, позволяющие установить более справедливые цены на газ. В
связи с этим, была выдвинута идея о создании специальной организации с
координационным центром в Дохе. Однако идея не была реализована из-за
разногласий участников, а также давления со стороны США и
Евросоюза.
28 января 2007
года о создании газового картеля вновь заговорил духовный лидер Ирана аятолла
Али Хаменеи. На встрече с секретарем Совета безопасности России Игорем Ивановым
он официально предложил России создать газовый картель по типу ОПЕК. После
этого, Путин, во время своей встречи в феврале 2007 года с эмиром Катара, назвал
инициативу создания газового картеля интересной. Его оценку поддержали и эмир.
После этого началась реальная работа по созданию вышеозначенной международной
структуры.
Ожидалось, что о
возникновении «газового ОПЕК» будет объявлено в апреле 2007 года на конференции
стран‑экспортеров газа в столице Катара Дохе, однако такая перспектива вызвала
резко негативную реакцию США и Евросоюза. Американский Конгресс даже принял
специальную резолюцию, в которой создание «газового ОПЕК» квалифицировалось как
«угрозу национальной безопасности США».
Однако в октябре
2008 года Россия, Иран и Катар пришли к единогласию в вопросе о создании
Организации стран–производителей и экспортеров газа – «газового ОПЕК». После
этого, в декабре 2008 года в Москве, 11 газодобывающих держав подписали
соглашение о создании постоянно действующей международной организации - Форума
стран-экспортёров газа (ФСЭГ). Тогда же, к членам Форума - России, Катару,
Алжиру, Египту, Ирану, Ливии, Тринидаду и Тобаго, Венесуэле, Боливии и Нигерии
примкнула Экваториальная Гвинея, которая ранее имела статус
наблюдателя.
Пока ФСЭГ представляет собой лишь некую
площадку для обсуждения тех проблем, которые возникают перед
странами-экспортёрами газа, но не исключено, что со временем, она может
трансформироваться в некий аналог ОПЕК. Если это произойдёт, то Москва
получит мощный геоэкономический инструмент, значительно упрощающее ей решение
важных внешнеполитических задач. И возможности противодействовать ему, у
российских оппонентов практически не будет.
В январе 2009
года, государственный секретарь США Хиллари Клинтон заявила следующее:
«Россия пытается создать газовый эквивалент ОПЕК, который в дополнение к
двухсторонней мощи, которая у нее уже есть, даст, как ожидается, ей гораздо
больше многосторонний международный охват в сфере газа». Добавив, что в
связи с этим «вопрос энергетической безопасности имеет огромные последствия
для нашей страны, для Европы и, конечно же, для всего мира».
Необходимо
отметить, что параллельно Россия разрабатывает и планы создания регионального
«газового ОПЕК» в рамках постсоветского пространства. В конце октября 2006 года
в Госдуме прозвучало предложение реализовать старую идею Владимира Путина,
создать «Международный альянс национальных неправительственных газовых
организаций стран, производящих и транспортирующих газ» (МАННГО).
Согласно
предложенной концепции, МАННГО должен опираться на структуру ЕврАзЭС (куда
входят Россия, Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Кыргызстан). Роль
главного интегратора объединения, естественно, отводится России. В дальнейшем в
МАННГО предполагается вступление Ирана, что обеспечит картелю контроль над
половиной мировых запасов газа. Данная международная организация должна в
дальнейшем играть решающую роль в вопросах унификации цен на газ и транспортных
тарифов, координации владения активами в добывающих, транспортных и
перерабатывающих предприятиях.
Учитывая всё вышеизложенное, не трудно
понять, что если Россия сможет создать газовый альянс на базе ЕврАзЭС, её
доминирующее положение на постсоветском пространстве станет очевидным и
безусловным, а страны, не вошедшие полноправными членами в ЕврАзЭС,
автоматически станут изгоями постсоветского пространства со всеми вытекающими из
этого катастрофическими для них последствиями. Необходимо помнить, что без
доступных энергоносителей не может существовать ни одна экономика и гражданская
инфраструктура.
|
