Наконец можно подвести итоги московского саммита
|
Андраник Мигранян напоминает, что экономика США полностью зависит от внешних кредитов. Фото: ИТАР-ТАСС
|
|
Визит
вице-президента США Джозефа Байдена в Грузию и Украину дал возможность
уточнить итоги российско-американского саммита в Москве. Байден мог бы
прояснить целый ряд вопросов, поднятых на московском саммите во время
встреч Обамы с президентом Медведевым и премьер-министром Путиным о
политике США по отношению к постсоветскому пространству в целом и к
Украине и Грузии в частности.
С чем стороны пришли к этому саммиту? Если российские власти, пусть
не без труда, но все-таки справляются с экономическим кризисом, а
президент Медведев продолжает политику президента Путина по сохранению
стабильности и преемственности во внутренней и внешней политике, что
было лейтмотивом его президентской кампании 2008 года, то этого нельзя
сказать о Соединенных Штатах. Американский президент пришел к власти
под лозунгом перемен, и, конечно, эти перемены должны касаться и
внутренней, и внешней политики. Внешней политики в особенности, потому
что Обама во время президентской кампании раскритиковал в пух и прах
внешнюю политику Буша, который вовлек США в две войны, создал массу
проблем с союзниками и партнерами и способствовал небывалому росту
антиамериканизма во всем мире. В результате США потребуется предпринять
серьезные усилия для того, чтобы заново выстроить отношения со своими
партнерами и союзниками и найти пути выхода из двух войн, которые
непосильным грузом легли на плечи американского бюджета и
налогоплательщиков. Таким образом, если для российской стороны
достижение каких-то успехов в двухсторонних отношениях в результате
саммита было желательным, но не жизненно важным, то для США это носило
крайне необходимый характер. Со времени прихода к власти Обамы прошло
уже немало времени, но новая администрация на данный момент может
похвастаться лишь весьма скромными результатами во внешней политике.
Экономики обеих стран сегодня переживают не лучшие времена. Однако в
России власти пытаются выйти из этой ситуации, используя собственные
внутренние финансовые резервы, тогда как США в своих отчаянных попытках
бороться с кризисом полностью зависят от внешних кредиторов, важнейшим
из которых на сегодня является Китай. В стране стремительно растут как
государственный долг, так и дефицит государственного бюджета. Как в
США, так и в России высок уровень безработицы. Президент Обама
предложил чрезвычайно амбициозные планы по реформированию
здравоохранения, образования, энергетической сферы и инфраструктуры,
которые потребуют многомиллиардных инвестиций - денег, которых сегодня
нет у правительства США. И в этом отношении американская администрация
и американский президент находятся гораздо в худшем положении и
испытывают гораздо большее давление внутри США, чем их российские
коллеги. Конечно же, многие из вышеперечисленных проблем стоят и перед
российскими властями, однако приход к власти нового российского
президента не был обусловлен обещаниями подобно Обаме революционно
преобразовать страну. С постепенным снижением популярности нового
президента США в связи с продолжением экономического кризиса и ростом
безработицы Обама сегодня вынужден предпринимать быстрые, а иногда и
рискованные шаги как во внутренней, так и во внешней политике для того,
чтобы не растерять уровень доверия к себе и к своей администрации в
глазах американского народа.
Чего же хотели стороны от июльского саммита? Необходимо отметить,
что российская сторона не имела больших ожиданий накануне саммита и
трезво относилась к самой идее "перезагрузки" российско-американских
отношений. Причиной было то, что накануне саммита от представителей
американской администрации были в основном слышны заявления о том, что
ее позиции по целому ряду вопросов по отношению к России остаются
неизменными. Среди них - планы США по расширению НАТО на восток, с
возможным включением в состав этой организации Украины и Грузии,
размещение элементов противоракетной обороны в Чехии и Польше,
вмешательство во внутренние дела государств постсоветского пространства
и продолжение американской линии избирательного вовлечения и
избирательного же сдерживания России в решении тех или иных вопросов
мировой политики. Этой линии по отношению к России придерживались как
администрация Клинтона, так и Буша-младшего. К сожалению, перед
саммитом новая администрация также ничего не предприняла для того,
чтобы хотя бы начать в конгрессе процедуру отмены злополучной поправки
Джексона-Вэника.
Как уже отмечалось, достижение хоть какой-то договоренности с
Россией во время саммита относительно проблем, имеющих критическое
значение для США, было чрезвычайно важным для новой американской
администрации. Российская сторона пошла навстречу пожеланиям президента
Обамы, и в ходе саммита был подписан целый ряд важных документов, среди
которых особенно значимым для США было соглашение о транспортировке
военных грузов в Афганистан через российскую территорию. Были подписаны
также соглашения о контроле над ядерным вооружением и возобновлении
военного сотрудничества между двумя странами. В идеале США хотелось,
чтобы Россия взяла на себя формальные обязательства по недопущению
превращения Ирана в ядерную державу. Однако Москва ограничилась лишь
заверениями о готовности вместе с США произвести оценку потенциальной
угрозы, исходящей от реализации ядерной программы Ирана. Она не стала
брать на себя никаких конкретных обязательств по этому вопросу, точно
так же как и США не взяли на себя никаких формальных обязательств ни по
отказу от дальнейшего расширения НАТО на восток с включением в состав
этого блока Украины и Грузии, ни по приостановке разворачивания
третьего позиционного района противоракетной обороны в Восточной
Европе. Однако и экспертные круги, и люди, близкие к Обаме,
неоднократно говорили до саммита о том, что в таких обязательствах нет
острой необходимости, так как по умолчанию известно, что в ближайшие
годы дальнейшее расширение НАТО не стоит на повестке дня и что никто не
собирается приглашать в состав этой организации Грузию и Украину. Что
же касается разворачивания третьего позиционного района противоракетной
обороны в Восточной Европе, то этот вопрос также не является
приоритетным для новой американской администрации и его реализация
может быть отложена на неопределенное время.
Крайне важным итогом саммита, которым обе стороны остались очень
довольны, явилось изменение тональности в российско-американских
отношениях. Оно все-таки произошло, и не потому, что этого очень хотела
российская сторона. Изменение тональности в отношениях с Россией
отвечает предвыборным обещаниям президента Обамы, которые сводились к
тому, что новая внешняя политика США покончит с унилатерализмом
предыдущей администрации и что Вашингтон начнет гораздо в большей
степени согласовывать свои внешнеполитические шаги со своими союзниками
и партнерами, учитывая их интересы. Изменение тональности явилось всего
лишь результатом того, что США сегодня уже не могут позволить вести
себя так, как они это делали в 1990-х и начале 2000-х годов. Для этого
даже у этой очень богатой страны больше нет необходимых ресурсов.
По свидетельству помощника российского премьера по международным
вопросам Юрия Ушакова, во время встречи Владимира Путина с Бараком
Обамой основательно были обсуждены вопросы, связанные с российскими
интересами применительно к постсоветскому пространству, а особенно - к
Украине. Эти вопросы являются на сегодняшний день чрезвычайно
чувствительными для России. Ушаков выразил надежду, что эта
озабоченность будет воспринята Обамой очень серьезно и, как следствие,
будет учтена Вашингтоном в будущем. Это особенно важно, так как Украина
находится в преддверии президентских выборов. Внутренние расколы и
острые политические конфликты этого государства не могут оставить в
стороне ни Россию, ни США. Действия последних двух будут судьбоносными,
так как они могут способствовать как дальнейшей эскалации напряженности
в Украине, а вследствие этого и росту напряжения между Россией и
Западом, и особенно между Россией и США, так и сохранению стабильности
политической ситуации в этой стране. Этот фактор будет оставаться
влиятельным как в ходе президентской кампании, так и после выборов в
независимости от того, кто станет победителем президентской гонки.
Произойдет ли на самом деле в отношениях Россия-США "перезагрузка",
зависело по окончанию саммита от того, как США поведут себя по
отношению к постсоветскому пространству. Благо ждать оставалось
недолго, так как сразу же после встреч в Москве был запланирован визит
вице-президента США Джозефа Байдена в Грузию и Украину, который мог бы
ответить на вопрос, насколько серьезно воспринял президент Обама
озабоченности и интересы России, выраженные ему во время московских
встреч.
Только после визита Байдена можно было оценить общий итог
российско-американского саммита в Москве. Если, к примеру, в ходе
своего визита в Тбилиси и Киев вице-президент заявил бы, что эти
государства являются суверенными и независимыми и что уровень их
независимости определяется уровнем их враждебности по отношению к
России, то общий итог саммита в Москве можно было бы назвать
провальным. А если бы он, наоборот, огласил то, что Россия является
важным партнером для США и Запада и что со временем мы все должны
научиться конструктивно взаимодействовать и находить точки
соприкосновения друг с другом, то это бы свидетельствовало о том, что
президент Обама всерьез принял к сведению озабоченность и интересы
России.
Визит вице-президента США Байдена в Грузию и Украину оставил
противоречивые впечатления. С одной стороны, он сказал много правильных
слов. В ходе визита Байден фактически сделал все для того, чтобы
убедить страны Восточной Европы и бывших республик СССР в том, что
улучшение отношений между США и Россией происходит не за их счет и что
в этом нет игры с нулевой суммой. Первая часть послания Байдена к этим
странам сводилась к тому, что потепление российско-американских
отношений не только не угрожает их интересам, но и, наоборот, Украина и
Грузия могут извлечь выгоду от конструктивного взаимодействия между
Россией и США на постсоветском пространстве. К сожалению, в послании
Байдена была и вторая часть: в Тбилиси американский вице-президент не
удержался от соблазна подыграть антироссийским нападкам грузинского
президента. Однако хочется выразить надежду, что все-таки именно первая
часть послания Байдена поддерживается президентом Обамой и в
совокупности оба эти визита были призваны продемонстрировать
республикам бывшего СССР то, что новая американская администрация
реально настроена на "перезагрузку" отношений с Россией и всерьез
воспринимают ее озабоченность относительно этого региона.
Было бы весьма полезно, если бы в рамках созданной комиссии под
патронатом двух президентов мог быть создан механизм для оперативного
взаимодействия именно по таким чувствительным вопросам, как развитие
внутриполитических процессов на Украине, на Южном Кавказе и в других
регионах постсоветского пространства. Своевременные консультации могут
предотвратить негативное развитие политических процессов в этих
чувствительных для двух стран зонах, что позволит обеим сторонам
избежать ненужного роста напряжения между ними.
В заключение хотелось бы подчеркнуть чрезвычайную важность понимания
американской администрацией чувствительности российских властей
относительно постсоветского пространства и привести слова одного из
лучших американских специалистов по России Ричарда Пайпса, который,
между прочим, никогда не испытывал особенно нежных чувств ни к
коммунистической, ни к антикоммунистической России. В своей недавней
статье в Moscow Times он пишет: "Приглашение бывших советских республик
в НАТО, а в особенности Украины, - опасная политика. Если Украина
вступит в НАТО, то велика вероятность того, что Кремль начнет очень
серьезно рассматривать возможность военной интервенции в ответ на
подобное решение Киева". Это мнение человека, который всю свою жизнь
посвятил изучению истории Российского государства. Я думаю, что
американскому руководству стоило бы прислушаться к его словам и, как
предлагает Пайпс, "принять к сведению чувствительность России по
определенным вопросам и не раздражать ее ни словами, ни действиями".
Справка "РГ"
Институт демократии и сотрудничества -
некоммерческая, негосударственная организация. Занимается проблемами
гражданского общества и международных отношений, вовлекая в дискуссии
политиков, экспертов, правозащитников и журналистов из разных стран.
Источник:
|