РАЗДЕЛ  2. (Окончание)

2.5. Кадровая, политическая, психологическая, информационная и финансовая поддержка усилий политического руководства, направленных на достижение

 полноправного членства в НАТО

            Такая поддержка организуется по технологиям, которые условно объединены в стратегию В (см. рис.2.1). Предусматривается в выбранной для геополитической операции стране организовать тесное сотрудничество с НАТО, в ходе которого активно работать с военными и гражданскими кадрами сектора безопасности государства, наращивая «агентуру влияния» (пятая колонна).  Активная работа предполагает психологическое формирование общественной поддержки так называемой пятой колонной, которую привлекает Альянс для последующего раскручивания пропаганды преимуществ полной интеграции в НАТО.

            Как справедливо заметил директор российского Национального института стратегических исследований Е.Кожокин [16], «вступление в НАТО, безусловно, отвечает интересам части бюрократии Украины, в частности военной, поскольку часть генералов и офицеров уже думают, какие посты они могут получить в структурах НАТО, кого из своих детей они смогут направить на учебу в Римский колледж Альянса, какую зарплату они будут получать, сидя в Брюсселе. Их влекут те перспективы, которые открываются лично перед ними в связи со вступлением в этот военный блок. Эта мотивация очень серьезна, учитывая, что украинские военные чиновники видят, как выиграли их коллеги из Словакии, Польши, Венгрии,  имеющие такие же воинские звания».

  В ходе реализации данной стратегии НАТО раскрывает двери перед высокопоставленными чиновниками как в погонах, так и гражданскими. Это и разного рода курсы, конференции, семинары, языковая подготовка, учеба в учебных заведениях НАТО и т.п. На этих людей не жалеют ни денег, ни внимания, ни подарков, потому что, вернувшись в Украину, они должны будут рекламировать НАТО среди своих сослуживцев, коллег, знакомых. Такая реклама всегда выглядит убедительнее, чем пропаганда из Брюсселя. Усилиями Запада в Украине под вывеской «гражданского общества» создана достаточно мощная сеть не государственных организаций. Так, по состоянию на 1 января 2004 года в Украине зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотворительная с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных стран, которые развиваются, в первую очередь, благодаря иностранному финансированию. Бюджеты 90% из них составляют от 50 тысяч до 300 тысяч долларов. Каждая десятая имеет бюджет в 500 тысяч и больше. За годы независимости наибольшее количество грантов украинским не государственным организациям предоставили международный фонд «Возрождение», Национальный фонд поддержки демократии, Мировой банк. Они же - в числе пяти фондов, которые предоставили наибольшие по объемам гранты.

Временная следственная комиссия ВР Украины по вопросам установки фактов иностранного вмешательства в финансирование избирательных кампаний в Украине обнаружила факты иностранной финансовой поддержки «оранжевых» политических сил. Установлено, что до 1.01.2004 года именно им была оказанная наибольшая грантовая поддержка.

Были названы фамилии наибольших «грантоедов» - это народные депутаты - директора институтов из фракции «Наша Украина»: Борис Тарасюк (Институт евро-атлантического сотрудничества), Юрий Ключковский (Институт избирательного права), Николай Томенко (Институт политики). Раньше подобные структуры возглавляли члены «Нашей Украины» Роман Зварич и Владимир Стретович.

Комиссия не обнаружила фактов сбора не государственными организациями информации закрытого, конфиденциального характера и сведений, которые составляют государственную тайну. Но ей точно известно, что эти организации привлекают в свои ряды интеллектуалов и превращают их в высоко оплачиваемых агентов влияния. Характерно, что на сегодняшний день в деятельности иностранных не государственных фондов в Украине не существует никаких тормозных механизмов, потому что законодательно этот вопрос не отрегулирован.

Выводы комиссии такие: деятельность не государственных общественных организаций открыто ориентирована на усиление влияния на политический процесс, общественное сознание  в Украине.

Так, 15 декабря 2004 г. глава комиссии Верховной Рады по расследованию фактов заграничного вмешательства в финансирование избирательных кампаний в Украине через не государственные организации, которые существуют на гранты иностранных государств, коммунист Валерий Мишура из трибуны ВР обвинил В.Ющенко в том, что его избирательную кампанию финансируют США. Наиболее активно действовали американские структуры - Международный республиканский институт, Национальный демократический институт, фонды "Евразия", Мотта, IREX и "Возрождение" [12].

Наибольшую роль по втягиванию Украины в НАТО, по нашим оценкам, все же  сыграл Центр имени О.Разумкова, который потом был важнейшей аналитической структурой в избирательном штабе В.Ющенко. Выходцы центра А.Гриценко-был назначен министром обороны,  Л.Поляков – его первым заместителем,  А.Мельник стал помощником.

 Следует также вспомнить и  Комитет избирателей Украины, который в ходе избирательной кампании В.Ющенко играл роль "параллельной" Центральной избирательной комиссии и служил инструментом мобилизации сторонников В.Ющенко на борьбу за "украденную победу" [17].

            В результате НАТО, имея такую мощную сеть   не контролированных государством организаций,  получила доступ к специфической информации, циркулирующей в структурах сектора безопасности. В дальнейшем, под видом обмена опытом или предоставления помощи, уже в интересах не только НАТО,  внедряются соответствующие технологии работы с персоналом, проводится манипуляция сознанием той группы, которая активно участвует в обосновании и принятии решений в структурах сектора безопасности и обороны.

            Показательным в этом смысле выглядит введение в минобороны Украины советников министра обороны А.Гриценко в количестве 7 лиц, рис.2.2 и табл..2.1.

            В ходе реализации данной стратегии НАТО нейтрализует сохранившееся влияние России, нивелирует традиции прежней Советской Армии, массажирует информационные усилия и создает условия для перевода отношений в финальную стадию-принятие плана достижения членства в НАТО.

            Этому способствуют также разного рода военные учения, гуманитарная помощь, военное и военно-техническое сотрудничество и другие формы формирования позитивного имиджа НАТО. 

   Можно считать, что эту стратегию США реализовали и таким образом вышли на «финишную прямую».  Теперь, в быстром темпе, пока не пришли в себя после внеочередных парламентских выборов, Украине нужно предоставить статус кандидата на достижение членства в Альянсе. Это своего рода финальный этап, который свидетельствует о том, что объект вошел в  «колею» и из нее уже ему никуда не деться.

Конфуз с Украиной принудил НАТО задуматься о своем имидже, а США о вложенных средствах. Об этом свидетельствует взбешенная демагогия основных «интеграторов» относительно прогнозных потерь для Украины в случае неприсоединения ее к плану достижения членства (ПДЧ). Один лишь пример. Сразу же после заявления В.Януковича о неготовности Украины к присоединению к ПДЧ  проНАТОвские пропагандисты к ожидаемым преимуществам членства в Альянсе стали относить высокую внутриполитическую стабильность в странах-членах НАТО, что это богатые и успешные страны, такие же люди у них живут лучше и богаче украинцев, что именно в этих странах  нормальная экономика и конкуренция, нормальные законы и судопроизводство, нормальная избирательная система, высокий уровень социальной защиты населения и т.п..

   Эти заявления прозвучали на фоне антиправительственных выступлений в Венгрии, которая совсем недавно выполнила все критерии членства в альянсе. И вот,  всему миру становится известно, что в этой,  НАТОвской стране, так же нагло обманывают народ в ходе избирательных компаний и после них, правящая элита с такой же ретивостью, как и в неНАТОвских странах,  держится за кресла, преследуя прежде всего свои интересы. Отсутствие реакции на эти процессы со стороны руководства НАТО свидетельствует о том, что НАТО не интересует ситуация в члене страны, главное для НАТО, чтобы не дай бог что-то случилось с военными базами в этой стране. В результате,  последние события в Венгрии показали,  что НАТО еще «не доросла» до структуры даже европейской безопасности, призванной обеспечивать стабильность и реагировать на кризисные ситуации в «европейском доме».

   В начале 2008 года в Украине В.Ющенко и правительством Ю.Тимошенко создаются условия для реализации данной стратегии.

   В первые дни в 2008 году «оранжевые» политические силы сгенерировали так называемую  «просьбу» народа относительно ускорения интеграции Украины в НАТО.          На http://eu.prostir.ua/appeal_nato.html   опубликовано “Обращение неправительственных организаций и общественных деятелей Украины к премьер-министру Украины и Кабинету министров Украины по поводу необходимости усиления политики евроатлантической интеграции”, в котором отмечается, что “...Присоединение к Плану действий относительно приобретения членства (ПДЧ) может стать первым значительным внешнеполитическим успехом нового правительства, которое откроет путь к последующему усилению международных позиций Украины в мире” [15].

А подписанты скромно называют себя: “Мы, представители неправительственных организаций и общественные деятели Украины («агенты влияния»-прим. Авт.), приветствуем завершение процесса создания демократической коалиции в Верховной Раде Украины и формирования нового Кабинета министров”. Вот наиболее активные из них:

1. Тарасюк Борис, Институт Євро-Атлантического сотрудничества
2. Рибачук Олег, советник Президента Украины
3. Чалый Валерий, Центр Разумкова
4. Сушко Александр, Центр мира, конверсии и внешней политики Украины
5. Джердж Сергей, Общественная лига НАТО Украины
6. Петрив Тарас, Учредительство «Общественность»
7. Кучеров Ілько, Фонд «Демократические инициативы»
8. Чекмишев Александр, Комитет «Равенство возможностей»
9. Соскин Олег, Институт трансформации общества
10. Кокошинский Олег, Атлантический совет Украины
11. Нестеряк Юрий, Ассоциация «Общее пространство»
12. Кастелли Вадим, Медиа-центр «Розмай»
13. Кулик Сергей, Центр «НОМОС», г. Севастополь
14. Трацевич Тамара, Центр прав человека «Древо жизни», г. Харьков
15. Гончаренко Александр, Центр международной безопасности и стратегических студий
16. Билинский Маркиян, Белицер Наталия, Институт демократии им. Филиппа Орлика
17. Коломиець Алексей, Центр трансатлантических и европейских студий
18. Усатенко Галина, Фонд «Европа ХХI».
19. Гречанинов Вадим, Атлантический совет Украины

            Поскольку «оранжевая» коалиция достаточно неустойчива, и в любой момент может быть нарушена Партией регионов (например, ПР сдает 151 мандат), то В.Ющенко, чтобы не разозлить США (скорее по рекомендации США),  пошел на скрытые переговоры с Партией регионов, дал орден регионалу Колесникову, назначил секретарем РНБО Украины Р.Богатыреву. 

            Таким образом, после создания в ВР коалиции «демократических сил» сложилась реальная опасность втягивания Украины в НАТО. На сегодня остановить этот процесс путем демонстраций или с использованием площади из-за погодных условий не представляется возможным. Единственным выходом из такой ситуации видится давление оппозиционных политических сил на В.Ющенко и использования испытанной Ю.Тимошенко технологии сдачи 151 мандата народных депутатов, проведения референдума по НАТО и новых выборов как парламентских, так и президентских. 

Литература к разделу 2

1.Бойко О,Д. Історичні обставини прийняття Декларації про державний суверенітет // Людина і політика.- 2002.- №4.- С63-69.

2. Голос України. — 1991. —29 листоп. http://www.history.univ.kiev.ua/ukrbooks/1986-96.html#136

3.  http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/413.htm

4. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 черв. 1996 р. - К.: Преса України, 1997. - 80 с.

5. http://www.rada.gov.ua/LIBRARY/bibliogr/parlamentar_10.htm#1.2

6. А.Маначинский. Украина и выполнение международных договоров. Украинский центр исследований проблем международной безопасности. - Occasinal Papers. - No.4 - Spring 1996 - 7P.

7. О. Я. Маначинський, Є.К.Пронкін, А. А. Соболєв, М.І Оніщук. Збройні Сили України: стан та проблеми.НІСД.-2004. –С.24

8. Маначинский А.Я. Украина:международные договора и их выполнение.//Досвітні огні.- №2. – жовтень 1996. – С.1,8.

9. Стратегічна панорама. – 2001. - №3-4. – С.131.

10. Стратегічна панорама. – 2001. - №3-4. – С.134.

11.Александр МАНАЧИНСКИЙ."ТУШКИ" ПО ЦЕНЕ ОТКУПА ОТ АРМИИ// Военно-промышленный курьер. -  №20 (186).-  30 мая-15 июня 2007

12.Проект Трастового фонду НАТО в рамках програми “Партнерство заради миру” з утилізації та знищення надлишкових боєприпасів та озброєнь в Україні. - http://www.nato.int/docu/other/ukr/upd2005/u050613a.htm

13. Палій О. Навіщо Україні НАТО?.-К.: Дніпро, 2006.-144с.

14.Указ Президента України “Про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про Стратегію щодо Організації Північноатлантичного договору (НАТО)” від 8 липня 2002 р. – Офіційна сторінка Президента України. – http://www.prezident.gov.ua ].

15.Звернення неурядових організацій та громадських діячів України до прем’єр-міністра України та Кабінету міністрів України з приводу необхідності посилення політики євроатлантичної інтеграції // http://eu.prostir.ua/appeal_nato.html 

16. Владимир Богданович, Александр Маначинский,. Зачем альянсу Украина ? // К.: Атташе.  – №2. –2007. - С.23.

17.Выборы-2004: "электоральная интервенция" Запада в Украину. http://www.vitrenko.org/news.php?lang=1&part_id=25&subpart_id=147&article_id=1474&year_id=2006&month_id=01

18.Олександр Маначинський. Хто роззброїв Україну?//Україна і світ сьогодні. - № 44 (294). - 19.02.2007

19.NATO Update -7-13 November 2005 1 - 27 листопада 2005 року  http://www.nato.int/docu/other/ukr/upd2005/u051121a.htm

20.“Підсумки утилізації надлишкового озброєння і боєприпасів у 2006 р. та плани щодо цієї діяльності на 2007 рік” Брифінг за участю заступника Міністра оборони України Терещенка  В.І. 29 января 2007.

http://www.mil.gov.ua/index.php?lang=ua&part=news&sub=read&id=8885

21. А.І.Дмітрієв. Інститут постійного нейтралітету в міжнароднім праві. Київ. – 2005.- С.125.